Американский прагматизм

Прагматизм– направление идеалистической философии, возникшее в конце XIX века в США и имеющее своей главной целью не нахождение абстрактной истины при изучении философских вопросов, а выработку арсе­нала конкретных средств, которые помогут людям решать их конкретные жизненные задачи на практике(разрешать «пробле­матические ситуации»). Основателями прагматизма считаются американские фило­софы: Чарлз Пирс (1839 – 1914), Уильям Джемс (1842 – 1910) и Джон Дьюи (1859 – 1952).

Чарлз Пирс (1839 – 1914) стал родоначальником логического прагматизма. Пирс считал, что познание – это неинтуитивный процесс. Оно должно быть очищено как от обыденных, так и он априорных элементов. Во время познавания мы испытываем раздражение, неуверенность, сомнение. Ради уверенности в процессе познания, мы должны обрести веру, которые бы мотивировали нас на действие. Существует четыре типа фиксации верований: 1) метод слепой приверженности; 2) метод авторитета; 3) априорный метод; 4) научный метод. Первые три метода не являются истинными. Только последний можно признать корректным методом.

Пирс предлагает оригинальный способ обоснования научных фактов – абдукцию, существующую наряду с индукцией и дедукцией. Абдукция – это такой тип рассуждения, в котором наблюдается переход от фактов к их причинам. Схема абдукционного рассуждения такова: 1) наблюдается необычный факт С; Если А истинно, то С естественно; 3) Есть основания полагать, что А истинно. Пирс считал, что постижение возможных практических последствий образует наше понимание объекта. В этом предложении и выражается его прагматическая максима.

Уильям Джемс (1842 – 1910) сделал прагматизм особенно популярным в США. Он считал, что прагматизм – это лишь метод. Для Джемса идея становится истиной, если она способна упрощать и экономить усилия субъекта. Истина у Джемса определяется через понятия инструментальности и полезности. Это коренное отличие теории Джемса от теории Пирса.

Разум, по Джемсу, – это инструмент приспособления к окружающей среде. Если в обыденности и частично в науке, мы можем получить подтверждение нашим идеям на практике, то в вопросах ценностей чувственный опыт оказывается бессильным. Вопросы, подобные вопросу о смысле жизни требуют волевого прагматического выбора, потому что благо или зло не существуют вне воспринимающего и оценивающего их индивида. Поэтому Джемс предупреждал, что нельзя устанавливать в обществе ценностный монизм (например, государственную идеологию), так как это, по его мнению, приводит к нравственной стагнации общества.

Джон Дьюи (1859 – 1952) внес, пожалуй, наиболее значительный вклад в дальнейшую раз­работку, становление и развитие современного прагматизма (так называемого инструментализма). Дьюи написал более 30 книг и 900 научных статей по фило­софии, социологии, педагогике и другим дисциплинам. Его фи­лософия не получила широкого распространения в СССР и Ев­ропе, однако пользуется большой популярностью в США и ряде англоязычных стран. 80% американцев, знакомых с философией, считают Дьюи лучшим философом Америки своего времени. К его заслугам зачастую относят то, что он разрушил многие стереотипы традиционной философии (философского фундаментализ­ма) и новаторски взглянул на важнейшие философские проблемы.

По своей философской направленности Д. Дьюи был эмпи­ристом ,то есть в своих исследованиях особую роль уделял опыту. В частности он отвергал идею первотолчка, считал поиски первопричины всего сущего бессмысленными. Он выдвинул мысль о том, что центральным понятием филосо­фии является понятие опыта, вокруг изучения которого необ­ходимо построить все философские исследования. Под опытом понимал все то, что имеется в человеческом сознании, как врожденное, так и приобретенное в процессе человеческой жизни. Дьюи делил опыт на чувственный, сверхчувственный (спиритиче­ский, духовный), религиозный, моральный, а также художе­ственный, социальный, культурный и другой, – имея в виду, что в совокупности опыт охватывает все сферы жизни.

Согласно Дьюи основная задача философии заключается не в том, чтобы, правильно используя опыт, добиваться единичных целей, а в том, чтобы с помощью философии преобразовать сам опыт, системати­чески совершенствовать опыт во всех сферах человеческой жизни.

Первым важней­шим условием совершенствования опыта является совершенст­вование самого общества – социальная реконструкция. Она включает в себя: 1) совершенствование отношений собственности, что подразу­мевает наделение собственностью как можно большего числа людей, расщепление собственности между собственниками, с одной стороны, и ее максимальное объединение для про­изводственно-хозяйственных целей, с другой стороны (фак­тически речь идет об акционировании собственности); 2) через акционирование и иное совершенствование отноше­ний собственности – приближение человека к результатам своего труда, сокращение паразитирующей прослойки, при­сваивающей часть результатов труда (крупные единоличные собственники, работодатели, монополисты и др.); 3) более справедливое распределение произведенных материаль­ных благ, борьбу с бедностью, обеспечение прав человека, совершенствование демократи­ческого государственного устройства, наведение порядка в обществе, совершенствование, профес­сионализацию управления во всех сферах человеческой жиз­ни и деятельности, а также сглаживание внутренних и международных конфликтов.

Вторым ключевым средством совершенствования опыта поми­мо социальной реконструкции Дьюи считает применение к опыту глубоко разработанных научных методов «высоких технологий». Дьюи обращает внимание, что человечество достигло высо­чайших результатов во всех сферах жизни (особенно в науке и технике) благодаря разработке и внедрению в производство новейших научных методов, «высоких технологий», в то время как ни на­учные методы, ни высокие технологии абсолютно не применя­ются к управлению обществом, морали, опыту. Следовательно, опыт можно преобразовать, используя со­вершенные научные методы и высокие технологии, причем вне­дрять данные методы и технологии необходимо прежде всего в образовании (начальном, среднем, высшем) и через образование.

Третий важнейший путь реконструкции опыта должно стать совершен­ствование мышления на основе научных методов. Что же понимается под научным методом? По Дьюи, метод представляет собой порядок (процесс) приобретения знания и дальней­шего функционирования приобретенного знания в ходе че­ловеческого опыта. Основной задачей научного метода является оптимальное достижение человеком своих целей. От того, насколько способствует научный метод достижению целей, зависит его истинность: то есть метод, при использо­вании которого цель достигнута, является истинным (правильным), а тот метод, который не ведет к цели или усложняет ее дос­тижение, является ложным. Следовательно, научный метод является инструментом ус­пешной человеческой деятельности, достижения целей. Данный подход к методу как средству достижения цели по­лучил название инструментализма.

Дьюи убежден, что не может быть «метода вообще», что существуют только конкретные методы для достижения конкретных целей. Следовательно, необходимо выявить конкретный механизм дей­ствия метода. Для поиска этого механизма Д. Дьюи выводит учение о проблематической ситуации и путях ее разре­шения, суть которого в следующем:

· потребность в методе возникает при наличии актуального сомнения, которое мешает дальнейшим действиям;

· данное актуальное сомнение порождает «проблематическую ситуацию», т.е. любую жизненную ситуацию, ко­торую необходимо решить с помощью конкретных шагов;

· решение проблематической ситуации зачастую связано с выбором альтернатив (в решениях и поступках);

· цель научного метода в том, чтобы превратить проблематическую си­туацию в решенную ситуацию;

· действие научного метода осуществляется в процессе преоб­разования проблематической ситуации в решенную;

· следовательно, научным методом являются конкретные шаги по превращению про­блематической ситуации в решенную.

Джон Дьюи выделяет следующие конкретные шаги (этапы преобразования проблематической ситуации в решенную):

1) ощущение затруднения, препятствия (зачастую тревожное, не имеющее четкого объяснения) – в данном случае необходи­мо: а) выяснить источник подобного ощущения; б) осознать про­блему; в) четко сформулировать, в чем заключается проблема;

2) после того как имеющаяся проблема четко сформулирована, неопределенная ситуация превращается в проблематическую; на данном этапе необходимо: а) четко поставить конечную цель; б) осознать возможные трудности;

3) выдвижение гипотезы (решение последовательности дейст­вий), которая приведет к решению проблемы, устранению проблематической ситуации;

4) критический анализ гипотезы; теоретическое моделирование (предвидение, основанное на опыте) действия гипотезы на каждом этапе решения поставленной цели;

5) принятие окончательного решения, воплощение смоделирован­ной гипотезы в жизнь, решение проблематической ситуации, экспериментальная проверка примененной гипотезы на ис­тинность (при достижении результата) либо ложность (при недостижении результата).

Разработав теорию научного метода и учение о проблемати­ческой ситуации, Дьюи делает еще одно философское открытие. Поскольку достоверное знание и правильное использование научного метода приводит к превращению проблематической си­туации в решенную, то данная ситуация приобретает иное каче­ство. Следовательно, познание приводит к качественному измене­нию объекта познания, познание изменяет само существование предмета познания.

Философия инструментализма была применена Джоном Дьюи ик проблемам морали и общественной жизни. Дьюи полагал, что не существует единственно возможного «высшего блага», к которому должно стремиться человечество. Существует плюрализм целей и благ, т.к. они не могут быть абстрактны, они конкретны. Основными благами являются здоровье, богатство, честь, доброе имя, дружба, высокая оценка со стороны общества, образован­ность, умеренность, справедливость, доброжелательность. Большинство людей стремится к указанным благам, причем не к данным благам вообще, а к конкретному размеру указанных благ. При этом достижение любого блага есть изменение в качестве опыта. Следовательно, сам рост является во всех случаях главной моральной целью. Что касается библейских заповедей (не убий, не укради и т. д.), то они, по Дьюи, не имеют абсолютного характера (например, на войне по отношению к врагу) и справедливы (либо несправедливы) лишь в каждом конкретном случае. При этом ни в коем случае, не следует соглашаться с лозунгом «цель оправдывает средства». Он неправилен по своей сути и должен быть отвергнут. Наоборот, цели должны соответствовать средствам, а средства – целям. Применение неблаговидных средств обязательно приведет к качественному изменению целей (цели придут в соответст­вие со средствами). Поэтому демократия должна отказаться от насилия, войны и исполь­зовать только мирные средства. Общество нуждается в сглаживании социальных противоре­чий, в социальной реконструкции, основным рычагом которой, как уже было сказано, должно стать применение на­учных методов и высоких технологий в образовании и морали.