Тайна познания всегда волновала умы человека. Как человек познает окружающий мир? Способен ли он проникнуть в сущность вещей? Существуют ли границы познавательных способностей человека и каковы они? Эти и другие важные мировоззренческие вопросы являются предметом гносеологии.
Гносеология (от греч. gnosis - знание, познание) - раздел философии, в котором изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношение знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности, истинности.
Гносеология - теория познания. Гносеологический - познавательный.
Познание – это социально опосредованный процесс отражения субъектом объекта.
Объект познания (Об) - то, что отражается: мир, человек, общество, мышление.
Субъект познания (Сб) - тот, кто отражает: человек, социальная группа (коллектив), человечество.
Диалектический характер познания проявляется в том, что это чрезвычайно сложный подвижный, беспрерывно развивающийся и противоречивый процесс. Источником развития познания (как и любого другого процесса) являются противоречия. Для понимания сущности познания, его диалектичности остановимся на характеристике трех главных противоречий познавательной деятельности.
|
|
Первое противоречие. Из определения категории "познания" явствует, что главным противоречием познавательной деятельности является противоречие объекта и субъекта (объективного и субъективного). Одна из главных проблем гносеологии - выяснение механизма взаимосвязи объекта и субъекта в познании. Все гносеологические концепции можно свести к трем моделям познавательного процесса по-разному трактующим взаимосвязь объекта (Об) и субъекта (Сб).
СХЕМА 19
Модели процесса познания
I II III
Пояснения к схеме 19:
I-я - метафизическая модель процесса познания характерна для ранних форм развития философии и науки. Познание здесь трактуется как процесс простого, пассивного созерцания субъектом объекта. Субъект как бы фотографирует объект, отражая его точно таким, каков он есть на самом деле вне его органов чувств; поэтому образ равен объекту или абсолютно объективен. Однако с позиции такой упрощенной трактовки процесса познания невозможно объяснить развитие познания, или как возможны разные мнения по одному и тому же вопросу, или как субъект, однозначно и пассивно отражая мир, способен создать нечто такое, чего в природе еще не было (способность к творчеству). Другими словами активность субъекта в процессе познания была замечена философами еще в древней философии и так появилась II-я модель.
II-я - агностицизм. Если в I модели абсолютизируется объективность образа (результата познания), то в агностицизме - его субъективность (образ = субъекту) и на этой основе отрицается способность человека познавать мир таким, каков он есть на самом деле вне наших органов чувств. Субъект не пассивно отражает объект, а существенно перерабатывает информацию, идущую от объекта. Образ всегда субъективен, так как он зависит от строения органов чувств и нервной системы человека, от его образования, опыта, системы ценностей, даже настроения в данный момент. Возьмем, к примеру, самый элементарный акт познания - зрительное ощущение. Известно, что в природе нет цветов: зеленого, желтого, красного, синего и т.п.; мы же отражаем мир цветным. Следовательно, наше ощущение дает нам картину не похожую на объект, а так как мы не можем выйти за пределы своих ощущений (они единственное связующее звено человека с внешним миром), то мы не можем с уверенностью утверждать, что мир познаваем (что мы его познаем таким, каков он есть, например кантовская "вещь в себе"). Крайний агностицизм утверждает, что мира вне нас вообще нет (или человек не может это доказать) - есть только наши ощущения. Исторически первая форма агностицизма - античный скептицизм, в котором были сформулированы аргументы (тропы) против возможности достоверного знания. Знаменитые 10 тропов Энесидема: нельзя ничто достоверно утверждать так, как:
|
|
ü одни и те же вещи вызывают у различных земных существ разные ощущения; одним они полезны, а другим вредны;
ü различные люди так же испытывают от вещей разные ощущения;
ü один и тот же предмет различные органы чувств воспринимают по-разному;
ü в разных состояниях люди воспринимают вещи не одинаково, и даже то, что видят сумасшедшие, не противоречит природе;
ü суждения о вещах зависит от их положения (места, расстояния);
ü вещи не могут восприниматься изолировано, в сочетании с различными приходящими обстоятельствами они воспринимаются по-разному (например, камень кажется в воде легче, чем в воздухе);
ü суждения о вещах зависит от внутреннего устройства, структуры вещей;
ü суждения всегда относительны в силу относительности всех явлений;
ü суждения зависят от того, постоянно или редко встречаются явления;
ü суждения зависят от поведения субъекта[10].
В агностицизме абсолютизируется субъективность образа, активность субъекта в познании понимается как активность исключительно духовная, а субъект рассматривается как единичный, изолированный (как Робинзон, отсюда термин - "гносеологическая робинзонада"), а не как член общества, вовлеченный в реальный процесс исторической практики.
Заслугой агностиков является раскрытие и анализ основных противоречий процесса познания, предоставления его как сложного и противоречивого явления. Однако диалектическая трактовка этих противоречий была предпринята в новой гносеологической концепции.
III-я - диалектическая. Активность субъекта понимается не только как духовная (познавательная), но как практическая. Субъект, познавая объект, включает его (прямо или косвенно) в сферу своей практической деятельности. Практика как материальная, чувственно-предметная, целеполагающая деятельность человека объединяет противоположность объекта и субъекта в познании. Образ, согласно этой концепции, есть диалектическое единство объект выходит за пределы чувственного опыта и может доказать достоверность своего знания.
Второе противоречие - противоречие чувственного и рационального в познании.
В процессе познания выделяют два уровня или две стороны: чувственная и рациональная (См.: схему 20)
СХЕМА 20