Классический позитивизм

Основоположником позитивизма является французский ученый и философ О. Конт (1798—1857), кото­рый и ввел данный термин. Конт провозгласил целью науки накопление и систематизацию позитивного знания — «науч­ных фактов», т.е. данных наблюдений и экспериментов, относящихся к реальному миру, в котором мы живем. Только на базе этих фактов воз­можна реконструкция законов природы. Фиксируя в истории науки постоянный рост совокупности научных фактов, Конт указал на прин­ципиальную неполноту и ограниченность, а значит, и относитель­ность, наших знаний о мире на любой стадии развития науки. Конт стал основоположником социологии (социальной физики) — науки об обществе, которая должна строиться на базе «научных фактов».

Как считал Конт, предшествующая философия (метафизика) зани­малась в основном анализом различных нереальных умопостигаемых сущностей, поэтому это «негативное» знание. «Позитивная» же фило­софия должна стать «теорией науки», заниматься логикой научного исследования и его методологией.

Наибольших успехов в реализации этой программы добился ученик Конта — Дж. С. Милль (1806—1873). Вслед за Контом он считал, что подлинная наука должна строиться на базе наблюдаемых фактов и выводимых отсюда законов природы. Особое внимание он уделял раз-

работке научной методологии и, в частности, индуктивного метода ¹ Философия должна стать «философией опыта», и любое утверждение может быть признано научным только тогда, когда подтверждено дан­ными опыта.

В отличие от Конта Милль включал в сферу опыта и «факты со­знания», т.е. данные самонаблюдений. Изучением таких фактов зани­мается психология, и Милль считал ее базовой наукой. Он сформули­ровал так называемый «принцип сознания», согласно которому ре­ально существующим может считаться только то, что осознано². К классическому позитивизму были близки и представители так назы­ваемого «естественнонаучного материализма³»: К. Фогт, Я. Моле­шотт, К. Бюхнер.

Конт (Conte)

Биографические сведения. Огюст Конт (1798—1857) — французский ученый и философ. Учился в Политехнической школе в Париже (1814—1816)— одном из луч­ших учебных заведений того времени в Европе, но был исключен из нее за республиканские убеждения⁴. В 1817—1822 гг. работал лич­ным секретарем известного французского утописта того времени К.А. де Сен-Симона. Позднее Конт преподавал в Политехнической школе и на основе прочитанных там лекций написал свой главный труд, представляющий первое систематическое изложение истории естествознания. История науки базируется в этой работе на сфор­мулированном Контом основном законе развития — «законе трех стадий».

Конт — основоположник позитивизма и социологии.

Основные труды. «Курс позитивной философии» (1830—1842).

Философские воззрения. Позитивная и негативная филосо­фия. Конт считал, что предметом научного исследования должна яв­ляться только эмпирически данная действительность — реальный мир (мир явлений). Любые философские размышления о таких сущностях,

¹ Индуктивный метод первым начал разрабатывать Фр. Бэкон.

² Здесь Милль следует Беркли и Юму, которые считали, что «быть — значит быть воспринимаемым».

³ В философской литературе советского периода это направление чаще называлось «вульгарный материализм».

⁴ В 1814 г. Наполеон был свергнут, и была восстановлена династия Бурбонов — к власти пришел Людовик XVIII. Естественно, что королевская власть в те годы весьма нетерпимо относилась к республиканским настроениям.

как «вещь-в-себе», «первопричина» и т.п., Конт относил к «негативной философии» и не считал научными. Таким образом, большая часть фи­лософского знания, накопленного ранее, оказалось у Конта в одной группе с религиозным и получило оценку «фиктивное». Однако, по Конту, и «фиктивное» знание не является чем-то случайным или пус­той выдумкой: это знание, предшествовавшее научному, а потому и воз­никновение его оказывается необходимым этапом на пути к появле­нию научного или «позитивного» знания.

Закон трех стадий. Уже к 1822 г. Конт сформулировал свой ос­новной закон развития — «закон трех стадий», который он отно­сил к развитию отдельного человека, всего человеческого общества в целом и к развитию каждой науки²: все они проходят в своем разви­тии три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную (табл.91).

Таблица 91. Три стадии развития общества и науки

Стадия развития	Характеристика
Теологическая	Явления природы объясняются целенаправлен­ным действием сверхъестественных сил — волей богов или Бога
Метафизическая	Явления природы объясняются через абстракт­ные принципы и понятия, на место воли Бога ставятся естественные причины; природное явление считается объясненным, если его удалось свести к общим законам
Позитивная	Возникает наука в подлинном смысле слова, она занимается описанием и классификацией обнаруженных научных фактов, причем эта классификация строится на основаниях, характерных для самих этих фактов; возникает понимание того, что невозможно достичь абсолютного знания и конечных причин всего сущего

¹ Очевидным является сходство контовского подхода с гегелевским. Это особенно интересно потому, что, хотя основные работы Гегеля были уже в это время опубликова­ны, Конт их не знал.

Применяя этот закон к индивиду, можно сказать, что в детстве каж­дый из нас является теологом, в молодости — метафизиком и физиком или позитивистом — в зрелом возрасте. Аналогично для истории че­ловечества в целом и для науки.

Классификация наук. Особенность развития науки состоит в том, что каждая научная дисциплина проходит эти три стадии самостоя­тельно, и существует определенный порядок развития этих наук, по­скольку одна наука представляет собой фундамент для другой. Первой эти три стадии прошла астрономия и послужила основанием для физи­ки, физика — для химии и т.д. Кроме того, каждая наука имеет харак­терные методы исследования (схема 155).

Схема 155. Классификация наук и их методов

Наблюдение Конт понимает как акт чувственного восприятия, в котором воспринимаемое явление подводится под общий закон, и по­этому наблюдение обязательно связано с выдвижением гипотез от­носительно наблюдаемого явления¹. Эксперимент есть искусствен­ное воспроизведение изучаемого явления. Именно поэтому он не всегда допустим в биологии — связанный с вмешательством в жиз­недеятельность, он может разрушить живой организм. Отсюда глав­ный метод в биологии — сравнение, он же является основным и в социологии.

Учение об обществе. Свое учение об обществе Конт назвал «со­циология», первым введя в научный оборот данный термин. С его точ­ки зрения, учение об обществе только вступает в третью — позитив­ную — стадию развития. На этой стадии развития учение об обществе (социология), так же как и другие науки, должно собирать научные факты и заниматься их классификацией. Одним из первых «позитив­ных» законов, открытых в сфере человеческой истории, он считал свой собственный закон «трех стадий».

¹ Пока мы просто фиксируем в своем сознании, что Солнце каждый день встает на востоке, это, по Конту, еще не наблюдение как научный метод. Таковым оно станет толь­ко тогда, когда свяжем эти восходы с определенной гипотезой об устройстве Вселенной.

Таблица 92. Три стадии в развитии общества

Стадия	Историческая эпоха	Характеристика
Теологическая	Европейское Средневековье	Согласие всех членов общества на базе веры в божественное происхождение социальных законов
Метафизическая	Эпоха Реформации и Просвещения (XVI—XVIII вв.)	Разрушение общественного согла­сия, так как различные философ­ские учения предлагают несовмес­тимые принципы общественного устройства
Позитивная	Современная эпоха (XIX в.)	Восстановление общественного согласия на базе позитивной науки об обществе

Так как законы социологии выводятся из фактов, то они будут столь же неоспоримы, что и естественнонаучные, и потому станут основой общественного согласия. Социологи должны стать руководителями общества и занять место священников. Социология будет при этом не только наукой, но и религией («позитивной»).

Эмпириокри­тицизм (махизм)

Позитивизм на втором этапе своего развития получил название «эмпириокритицизм» («критическое иссле­дование опыта»), или «махизм», — по имени его осново­положника и виднейшего представителя австрийского физика и философа Э. Маха (1838—1916). Аналогичные идеи были практически одновременно выдвинуты Р. Авенариусом (1843—1896).

Появление и популярность эмпириокритицизма связаны с рядом проблем, обнаружившихся с ростом естественных наук. Бурное разви­тие в XIX в. химии, биологии, физиологии и т.д. привело к тому, что прежняя «объяснительная модель» утратила свой универсальный ха­рактер: невозможным оказалось объяснить все химические, биологи­ческие и прочие явления как движения атомов по законам механики. Требовалась новая научная методология, способная объяснить мир.

Особое влияние на становление махизма оказал «кризис в физике» На рубеже XIX—XX вв. К этому времени был сделан ряд открытий, которые не «вписывались» в прежнюю ньютоно-картезианскую карти­ну мира и даже противоречили ей. Так, традиционное отождествление материи с веществом, состоящим из неделимых атомов, делало непо-

нятным статус электромагнитных полей, которые явно не являются веществом, а значит, получалось и материей. Открытие радиоактивных элементов, для которых наблюдается уменьшение массы (переход ве­щества в излучение), привело физиков к выводу: «материя исчезла». К этому же выводу подталкивало и открытие сложной структуры атома (был обнаружен электрон и ядро атома).

Махизм преодолевал кризис в физике за счет того, что объясни­тельная часть науки была вообще объявлена «ненаучной». Если Конт полагал, что наука должна на базе фактов искать «скрытые причины» происходящих явлений, то Мах считал необходимым вообще отказать­ся от принципа причинности, заменяя его понятием функциональ­ной зависимости признаков рассматриваемых явлений. Задачу науки он видел в описании и классификации фактов, т.е. в регистрации взаимосвязи их признаков.

Но в эмпириокритицизме фактами (и отсюда, предметом науки) счи­талось только то, что непосредственно воспринимается человеком — его чувственный опыт, который дан нам как «поток ощущений». Ощу­щения трактовались при этом не только как источник всякого знания о мире, но и как «нейтральный элемент», предшествующий делению це­лостного опыта на «внешний» (физический) и «внутренний» (психоло­гический). Именно это деление опыта, не имеющее научного обоснова­ния, приводит к появлению различных метафизических учений (как ма­териалистических, так и идеалистических), и — как следствие — к бесконечным и бессмысленным спорам между ними.

Отказываясь от этого деления, мы понимаем: то, что обычно счита­ется вещью внешнего мира, есть всего лишь «комплекс ощущений», а то, что стоит за этими комплексами и их вызывает, нам не доступно, и потому любые рассуждения об этом ненаучны. Отсюда, «атом», «суб­станция», «материя» и т.п. есть столь же ненаучные понятия, как и кан­товская «вещь-в-себе».

Мах отказывается и от ньютоновских понятий абсолютного про­странства и времени, и от ньютоновской трактовки движения. Вместо этого он предлагает собственный «принцип относительности», со­гласно которому движение любого тела может быть определено толь­ко относительно других тел¹.

Теоретическим обоснованием такого подхода стал у Маха сформу­лированный им принцип «экономии мышления» (напоминающий «бритву Оккама»).

Судьба учения. Махизм оказал прямое влияние на возникновение следующей стадии позитивизма — логического позитивизма, также он

¹ Данная идея Маха сыграла значительную роль в становлении теории относитель­ности А. Эйнштейна.

сыграл свою роль в общем «феноменологическом повороте» всей за­падной философии. Кроме того, необходимо отметить значительное влияние махизма на философские воззрения многих крупных физиков начала XX в., например на Эйнштейна.

Неопозитивизм

Неопозитивизм — одно из основных направлений западной философии XX в. Возникновение неопозитивиз­ма как особого направления связано с деятельностью Венского кружка, возглавляемого М. Шликом (1882—1936); как идей­ное и организационное единство неопозитивизм сложился к 1930 г. В неопозитивизме на первый план выдвинулась проблема анализа языка науки, выразимости в языке всякого осмысленного и, в первую очередь, научного знания.

В рамках неопозитивизма развивался и достиг наибольших успехов логический ¹ позитивизм, почему неопозитивизм часто отождеств­ляют с последним.

В это время к логике было привлечено особое внимание, и одной из важнейших причин этого было открытие и осознание ряда парадоксов (неразрешимых противоречий). Начало этим исследованиям положил кризис в математике на рубеже XIX—XX вв. Первый шаг к нему был сделан во второй половине XIX в., когда немецкий математик Г. Кантор обнаружил, что математика, всегда считавшаяся образцом строгости, на самом деле «висит в воздухе», не имея строгого обоснования. Напри­мер, неясным оставалось определение такого фундаментального для математики понятия, как число. С целью обоснования математики Кан­тор создал свою теорию множеств (названную позднее «наивной»). Однако пребывание в «канторовском раю» скоро закончилось, когда выяснилось, что эта теория множеств допускает парадоксы. Следую­щим шагом стало открытие логических парадоксов², что оказалось еще

¹ Напомню, что в традиционном понимании логика — это наука о законах и формах правильного мышления. И поскольку деятельность мышления проявляется прежде все­го через язык, то и изучение этих законов может вестись путем изучения языка. Но в отличие от лингвистики, которая занимается изучением реально существующих нацио­нальных языков, логику интересуют не особенности различных языков, а то, что присут­ствует во всех языках (естественный язык в целом) и выражает деятельность челове­ческого сознания. Выявленные принципиальные особенности естественного языка мод­делируются в логике путем построения искусственных формализованных языков.

² Например, Рассел сформулировал знаменитый парадокс «Брадобрей». Представьте себе, что в некотором горном селении живет брадобрей (парикмахер). И он должен брить всех тех и только тех жителей селения, которые не бреют себя сами. Спрашива­ется, бреет ли он себя? Если не бреет, то должен себя брить, так как должен брить всех тех, кто сам себя не бреет. А если он себя бреет, то он не должен этого делать, так как Должен брить только тех, кто сам себя не бреет. Аналогичные парадоксы (например, парадокс «Лжеца») известны еще с античности. Но их значение для логики было осоз­нано только в начале XX в.

более серьезным, так как логика лежит в основе математических рас­суждений и доказательств.

В развитии логического позитивизма важнейшую роль сыграла концепция логического атомизма, основы которой были заложены в начале 1920-х гг. английским математиком и философом Б. Рассе­лом (1872—1970) и немецким философом Л. Витгенштейном¹ (1889—1951). Принимая тезис махизма о том, что достоверным зна­нием является только чувственный опыт — «факты переживания», неопозитивисты пришли к выводу, что по-настоящему научными яв­ляются только простые предложения, которые фиксируют этот опыт (иначе говоря, это предложения, истинность которых проверяется на практике); это так называемые «протокольные», или «атомарные», предложения.

Но уже в 1930-е гг. позитивисты осознали, что в основу науки нельзя положить предложения, описывающие только чувственный опыт и переживания субъекта, и перешли к концепции физикализма, в которой базовым признается «вещный язык». На этом языке описы­ваются физические явления внешнего мира, чувственно воспринимае­мые субъектом, а не его личные переживания. Так, например, на языке личных переживаний мы в соответствующей ситуации можем только сказать: «Мне холодно», «Мне жарко». На «вещном языке» мы уже можем сказать: «Стрелка (или столбик жидкости) на градуснике нахо­дится у отметки +23 градуса». Но и на этом языке предложение «Тем­пература воздуха сейчас +23 градуса» не является протокольным, так как содержит понятия (теоретические конструкты) «температура» и «градус», не являющиеся непосредственно воспринимаемыми вещами.

Однако вскоре позитивисты обнаружили, что, пользуясь только про­токольными предложениями, невозможно построить систему научного знания, поэтому множество научных предложений расширяется с по­мощью принципов верификации и редукции. Согласно принципу верификации подлинно научными являются только те предложения, истинность которых проверяема на практике, а такими являются толь­ко протокольные предложения и те, которые сводимы (редуцируемы) к протокольным. Редукция к протокольным предложениям является правильной, если и только если она проводится по правилам логики (правилам вывода)².

¹ В основном эти идеи разрабатывались им в «Логико-философском трактате», из­данном в 1921 г.

² Согласно этому происходит построение формул в формализованных искусствен­ных языках современной логики и математики.

Все остальные предложения признавались не просто ненаучными, а провозглашались неправильно построенными, а значит, к ним вообще не применимы характеристики «истинное» или «ложное»¹. Отсюда следовал радикальный вывод: прежняя философия (метафизика) явля­ется ненаучной, поскольку оперировала неправильно построенными предложениями.

Однако скоро выяснилось, что «революция в философии», провоз­глашенная неопозитивизмом, провалилась, поскольку его методологи­ческие основания являются несостоятельными. Так, сам принцип вери­фикации оказался неверифицируемым, а значит (согласно этим крите­риям), и ненаучным.

Судьба учения. В 1950—1960 гг. неопозитивизм подвергся осо­бенно основательной критике и начал терять свое положение одного из ведущих направлений современной философии, а после 1960г. он перестает существовать как самостоятельное направление. На смену ему пришел постпозитивизм — в форме лингвистической, а затем ана­литической философии.

Постпозитивизм

Постпозитивизм (букв. «после позитивизма») возник как критическая реакция на логический позитивизм.

Главным объектом критики стала при этом «догма эм­пиризма». В частности, представители постпозитивизма показали, что «эмпирические» и «теоретические» термины языка невозможно строго разграничить. И даже термины «вещного» языка всегда несут «теоре­тическую нагрузку», т.е. их смысл зависит от научных теорий, исполь­зуемых для изучения соответствующих явлений и процессов. Как и в позитивизме в целом, в постпозитивизме важное место занимают про­блемы истории и поиск законов ее развития.