Проблема психологического контакта и правомерности психического воздействия в уголовном судопроизводстве

Общение следователя с обвиняемым (подозреваемым), потерпашим и свидетелями в значительной мере формализовано, обуслсмлено процессуальными требованиями. Как у следователя, так и каждого из этих лиц четко определено их правовое положение.

Межличностное общение в предварительном следствии — обычный двусторонний процесс. Это общение односторонне направляется властной инициативой следователя в рамках уголоно-процессуальных норм. Присущая данному виду общения фомализованность в значительной мере затрудняет, сковывает пст хическую активность проходящих по делу лиц и требует с следователя коммуникативной гибкости, применения специалных средств активизации общения.

Любое формально-ролевое общение имеет индивидуальны стиль, обеспечивающий его успех или неуспех. Психологическ особенно значимы вступление следователя в общение, установлю первичных коммуникативных контактов, определяющих штельной мере их дальнейшее развитие, гановление коммуникативного контакта обусловлено психическим состоянием контактирующих лиц, их психической взаиатацией. Основа установления коммуникативного контакта - актуализация эмоционально значимого предмета общения, вызывающего психическую активность общающихся лиц. гановление коммуникативного контакта — непростая психологическая задача, которая осложняется в предварительном след- отрицательной установкой отдельных лиц в отношении представителей правосудия — озлобленностью, агрессивностью, ностью, подозрительностью.

В позиции отдельных следователей также могут преобладать отдельные установки — крайне негативное отношение к антисоциальной личности обвиняемого или подозреваемого и связанные с этим высокомерие, надменность, чувство превосходства и т. профессиональным качеством следователя является его способность нейтрализовать, затормозить эмоционально-негативное отношение к обвиняемому (подозреваемому), и вступлении в общение следователь должен адекватно отразить психическое состояние допрашиваемого, используя зондирующие коммуникативные действия нейтрального содержания. При этом могут быть обнаружены два крайних вида психического состояния допрашиваемого — резко возбужденное эмоционально-отрицательное (гнев, возмущение и т. п.), депрессивно-подавленное (печаль, тоска, уныние и т. п.).

Дальнейшее поведение следователя должно строиться с учетах состояний, чтобы не усугубить отрицательное психическое состояние этих лиц. Здесь могут повредить невнимательность, небрежность, суетливость, нервозность, подчеркнутая подозрительность, наигранная веселость и т. п.

Установлению коммуникативного контакта содействует все, поовышает уровень психической активности. В большинстве случаев коммуникативный контакт в предварительном.следствии создается на основе информации, способной вызвать повышенную ориентировочную реакцию. Следует учитывать актуализированные потребности партнера по общению, его текущие доминанты, которые определяются не столько устойчивыми личностными или профессиональными интересами проходящего по делу лица, сколько проблемами, связанными с расследуемым событием.

У каждого обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля имеются свои животрепещущие проблемы, жгучие вопросы, концентрирующиеся вокруг расследуемого дела. Свои контакты со следователем они строят в плане отношений к событию преступления.

Здесь неприемлемы расхожие рекомендации по части установления «психологических контактов», которые предлагаются некоторыми юристами, занимающимися судебной психологией, когда с любителями шахмат предлагается устанавливать «психологический контакт» разговором о тонкостях ферзевого гамбита, а с рыболовом — об особенностях клева в осенне-зимний период.

Установление коммуникативного контакта — прежде всего избежание всего того, что может его нарушить. Следователю противопоказаны примитивность, вульгарность, малокультурность, прфессиональная некомпетентность и тем более грубость и психическое насилие в разнообразных формах проявления (угроза, шантаж, манипулирование ложной информацией, ущемление национальных и религиозных чувств и т. п.).

Наиболее значимый момент для установления контакта — доступное и убедительное разъяснение юридических прав и обязанностей данного участника уголовного дела. Подследственные лица часто чувствуют себя беззащитными перед нависшей опасностью. И следователь с самого начала должен выступать как защитник закона, прав обвиняемого, подозреваемого и других участвующих в деле лиц. Особенно значимо для подследственного лица разъяснение следователем отдельных положений закона, раскрытие тех возможностей, которыми обвиняемый (подозреваемый) может воспользоваться в своем положении.

У следователя не должно быть негативной установки в отношении подследственных лиц, конфликтного взаимодействия с ними. Не существует общей, глобальной конфликтности между слё- дователем и подследственными лицами. Задача следователя — преодолеть даже временно возникшие конфликтные ситуации и в любом случае достигнуть цели расследования — установить истину по расследуемому событию.

Преодоление противодействия подследственного лица правомерными психологизированными приемами

К приемам психического насилия относятся подсказывающие и наводящие вопросы, угрозы, необоснованные обещания, манипуляция ложной информацией, использование низменных побуждений и т. п. Уголовно наказуемо физическое насилие над личностью.

Категорически недопустимы следственные действия в «тактических целях» (например, проведение очной ставки при отсутствии в показаниях существенных противоречий).

Преодолевая противодействие, следователь не ставит задачу сломить противодействующую личность, принизить ее, победить в борьбе с ней.

От средств и приемов неправомерного психического насилия, связанных с получением угодных следователю показаний, следует отличать правомерные приемы психического принуждения.

Эффективное применение средств и приемов психического принуждения — основа тактического мастерства следователя. Все уголовное судопроизводство основано на предусмотренных законом принудительных воздействиях по отношению к участникам уголовного дела.

Прием психического принуждения — воздействие на противодействующее следователю лицо путем создания такой ситуации, в которой обнаруживается скрываемая им информация вопреки его желанию. Например, тактически целенаправленная система вопросов может выявить помимо желания допрашиваемого лица факты и детали, которые могут быть известны только лицу, причастному к совершению преступления.

Средство достижения истины допустимо, если лицо, дающее показания, остается свободным в выборе линии своего поведения. Таков критерий правомерности психического воздействия.

Встречая упорное запирательство допрашиваемого, следователь использует «жесткие» приемы психического воздействия, но они не должны быть связаны с предвзятой позицией следователя. Следователь воздействует не на содержание показаний, а на мотивационную сферу допрашиваемого (путем разъяснения юридического значения имеющихся улик, особой системой их предъявления и т. п.).

Не прибегая к дезинформации, следователь может широко использовать возможность разноплановой трактовки подследственным лицом имеющейся в деле информации.

Допустимы все приемы психического воздействия, основанные на эффекте «блокировки» возможных уклонений допрашиваемого лица от правдивых показаний, когда следователь, предвидя возможные уклонения, заранее «блокирует» их, демонстрирует их бесперспективность и тем самым побуждает к правдивым показаниям.

Каждый прием правомерного психического воздействия имеет свою «сверхзадачу», которая решается подследственным лицом на основе имеющейся у него информации. Узловые вопросы, все наиболее значимое для него важно «подать» в момент его наибольшей психической активности, но с неожиданной стороны. При этом резко повышается значимость получаемой информации — происходит ее эмоциональная генерализация.

Психическим воздействием обладает последовательность вопросов следователя. В тех случаях, когда они ассоциируются с подлинными событиями, возникает впечатление широкой осведомленности следователя об этих событиях. Но даже одиночные, имеющие самостоятельное значение вопросы должны быть всесторонне осмыслены следователем как фактор психического воздействия. Различные редакции одного и того же по существу вопроса могут попасть на различную мотивационную почву подследственного лица.

Все тактические приемы имеют психическое воздействие, но они не должны быть приемами насилия. Цель психического воздействия — преодоление установок на противодействие.

Следователю необходимо знать четкую грань между правомерными и неправомерными приемами расследования: психическое воздействие правомерно, если оно не ограничивает свободу волеизъявления проходящего по делу лица, не направлено на вымогательство угодных следователю показаний.

Все то, что ограничивает свободу волеизъявления обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и свидетеля, наносит ущерб раскрытию истины и противозаконно.

Тактический прием психического воздействия на участвующее в уголовном деле лицо не должен:

• основываться на неосведомленности обвиняемого (подозреваемого) или иных лиц в правовых вопросах;

• унижать достоинство личности и ограничивать свободу ее волеизъявления;

• насильственно побуждать виновного обвиняемого к признанию несуществующей вины, к оговору невиновных, к даче ложных показаний.

Гарантия прав личности в судопроизводстве — одновременно и гарантия достижения истины.

Судебная психология рекомендует ряд приемов правомерного психического воздействия в ситуациях противодействия:

• ознакомление противодействующего лица с системой имеющихся доказательств, раскрытие их юридического значения, убеждение в бесполезности противодействия следователю; разъяснение преимуществ чистосердечного раскаяния;

• создание у подследственного лица субъективных представлений об объеме доказательств, оставление его в неведении относительно фактически имеющихся доказательств;

• исправление ошибочных представлений о неосведомленности следователя;

• создание условий для действий подследственного лица, ведущих к его разоблачению; временное попустительство уловкам, совокупность которых может иметь разоблачающее значение;

• система предъявления улик по возрастающей их значимости, внезапное предъявление наиболее значимых, изобличающих доказательств;

• совершение следователем действий, допускающих их многозначное толкование подследственным лицом;

• использование внезапности, дефицита времени и информации для продуманных контрдействий противодействующего лица;

• демонстрация возможностей объективного установления скрываемых обстоятельств независимо от его показаний;

• раскрытие разоблачающего значения предъявляемых вещественных доказательств возможностей судебной экспертизы;

• использование эмоциональных реакций обвиняемого на те вещественные доказательства, которые значимы лишь для него и нейтральны сами по себе. Так, предъявление обуви и одежды убитого эмоционально значимо для виновного и нейтрально для невиновного;

• постановка перед подследственным лицом мыслительных задач, связанных с логикой расследуемого события.

Следователь должен рефлексировать реакции подследственного лица в отношении своих действий и предъявляемых доказательств и в наиболее благоприятных ситуациях усиливать свое правомерное воздействие, категорически избегая принуждения к даче угодных ему показаний.

Судебно –психологическая экспертиза в уголовном судопроизводстве

Судебно-психологическая экспертиза (СПЭ) — один из видов судебных экспертиз и, следовательно, одно из средств установления истины в судопроизводстве, источник доказательств.

Предметом СПЭ являются существенные для уголовного дела особенности психической деятельности участников уголовного процесса, для установления которых необходимы специальные научные познания. В отличие от судебно-психиатрической экспертизы СПЭ исследует психические проявления, не выходящие за пределы нормы, т. е. не являющиеся патологическими.

Пределы возможностей СПЭ определяются принципом научной объективности; СПЭ может разрешать только те вопросы, которые связаны с психическими явлениями, подлежащими объективному анализу.

Не все психические явления охватываются конкретными диагностическими методиками. Некоторые психические явления могут быть изучены только в лонгитюдном исследовании (в течение длительного времени) или в условиях естественного эксперимента.

СПЭ некомпетентна решать вопросы юридического содержания: определять достоверность показаний, мотивы и цели преступного деяния, устанавливать форму вины и т. п.

СПЭ должна осуществляться современными научно-психологическими методами. Результаты экспертного исследования должны быть достоверны, верифицируемы, доступны для оценки следователем и судом.

Эксперт-психолог не дает юридической оценки исследуемых обстоятельств.

Невозможность получения необходимой информации или точного ответа должна быть обоснована. Если однозначный ответ невозможен, то он может быть и вероятностным.

Эксперт может быть допрошен следователем* или судом. Заключение экспертизы подлежит их оценке. Следователь, суд, другой полномочный орган или должностное лицо определяют обоснованность заключения и его значение в системе доказательств. Необоснованное заключение может быть отвергнуто. При этом назначается дополнительная экспертиза.

Заключение СПЭ может оцениваться и другими участниками уголовного процесса, которые могут ходатайствовать о проведении повторной экспертизы.

Экспертом-психологом может быть назначен только специалист, имеющий высшее психологическое, педагогическое или медицинское образование. Отказ от проведения экспертизы должен быть принят, если поставленные перед СПЭ вопросы не соответствуют профессиональной специализации данного лица.

Поводы обязательного назначения СПЭ и постановка вопросов перед СПЭ

Перед назначением СПЭ следует четко установить повод для ее назначения, т. е. выявить факты, свидетельствующие о необходимости проведения этой экспертизы. Рассмотрим вначале поводы для обязательного назначения СПЭ.

• СПЭ по поводу умственной отсталости несовершеннолетнего обвиняемого. Может быть назначена только после проведения судебно-психиатрической экспертизы и при наличии в поведении лица отдельных психических проявлений, свидетельствующих о возможности его отставания в психическом развитии. При этом ни педагогическая запущенность, ни низкая успеваемость не являются показателями отставания в психическом развитии несовершеннолетнего.

• При постановке перед СПЭ вопросов, связанных с выявлением способности лица правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них правильные показания, следователь (судья) должен знать возможности СПЭ в этой области.

СПЭ может установить индивидуальные особенности психики, Уровень абсолютной и разностной чувствительности, особенности Цветоощущений, объем восприятия, особенности восприятия времени, движения и пространственных качеств предметов и явлений (пропорции частей предметов, их пространственную ориентацию, размеры, форму, удаленность, особенности рельефа и т. п.), °^собенности звуковысотного различия и т. п.

Способность давать правильные показания связана не только ^ индивидуальными особенностями ощущений и восприятия. Широкий диапазон индивидуальных различий имеют и память, и мышление, и воображение человека, такие особенности личности, как внушаемость, склонность к фантазированию.

Резко индивидуализирован и процесс узнавания. Люди с повышенной внушаемостью склонны к ложному узнаванию, к различным внушаемым дополнениям к своим представлениям.

В компетенцию СПЭ не входит установление влияния конкретных условий на возможности восприятия.

Перед СПЭ должны быть поставлены вопросы, связанные с выявлением у лиц конкретных психических аномалий, существенных для уголовного дела. Такими вопросами могут быть, например: имеются ли у данного лица резко выраженные отклонения в восприятии и понимании определенных явлений, обладает ли лицо повышенной внушаемостью, может ли слабое умственное развитие данного лица быть причиной искажения передаваемой им информации и т. п.

Перед СПЭ нельзя ставить вопросы, связанные с диагностикой ложности показаний (например, опознал человек в действительности предъявляемый объект или не опознал; соответствуют ли его показания действительным событиям). СПЭ не является экспертизой достоверности показаний. Установление истинности или ложности показаний — профессиональная задача следователя, но при этом он, конечно, должен обладать соответствующими психологическими знаниями.

3. При расследовании половых преступлений эксперту-психологу могут быть поставлены вопросы, связанные с установлением или отрицанием беспомощного состояния потерпевшей (это является квалифицирующим признаком данного состава преступления). Состояние беспомощности имеет разные проявления и может быть вызвано разными причинами: общей физической слабостью, болезнью, алкогольным опьянением, отсутствием возможности свободного волеизъявления, малолетним возрастом, неспособностью правильно оценивать ситуацию и др.

Перед судебно-психологической экспертизой в таких случаях могут быть поставлены два вопроса:

• находилась ли потерпевшая в соответствующей ситуации в состоянии беспомощности;

• могла ли потерпевшая, находясь в таком состоянии, сознавать характер и значение совершаемых с нею действий.

Не следует ставить вопрос: «Могла ли потерпевшая оказать сопротивление виновному?» Несопротивляемость обстоятельствам не означает согласия с этими обстоятельствами, их принятия..

Беспомощность — это и есть состояние, исключающее возмоЖ' ность сопротивления.

Непонимание' характера совершаемых действий — одно из проявлений беспомощности. Оно может быть обусловлено рядом обстоятельств:

• хроническим психическим заболеванием;

• временным аномальным состоянием психики в момент совершения с потерпевшей полового акта (в связи с соматическим заболеванием, состоянием фрустрации, аффекта, стресса);

• отставанием психического развития;

• возрастными и личностными особенностями потерпевшей.

Обстоятельства первого вида устанавливаются судебно-психиатрической и судебно-психологической экспертизами. Обстоятельства второго вида — комплексной судебно-психиатрической и судебно-психологической или судебно-медицинской экспертизами. Обстоятельства третьего и четвертого видов — судебно-пси- хологической экспертизой.

Половая зрелость потерпевшей должна устанавливаться комплексной медико-психологической экспертизой.

СПЭ может быть ограничена в отношении личностных необ- ходимостей обвиняемого. В этих случаях ставятся вопросы о наличии задержки в психическом развитии обвиняемого, о возможных акцентуациях его характера.

4. Поводом для назначения СПЭ является наличие признаков крайне повышенного и внезапно возникшего эмоционального перевозбуждения, проявившихся в преступном действии непосредственно за противоправными действиями потерпевшего.

Взрывная импульсивность, конфликтность, неподчиненность действий сознательному контролю — основные критерии аффекта.

Для определения состояния аффекта перед СПЭ ставится один вопрос: находилось ли лицо в момент совершения определенных действий (описание этих действий) в состоянии физиологического аффекта.

Поскольку физиологический аффект (как, впрочем, и другие психические состояния) нельзя воспроизвести повторно, его экспертное исследование осуществляется ретроспективным анализом и анализом остаточных, следовых явлений.

Представляемые эксперту-психологу материалы уголовного дела должны быть достаточными:

• для анализа личностных особенностей обвиняемого;

• для определения причин возникновения аффекта;

• для определения начального момента возникновения данного эмоционального состояния в ситуации взаимодействия обвиняемого с потерпевшим;

• для реконструкции динамики развития и угасания данного состояния.

Многие на первый взгляд психологические понятия по существу не являются понятиями научной психологии (озорство, мальчишество, хулиганство и т. п.). Некоторые психологические явления настолько широки и всеобъемлющи, что не могут быть охвачены экспертным исследованием.

Эксперт-психолог не дает юридической оценки исследуемых обстоятельств.

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями: