Дифференциальная рента

Анализируя такое понятие, как чистая экономическая рента, мы созна­тельно

рассматривали землю и земельные угодья, полностью абстрагируясь от способов их использования в практической хозяйственной жизни. Естественно, что различные участки земли различаются по плодородности, климатическим особенностям, местоположению, и далеко не все из них пригодны к универ­сальному использованию. Для примера: земля в Краснодарском крае имеет массу преимущественно для возделывания зерновых культур, а в Калининградской области — для строительства лыжных курор­тов. По этой причине (здесь наблюдалось поразительное единодушие абсолютно всех экономистов начиная с Давида Рикардо) не все земельные угодья приносят равные доходы в виде земельной ренты на рынках конкурирующих продавцов.

При исследовании рентных отношений (Е.П. Ушаков и др.) нужно различать три категории: дифференциальный эффект, рентный эффект, рентный платеж. Ошибки большинства трактовок ренты обусловлены, в частности, смешением этих, далеко не тождественных категорий.

Дифференциальный эффект может возникать в любой сфере народ­ного хозяйства, он соответствует превышению общественно необходимых затрат над индивидуальными и выражает экономию затрат, достигнутую вследствие применения ограниченных ресурсов или путем повышения производительности труда благодаря введению технического новшества. Такая разница в затратах сохраняется до тех пор, пока не будет снято ог­раничение по лимитирующему ресурсу либо пока нововведение, повы­шающее производительность труда, не распространится на всю отрасль. К. Маркс подробно описал динамику дифференциальных эффектов, возни­кающих в промышленности под воздействием роста производительности труда на отдельных предприятиях, указал на их крайнюю неустойчивость и мимолетность. Такие доходы не трансформируются в ренту. Другое де­ло, если речь идет об использовании природных ресурсов, когда естест­венная дифференциация их характеристик, с одной стороны, и ограничен­ность ресурсов, с другой, создают объективные преграды для уравнивания эффектов, получаемых различными хозяйственными объектами. К. Маркс писал: «...в земледелии они (сверхприбыли) фиксируются благодаря своей устойчивой (по крайне мере на более или менее продолжительное время) природной основе, заключающейся в различиях почвы». Однако не сле­дует считать, что всякий дифференциальный эффект, образующийся в от­раслях природопользования, есть рента.

Концепция рентной оценки базируется на теории дифференциаль­ной ренты. Целостная концепция количественного изменения дифферен­циальной ренты была разработана К. Марксом. Анализируя таблицы, со­держащиеся в VI отделе III тома «Капитала», можно сделать вывод, что рентный эффект, приносимый единицей площади, определяется как раз­ница между ее денежной отдачей и величиной затрат.

Дифференциальная рента является наиболее распространенной формой земельной ренты. Это разница между общественной и индивидуальной стоимостью сельскохозяйственной продукции. Образование дифференциальной земельной ренты вызвано различием в плодородии и местоположении земли и эффективности добавочных затрат труда и средств на землю. Дифференциальная рента — это понятие, фигурирующее не только на рын­ках земельных угодий и производства сельскохозяйственной продукции; она возникает как экономическая категория в случае использования любого рода ресурсов, не являющихся полностью однородными в каждом их классе. Так, адвокаты в среднем зарабатывают больше, чем водители грузового автотранспорта, что сопрягается с соответст­вующими в этих случаях вложениями в человеческий капитал. Конечно, в каждом конкретном случае существуют свои тонкости. Например, адвокат, обладающий особым даром убеждать присяжных заседателей и смягчать су­дейские сердца, получает дифференциальную ренту, намного превосходящую альтернативную стоимость полученного им образования.

Монопольная рента

В сельском хозяйстве есть еще одна разновидность ренты – монопольная рента. Исключительные природные условия порой создают возможности для производства редких сельскохозяйственных продуктов – особых сортов винограда, некоторых видов цитрусовых, чая и т.д. Такие товары продаются по монопольным ценам, верхний предел которых нередко определяется лишь уровнем платежеспособного спроса. В результате монопольные цены могут значительно превышать индивидуальную стоимость таких продуктов. Это и позволяет землевладельцам получать монопольную ренту. Итак, монопольная рента – эта особая форма земляной ренты, которая появляется при монопольных ценах на исключительно редкие и невоспроизводимые в других местах земледельческие продукты и полезные ископаемые.

Таким образом, в сельском хозяйстве, как и в других отраслях, капиталисты-предприниматели получают равную прибыль на равновеликий капитал. Выплата ренты землевладельцам осуществляется не в нарушение закона стоимости, а в соответствии с ним. Однако поскольку конкуренции не удается преодолеть барьер частной собственности на землю, землевладельцы "перехватывают" у промышленных капиталистов значительную часть прибавочной стоимости в виде ренты.

Вовлечение худших земель в сельскохозяйственное использование явилось следствием потребностей населения в продуктах питания, кото­рые находят вынужденный спрос. В настоящее время сельскохозяйствен­ная продукция реализуется по сравнительно одинаковым ценам. Такая си­туация сложилась после отмены госзаказа и зональных закупочных цен, развитие рынка объективно ведет к нивелированию цен. Продукты с луч­ших участков продаются по таким же ценам, как продукты с худших уча­стков, эта разница в доходах с земельных участков лучшего качества, ме­стоположения, водообеспеченности, более благополучных по экологиче­скому состоянию составляет дифференциальную земельную ренту, со­ставной частью которой является экологическая рента.

Рента должна быть изъята в форме земельного налога. Часть ренты, соответствующая экологическому компоненту, может быть оставлена в распоряжении землепользователя для использования по целевому назна­чению - для проведения экологических мероприятий сверх необходимых, т. е. для расширенного воспроизводства почвенного плодородия.

С полученной суммой цены производства на худших землях должны соотноситься индивидуальные цены производства аналогичных продуктов и величины собственных затрат на поддержание почвенного плодородия на других землях. Если данная сумма окажется выше цены производства на худших землях, то в условиях рыночной экономики это приведет к ра­зорению. Недопустима также экономия в ущерб необходимым экологиче­ским мероприятиям.

Пока еще в сельском хозяйстве не сложился настоящий рынок, ко­торый подобно сообщающимся сосудам автоматически устанавливает ве­личину цены производства на худших землях. Неразвитость рыночной инфраструктуры и отсутствие надежной государственной защиты от рэке­та (в том числе от государственного рэкета) вынуждает сельских товаро­производителей сбывать продукцию по заниженным ценам, при этом рен­та присваивается заготовительными и перерабатывающими предприятия­ми-монополистами или (чаще всего) коммерческими структурами.

Экономическая рента.

Экономическая рента определяется как любой доход, отнесенный к производственным затратам, который превосходит его альтернативную стоимость. Классическая теория экономической ренты восходит к трудам экономистов XVIII века. Сторонники классической школы рассматривали землю в рамках производ­ственных возможностей и преимуществ расположения конкретных участков земли. Они считали, что предложение земли в этом смысле совершенно неэластично.

Однако нельзя не согласиться со следующим тезисом: как бы ни была высока цена земельной ренты, количество земли строго определено. С другой стороны, даже самая низкая рента не способна изменить физическое количество земли, находящейся в распоряжении общества.

В общеэкономическом смысле экономическая рента есть разница между реальной ценой ресурса и той минимальной ценой, которую необходимо уплатить, чтобы побудить владельца этого ресурса его продавать. Минимальную цену предложения какого – либо ресурса на данном отраслевом рынке определяют альтернативные издержки продавцов ресурса. Если цена падает ниже минимальной цены, то владельцы ресурса предпочтут либо предлагать его на других рынках, либо вообще воздержаться от продажи.

Таким образом, превышение получаемого дохода над альтернативными доходами образует экономическую ренту владельцев ресурсов.

Экономическую ренту можно рассмотреть на примере заработной платы работников. Квалифицированные работники могут получать устойчивый избыточный доход, то есть экономическую ренту, которая аналогична понятию избытка производителя на рынке продукта.

W S_L

^(руб)

W_E E

D_L

W_{0 альтернатив-}

^{ные издержки}

O Q₀ Q_E L

Равновесной ценой является W_E, а равновесным предложением труда - Q_E. Наиболее производительные работники готовы были работать, получая минимальную ставку заработной платы W₀, экономическая рента для каждого из них составила бы W_E - W₀.

Строительная рента

Что касается земли, предназначаемой для строительственных целей, то А. Смит показал, каким образом рента с этой земли, как и с других неземлевладельческих участков, регулируется в своей основе собственно землевладельческой рентой. Эта рента характеризуется, во-первых, тем преобладающим влиянием, которое здесь на дифференциальную ренту оказывает местоположение (оно очень важно, например, при возделывании винограда и для строительных участков в больших городах). Во-вторых, очевидной и полнейшей пассивностью собственника, активность которого заключается (в особенности по отношению к рудникам) просто в эксплуатации общественного прогресса, в который собственник ничего не привносит и в котором он ничем не рискует; и, наконец, преобладанием монопольной цены во многих случаях. Строительную ренту ощутимо повышает не только рост населения и возрастающая вместе с ним потребность в жилищах, но и рост основного капитала, который или присоединяется к земле или размещен на ней, как все промышленные строения, железные дороги, товарные склады, доки и т.д. Смешение платы за наем, поскольку она представляет процент и амортизацию капитала, вложенного в дом, с рентой просто за землю невозможно здесь, в особенности в тех случаях, когда в Англии, земельный собственник и строительный спекулянт суть совершенно разные лица. В этом случае следует принимать во внимание два момента: с одной стороны, эксплуатация земли в целях производства или добывающей промышленности, с другой – земля представляет собой пространство, которое необходимо как условие всякого производства и всякой человеческой деятельности. И в том и в другом случае земельная собственность требует своей дани. Спрос на строительные участки повышает стоимость земли как пространства и основы, в то же время благодаря этому возрастает спрос на элементы земли, которые служат строительным материалом.

Лесная рента

Земельная рента в лесопользовании специфична. Лесные земли как объект лесопользования в экономическом смысле ценны не сами по себе, а коммерческими ресурсами - древесиной на корню, продуктами побочного пользования, рекреацией. В этом принципиальное отличие между сельским и лесным хозяйствами и обусловлено оно единственной причиной - чрезвычайной продолжительностью воспроизводственного цикла лесных экосистем.

Земля и ресурсы рассматриваются в единстве, как нечто целое, объединяются общим понятием - лесной фонд. Платежи за лесопользование зависят от плодородия почв опосредовано. Рентообразующими факторами являются показатели качества и запаса лесных ресурсов. Поэтому земельную ренту в лесопользовании правомерно называть лесной рентой. Лесная рента принадлежит собственнику лесного фонда. При государственной собственности на лесной фонд лесная рента, как правило, облагается налогом. Любые платежи за лесопользование есть рентный налог. Рентный налог может быть меньше, равен или больше ренты. Рентный налог устанавливается меньше ренты или не берется совсем в случаях:

1) на арендатора-лесопользователя возлагаются расходы по лесовосстановлению и воспроизводству лесных ресурсов;

2) помимо воспроизводства лесных ресурсов арендатору-лесопользвателю доверяется инвестировать рентный доход как общественный ресурс в развитие лесопромышленного производства (из расчета, что предприниматели это сделают успешнее, чем госслужащие).

В сельском хозяйстве длительное время недооценивался экологиче­ский, природный фактор. В последние годы произошло обострение эколо­гического кризиса. Иллюзии на счет того что к индустриализации сель­ского хозяйства можно подойти так же, как к индустриализации промыш­ленности, то есть на техногенной основе (механизация, мелиорация, хими­зация), привели к игнорированию природных особенностей земли.

Основные составляющие механизма рационального природопользо­вания: плата за использование земельных и водных ресурсов, штрафные санкции за несоблюдение нормативов природопользования, выплаты де­нежных компенсаций за улучшение природных объектов, льготное креди­тование и предоставление налоговых льгот в зависимости от природо­охранной деятельности.

Экологическая рента является составляющей зе­мельной ренты, и экологическую оценку земель необходимо производить в комплексе с их экономической оценкой. Первым практическим шагом в этой работе могла бы стать совместная карта земельно-оценочного и эколого-географического районирования.

Рентный налог устанавливается равным ренте, если:

1) воспроизводство лесных ресурсов осуществляется государственными органами управления лесами за счет бюджетных средств;

2) часть лесной ренты, превышающая расходы на ведение лесного хозяйства, используется на социальные и иные общегосударственные цели. Лесной налог превышает ренту, когда он устанавливается без обоснований и расчетов. Превышение лесного налога над рентой может иметь только негативные последствия: снижение рентабельности лесозаготовок и заработной платы рабочих.

Водная рента.

По мнению Г.М. Матлина критерием оценки воды как природного ресурса является народнохозяйственный эффект, выражающийся в виде дифференциальной ренты. Тогда полная экономическая оценка водообеспечения будет представлена как сумма затрат на получение и доставку (отвод) воды потребителями с учетом дифференциальной ренты. Однако водная рента определяется совершенно иным способом, а именно, по раз­нице затрат в заменяющем (альтернативном) варианте, предусматриваю­щем выпуск продукции в том же количестве, но исключающем или резко уменьшающем использование водных ресурсов и вариантом, предусматривающим использование воды.

По этой методике можно определить в отраслях наиболее оптималь­ный вариант водопотребления, но не оценку воды. Ведь в каждом речном бассейне может быть представлено множество водопотребителей с раз­личным экономическим эффектом, в результате чего один и тот же объем воды, используемой в одном и том же пункте, в зависимости от назначе­ния, будет иметь различную экономическую оценку. Зная эти недостатки, было предложено установление единой экономической оценки воды в ка­ждом районе по ведущему виду водопользования, обеспечивающему наи­больший экономический эффект. Тогда ограниченные водные ресурсы, которые используются другими отраслями, должны оцениваться по пока­зателям ведущего водопотребителя, т.к. изъятие воды на иные нужды снижает возможные масштабы развития такого водопотребления.

На несколько иных позициях стоят другие экономисты. Е.М. По­дольский, С.А. Озиранский, Е.С. Елехин предлагают оценивать водные ресурсы исходя из фактических или проектируемых затрат. При этом учи­тываются затраты на все водохозяйственные сооружения, начиная от до­бычи, транспортировки и кончая очисткой сточных вод. Каждая из состав­ляющих затрат должна содержать и нормативную прибыль.

Представляется, что наиболее правильными являются предложения по оценке водных ресурсов, основанные на дифференциальной ренте, ис­численной путем применения замыкающих затрат. В связи с этим, при оценке водных ресурсов следует рассмотреть и возможные варианты ис­пользования воды при ограниченных нормах с учетом применения обо­ротной системы водоснабжения и более совершенных методов очистки. При этом дополнительные затраты на получение единицы продукции с учетом затрат на водоснабжение не должны превышать замыкающих за­трат. В результате такого сопоставления определяются границы наиболее целесообразного использования воды.

Экономическая оценка водных ресурсов необходима для обоснова­ния развития и размещения отраслей и предприятий, особенно водоемких; для экономического стимулирования рационального использования и ох­раны водных ресурсов, источников от загрязнения; для учета в составе национального богатства.

Заключение.

Главная особенность экономических отношений, связанных с использованием земли как невоспроизводимого, ограниченного природного фактора является существование земельной ренты. Отдавая землю в аренду предпринимателям, землевладельцы получают за это определенную плату – ренту. Земля является предметом не только аренды, но и купли – продажи, и она имеет иррациональную цену, основанную не на стоимости, а на доходе, который приносит использование земли владельцу. Цена земли – это капитализированная рента. Повсюду, где силы природы могут быть монополизированы и обеспечивают применяющему их промышленнику добавочную прибыль, - будет ли то водопад, или богатый рудник, или богатая рыбой вода, или хорошо расположенное строительное место, - лицо, признаваемое собственником этих предметов природы, улавливает у функционирующего капитала эту добавочную прибыль в форме ренты. Разрушительное воздействие стихийного образования ренты и воз­никновения соответствующих рентных отношений в нерегулируемом ры­ночном хозяйстве в условиях Республики Казахстан может оказаться не­сравненно более глубоким и масштабным по своим негативным последст­виям, чем в странах с развитой рыночной экономикой. Это связано с тем, что в нашей стране вариация природных факторов, воздействующих на величину затрат, производство единицы одноименной продукции, полу­чаемой от использования отдельных одноименных источников данного вида сырья, огромна, несравнима с аналогичными показателями в выше­указанных странах. Дело в том, что получение одноименной продукции из отдельных источников определенного вида сырья со значительно разня­щимися затратами обусловлено тем, что в нашей стране вариация природ­но-климатических условий, воздействующих на величину затрат на произ­водство единицы продукции, несравнимо большая из-за обширности тер­ритории Республики Казахстан и частой сменяемости в ее пределах.

Регулирование рентных отношений предполагает государственный контроль над ценами, который в настоящее время в Казахстане утрачен. Ныне, как правило, посредники, чаще всего иностранные фирмы, покупа­ют продукцию минерально-сырьевого комплекса по ценам производителя, а по каким ценам эта продукция продается, можно только догадываться, это остается «коммерческой тайной» (например, хромовая руда месторож­дения Хромтау покупалась одной из посреднических турецких фирм по 78 долл. при мировой цене 140-200 долл. за тонну, по какой цене эта руда реализовывалась посредником - неизвестно, и выяснить это практически невозможно). В результате государство теряет по праву принадлежащую ему монопольную, дифференциальную горную ренту, отказываясь от ре­гулирования рентных отношений в экономике. С уче­том сырьевой направленности нашей экономики, вся прибыль, получаемая от функционирования производства, в основном оказывается рентного происхождения.В странах с развитой рыночной экономикой невмешательство госу­дарства в практику перераспределения и присвоения дифференциальной ренты оказывается практически приемлемым из-за вышеуказанной срав­нительно малой ее величины, а также из-за наличия конкурентной борьбы между производителями одноименной продукции, препятствующей уста­новлению монопольно высоких цен на продукцию природопользования. Тем не менее, в несовершенстве рентных отношений - основная причина практически всех экономических проблем, возникающих в странах с раз­витой рыночной экономикой (диспаритет цен, инфляционные явления, циклическое развитие производства).Увеличение массы ренты без увеличения физического объема про­изводимого натурального продукта недропользования не может способст­вовать повышению эффективности производства. Это чревато, как показа­но выше, образованием «ложной социальной стоимости», приводящей к диспаритету цен, инфляции, разрушению существующей финансово-экономической системы государства. Таким образом, в условиях Респуб­лики Казахстан стихийное возникновение ренты и рентных отношений, которые существенно не отражаются на эффективности национального хозяйства стран с развитой рыночной экономикой, может иметь катастро­фические негативные последствия.

Список литературы

1. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. М.: ЮРАЙТ, 2002

2. Добрынина А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. М.: 2001

3. Камаев В.Д. Экономическая теория. Москва ЮНИТИ, 2002

4. Мугалимов М.Г. Основы экономической теории. ООО «Интерпрессервис»,

5. Чепурина М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. Киров «АСА», 2001

6. Вопросы рационального природопользования в условиях
формирования рыночных отношений /Под ред. проф. М.С.Тонкопия, Алматы: КазГАУ, 1995. - 165 с.

7. Глухое В.В. и др. Экономические основы экологии. - С-П.: 1995 - 278 с.

8.Гирусов Э.В., Бобылев С.Н. и др. Экология и экономика природопользования. - М.: Закон и право, 1998. - 455 с.

9.Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. М.: 1995.

10.Калиев ГА. и др. Казахстан: рынок в АПК. Алматы: Кайнар, 1994. - 320 с.

11.Каргажанов З.К. и др. Платежи за пользование природными
ресурсами. Алма-Ата: КазГУ, 1997. - 162 с.

12.Каргажанов З.К., Айтекенов К.М., Карибаев Е. Г. Платежи и налоги
за недропользование в Республике Казахстан. Алматы: МОН РК,
2001.-138 с.

13. Неверов А.В. Экономика природопользования. Минск: ВШ, 1990. - 216 с.

14. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и
рынок. М.: Закон и право, 1998. - 413 с.

15. Основы государственной экологической политики Республики Казахстан. Алматы: 1995. - 28 с.

16. Ревазов М.А. и др. Экономика природопользования. М.: Недра, 1992. - 351с.

17. Русин И.Н. Экономика природопользования. М.: МГУ, 1989. - 45

18. Сагимбаев Г.К. Экология и экономика. Алматы: 1997. - 144 с.

19 ТонкопийМ.С. Экономика природопользования. Алматы: Экономика, 1998.-476 с.

20. ТонкопийМ.С. Экономическая оценка минеральных и земельных ресурсов. Алматы: Экономика, 1999. - 212 с.

21. Упушев Е.М. Экономика природопользования и охрана окружающей среды. Алматы: Экономика, 1999. - 328 с.

22Ушаков ЕЛ. Водные ресурсы: рациональное использование. М.: Экономика, 1987. - 126 с.

23. Хачатуров Т.С. Экономика природопользования. М.: Изд. Моск. ун-та, 1991.-270 с.

24.Экология и экономика природопользования / Под ред. Э.В.Гирусова, М: 1998.

25.Экономика природопользования / Под ред. Пахомовой Н.В., Шалабина Г.В.С-П.: 1993.-232 с.

26. Экономические проблемы рационального природопользования и охраны окружающей среды / Под ред. Т.С.Хачатурова. - М.:Изд. Моск. ун-та, 1982. -196с.