Особенности общественного строя стран Древнего Востока

I. Длительное сохранение сельской общины, носившей территориальный харак­тер. Особенностью Древнего Востока является то, что возникновение государ­ственного аппарата не разрушало общины с ее главными органами управления (особые общинные советы, народ­ное собрание, старосты- рабианумы).

II. Преобладание коллективной собственности в виде царской, храмовой и общинной над частной собственностью и, как следствие, неопределенность правового положения частных собственников, чей статус не опирался ни на какие фор­мально санкционированные нормы.

III. Невыделенность индивида из коллектива, ибо только владение землей в общине делало человека, незави­симо от его служебного и социального положения, полноправным, защищая от произ­вола властей посредством норм местного обычного права.

IV. Сословно-правовой статус индивида не совпадал с его социально-эконо­мическим положением. Рабы здесь входили в состав большой патриархальной семьи, а их труд был дополнением к труду свободных подданных стран Востока.

V. Отсутствие чёткой социально-классовой стратификации. Для восточной цивилизации характерна маловыраженная имущественная дифференцированность и второстепенная роль классовых противоречий. Это говорило о формальном равенстве людей и их практически поголовном рабстве. Кроме того, для стран Древнего Востока характерна крайняя функционализация человека.

VI. Наличие корпоративности, системы социальных вертикальных перего­родок, которые представляли собой замкнутые, автономные и большей частью самоуправляющиеся коллек­тивы-корпорации: сельских общин, землячеств, кланов, сект, цехов, каст, варн и др. Такой вертикальный аспект построения социальной структуры предполагает, что в основе коллек­тивов-корпораций лежат общность религиозных взглядов, профессиональной деятельности, экономический и сословно-наследственный факторы, принцип общности территории проживания и проч.

Особенности государственного строя стран Древнего Востока. С точки зрения политической организации древневосточные общества характеризуются, с одной стороны, преобладанием мо­нархической формы правления в виде «восточной деспотии» или с ограниченной властью монарха, а с другой, - существованием рес­публиканских государственных форм (например, города-государства Финикии и Месопотамии, ганы и сангхи Древней Индии).

При этом понятие «восточная деспотия» следует различать в формально-юридическом, социально-историческом и культурном смыслах. Так, формали­зованное понятие восточной деспотии со всеми указанными ниже признаками может быть применено к характеристике империи Древнего Китая и царств Древнего Египта.

Можно выделить следующие ха­рактерные признаки восточной деспотии:

1) Неограниченная власть наследственного, обожествляемого монарха, концентрирующего в своих руках всю полноту законодательной, исполни­тельной и судебной власти.

2) Теократический характер монархии, идеологизированный характер в це­лом государства, совмещение в руках монарха высшей светской и духовной власти. При этом сама власть азиатского тирана почти всегда освящалась не только свыше, но и снизу, ибо деспот воплощал все сокровенные чая­ния подданных.

3) Абсолютное преобладание государства над обществом, мелочная регла­ментация всего многообразия человеческих отношений, тотальная этатизация социальной жизни.

4) Сочетание политики принуждения и феномена т.н. лю­бящего страха, когда страх перед верховной властью сочетался с безграничной верой в ее носителя – азиатского тирана. Такие социально-психологические условия отчасти обусловили и тот факт, что даже сомневаясь в правителях, ни одно древне­восточное общество не сомневалось в самом порядке власти, установившемся в том или ином государстве.

5) Феномен власти-собственности как структурообразующей основы такого общества, выполняющей функцию связующего единства по отношению к нему. Именно лидер государства выступал не только как суверен, носитель высшей влас­ти, но и как верховный собственник на землю. Отношения государственной власти и волевые отношения собственности были неотделимы друг от друга.

6) Функционирование разветвленного, подчиненного восточному деспоту бюрократическо­го аппарата, в состав которого входили три главных ведомства управления – военное, финансовое и ведомство общественных (публичных) ра­бот, занятое строительством и поддержанием оросительных систем, общественных дорог, со­оружением усыпальниц, пирамид, царских дворцов, храмов, иных гигантских культово-религиозных сооружений.

7) Отсутствие гражданского общества и существование на Востоке т.н. сервильного (служилого) общества, подчиненного государству. Для всех стран Древнего Востока характерна крайняя функциокализация человека, что приводило к формальному равенству людей перед деспотом, к практически поголовному рабству – от министериалов до крестьян.

Основные черты права стран Древнего Востока. Общая характеристика Законов Хаммурапи, древневавилонского царя правившего в 1792 – 1750 гг. до н.э.

Глав­ными источниками его законов были:

1) шумерийские кодификации – Законы царей Ур-Намму и Шульги, из династии Ура (конец III тыс. до н.э.), Законы царя Липид-Иштара из царства Исины (ХIХ в. до н.э.), Законы царя Билаламы из царства Эшнунны (XVIII в. до н.э.);

2) указы и судебные решения самого царя Хаммурапи;

3) постановления высших вавилонских судов.

В струк­туре этого памятника права выделяется три главные части: пролог, эпилог и 282 статьи юридического текста.

Можно выделить следующие восемь основных групп правовых норм:

I) статьи 1 – 5, посвященные общим правилам от­правления правосудия;

II) статьи 6 – 25, посвященные правилам охраны собственности царя, храмов иобщин;

III) статьи 26 – 41, посвященные охране имущества, полученного от царя за службу;

IV) статьи 42 – 67/71, посвященные операциям с недвижимостью и ответственности за посягательства на нее;

V) статьи 78/33 – 126, посвященные торговым и коммерческим операциям;

VI) статьи 127 – 195, посвященные браку и семейному праву;

VII) статьи 196 – 214, посвященные преступлениям против личности и наказаниям за них;

VIII) статьи 215 – 232, посвященные операциям с движимым имуществом, в т.ч. найму имущества и личному найму.

Правовое положение социальных групп по Законам Хаммурапи. Среди вавилонских «черноголовых» можно вы­делить три сословия, обособленных друг от друг по объему их прав и обязанностей. Субъектом права, т.е. полноправной личностью, признавался только свободный человек, который мог быть либо свободным общинником – авилумом, либо царским служащим – мушкенумом.

В некоторых случаях субъектом права могла быть и женщина, не находящаяся под патриархальной властью отца семейства или мужа, либо являющяяся храмовой жрицей- энтум. В самом низу социальной лестницы стояли рабы (вардум), причем различа­лись собственно вардум, купленные тамкарами в соседних сранах, военопленные люди или лица, рожданные от рабыни, и долговые рабы – нибутум, временно попавшие в долго­вую кабалу вавилоняне (например, сын или жена должника), терявшие свою личную и хозяйственную самостоятельность, как правило, на 3-хлетний срок.

Правовое регулирование имущественных отношений по Законам Хаммурапи. В Вавилоне существовали различные формы земельной собственности: царская, храмовая, общинная и частная. Было также повинностное, или условное владение, при котором царь мог отнять выделенную им ранее за службу землю у повинностного владельца. Воинское повинностное владение именовалось «илкум» и включало в себя земельный участок, дом на этом участке, сад, рабочий скот и инвентарь. Такое имущество было полностью изъято из гражданского оборота и им нельзя было распоряжаться, в частности, заключать с ним сделки купли-продажи, мены, дарения, завещания, передавать его за долги или в качестве вы­купа из плена.

Брачно-семейные отношения и наследование по Законам Хаммурапи. На основе принципа «без договора нет брака» (ст. 123) брачный контракт заключался между женихом или его отцом (при малолетстве) и отцом невесты. Причем жених вносил в пользу будущего тестя выкупную плату за невесту – терхатум и предбрачный дар – библум как доказательство серьезности своих намерений. В случае отказа жениха от заключения брака, он терял право на воз­врат библума и терхатума, однако они могли вернуться ему вдвойне при отказе от договора со стороны тестя либо в случае смерти бездетной жены.

Невеста от своего отца получала приданое – шериктум, которое передавалось жениху и было по размеру больше терхатума. Такой же дар делал отец и при посвящении дочери в жрицы или храмовые блудницы. Невесте можно было по брачному договору выговорить право на развод по ее инициативе, а также включить условие об освобождении ее от задержания по добрачным долгам мужа, если он выдаст ей в подтверждение документ. Если развод возможен для мужчины в любое время, то для женщины он допустим лишь в исключительных случаях.

Жена занимала сравнительно высокое положение в имущественных взаимоотношениях со своим мужем, в частности, могла свободно заключать сделки, заниматься ремеслом, торговлей, ростов­щичеством. Власть отца в вавилонской семье, хотя и без права на жизнь и смерть детей, была властью господина-рабовладельца, который вправе отдать детей в долговую кабалу, взять сыну жену, а дочери выбрать мужа либо отдать ее в жрицы или храмовые блудницы. Большое внимание Законы Хаммурапи уделяют вопросу об усыновле­нии, которое преследовало различные цели (ст. 185 – 190).

Наследование по завещанию было развито еще сравнительно слабо, поэтому имущество передавалось на основании наследования по закону. Так, дети наследовали имущество отца или матери поровну. При этом в равных долях наследовали собственные и усыновленные дети, дети от разных жен, а при раз­деле движимого имущества – и официально признанные отцом дети рабыни. Муж ничего не получал из приданого умершей жены, оно принадлежало всецело детям. Вдова получала приданое и подарки мужа (нудуннум), продолжая жить в доме умершего мужа, пользуясь вместе с детьми оставленным им имуществом.

Преступления и наказания по Законам Хаммурапи. В судебнике различались форма и степень виновности при определении наказания, институт соучастия в форме пособничества, подстрекатель­ства и укрывательства, обстоятельства, отягчающие преступле­ние (например, кража во время пожара немедленно каралась сожжением вора – ст. 25). В Законах Хаммурапи сохранялись определенные пережитки кровной мести, круговой по­руки и других элементов архаичного уголовного права.

Различались несколько принципов назначения наказания:

а) принцип объективного вменения, коллективной и, прежде всего, семей­ной ответственности за чужую вину, несмотря на наличие института субъективной виновности;

б) принцип сословности наказания, его социальной дифференцированности;

в) принцип талиона, основная идея которого состояла в том, что наказание есть возмездие за вину и, следовательно, должно быть равным преступле­нию, т.е. не больше того, что ты сам причинил по формуле: «равным за равное и равному». Было известно два вида талиона: зеркальный (прямой) и символический.

Законы Хаммурапи различали следующие виды наказаний:

а) смертная казнь – за более чем 30 преступлений и в различных формах, простой и квалифицированной;

б) членовредительные наказания по принципу талиона;

в) телесные наказания в виде нанесения ударов плетью;

г) денежные штрафы – композиция, вытеснившая кровную месть;

д) изгнание из родного дома или общины;

е) наложение знака бесчестья и т.п.

Контрольные задания.

Строитель построил дом в Вавилоне и продал его. Но дом был построен небрежно, поэтому он вскоре обвалился и насмерть задавил хозяина. Какое наказание предусматривают Законы царя Хаммурапи?

а) строитель должен восстановить дом за свой счет;

б) строитель должен восстановить дом за свой счет и возместить ущерб;

в) строителя должны казнить;

г) строитель должен возместить ущерб и подвергнуться телесному наказанию.