Индуктивные методы исследования причинных связей

Все виды индукции, давая определенные сведения о связях между заключением и фактами, так или иначе, подводят нас к размышлениям о причинах появления каких-либо фактов, о методах поиска этих причин. Достоинство научной индукции и в том, что она базируется на допущении, что между предметами и их свойствами существует устойчивая, повторяющаяся – причинная связь. Методы исследования причинных связей были разработаны английскими мыслителями Ф. Бэконом и Дж. Ст. Миллем.

Метод сходства. Если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим только одно обстоятельство, то это обстоятельство и есть причина данного явления. Другие обстоятельства при этом, разумеется, различны. Схема метода сходства:

ABC вызывает а.

MFB вызывает а.

МВС вызывает а.

По-видимому, В является причиной а.

Допустим, мы размышляем о причине коммерческого успеха трех конкурирующих с нами компаний. Первая добивается своего успеха дешевизной товаров (А), увеличением финансирования рекламы (В) и снижением управленческих расходов (С). Вторая – применением новейших технологий (М), затратами на упаковку (F) и увеличением финансирования рекламы (В). Третья – применением новейших технологий (М), увеличением финансирования рекламы (В) и снижением управленческих расходов (С). Общим, повторяющимся фактором оказалось увеличение финансирования рекламы (В), что позволяет нам предположить, что В и есть причина коммерческого успеха всех компаний-конкурентов.

Метод сходства связан с наблюдением, и в этом его ограниченность: он не предполагает экспериментального вмешательства в исследуемые явления. Кроме того, следует помнить, что степень достоверности вывода по данному методу зависит от числа рассмотренных случаев (очевидно, их должно быть достаточно много) и от точности учета всех предшествующих обстоятельств. Быть может, помимо увиденных нами обстоятельств, есть скрытое, но достаточно сильное, чтобы именно ему и быть причиной. Например, фирмы, о которых шла речь выше, закупили за рубежом импортное оборудование, которое позволило им резко увеличить производительность труда.

Метод различия. Если случаи, при которых исследуемое явление возникает, различаются только одним предшествующим обстоятельством, а все другие обстоятельства тождественны, то это обстоятельство и есть причина исследуемого явления. Схема метода различия:

ABCDEM вызывает а.

АВСDЕ не вызывает а.

По-видимому, М является причиной а.

Если, например, с уходом я отпуск руководителя отдела техники безопасности возрастает число несчастных случаев на производстве, а с его возвращением положение опять нормализуется, достаточно достоверным будет предположение о том, что именно в этом руководителе причина оптимальной деятельности службы техники безопасности. Другой пример. Люди, страдающие аллергическими заболеваниями, замечают, что их обострение связано с появлением определенных факторов, а исчезновение последних приводит к улучшению состояния или к полному выздоровлению.

Метод различия может дать достаточно достоверное знание, так как появляется возможность экспериментально вводить (или устранять) фактор, предполагаемый в качестве причины. Трудность в применении метода связана со сложностью искомой причины и с точностью описания различия в двух ситуациях.

Синтез (объединение) первых двух методов дает нам третий – соединенный метод сходства и различия. Если два случая, в которых явление наступает, имеют общим только одно обстоятельство, тогда как два случая, в которых то же явление не наступает, не имеют между собой ничего общего, кроме отсутствия этого обстоятельства,– тогда то обстоятельство, в котором только и различаются два случая, составляет причину. Схема соединенного метода сходства и различия:

АВС вызывает а

МFВ вызывает а

МВС вызывает а

АС не вызывает а

МF не вызывает а

МС не вызывает а

По-видимому, В является причиной а.

Например, если бы при анализе успехов упомянутых выше трех фирм-конкурентов нам удалось установить, что снижение расходов на рекламу во всех трех случаях приводило к ухудшению показателей, степень достоверности нашего вывода о влиянии фактора В существенно возросла бы.

Метод сопутствующих изменений. Если изменение одного определенного обстоятельства всегда приводит к изменению другого, то первое обстоятельство может быть названо причиной второго. Схема метода:

АВС1 вызывает а.

АВС2 вызывает а.

АВС3 вызывает а.

По-видимому, С является причиной а.

Например, если снизить энергетические затраты на единицу продукции вдвое, стоимость единицы продукции, констатируем, снижается, а при увеличении энергетических затрат, напротив, увеличивается. Следовательно, изменение энергетических затрат одна из причин изменения стоимости продукции. Аналогично, если вдвое увеличиваем сопротивление и отмечаем, что сила тока уменьшается вдвое, а при уменьшении сопротивления – она возрастает, – причиной изменения силы тока стало сопротивление.

Метод остатков. Если причиной анализируемого явления не являются другие, связанные с ним обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство может быть названо причиной явления. Схема метода остатков:

АВС вызывает х у z

А вызывает х

В вызывает у.

По-видимому, С является причиной z.

Например, вы задумываетесь над причиной краха вашего предприятия. Появление конкурентов (А) не привело к снижению цен на нашу продукцию (х). Новейшее оборудование (В), на котором вы все производили, не снизило производительности труда (у). Значит, остается единственная причина (С), обанкротившая вас. Ею оказалось резкое снижение покупательной способности населения (С), что привело к резкому спаду объема продаж.

Классический образец использования этого метода – открытие планеты Нептун, которое произошло в результате анализа причин отклонения планеты Уран от расчетной орбиты. Последовательно вычитая силы тяготения известных уже планет, влияющих на поведение Урана на орбите, ученые обнаружили еще одну силу, за которой, предположили они, «скрывается» неизвестная им планета. Состоялось открытие Нептуна!