Ошибки в форме доказательства

1. «Мнимое следование». Если тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, т.е. тезис не обоснован аргументами, хотя допускающий эту ошибку может соединять доводы с тезисом словами: «итак», «таким образом», «следовательно» и т.п. Эту ошибку часто допускают те, кто не знаком с правилами логики и опирается на свой здравый смысл и интуицию. В результате возникает словесная видимость доказательства.

2. «От сказанного с условием к сказанному безусловно» – данную ошибку совершают тогда, когда аргумент, истинный только с учетом определенных обстоятельств, приводят в качестве верного абсолютно во всех случаях. Например, из того, что рюмка спиртного может предотвратить наступление сердечного приступа, нельзя делать вывода о пользе алкоголя вообще. Многие акции восточно-европейских государств, делающих переход к рыночной экономике (приватизация, либерализация, денежная реформа и др.), вряд ли могут использоваться в Украине без учета ее экономического, социального и политического положения.

3. Нарушение правил умозаключений (дедуктивных, индуктивных, по аналогии).

а) Ошибки в дедуктивных умозаключениях. Например, в условно-категорическом умозаключении нельзя вывести заключение от утверждения следствия к утверждению основания. Так, из посылок, «Если число оканчивается на 0, то оно делится на 5» и «Это число делится на 5» не следует вывод: «Это число оканчивается на 0».

б) Ошибки в индуктивных умозаключениях. Если пользуемся индуктивными выводами, надо избегать таких ошибок, как «поспешное обобщение» и «после этого – значит по причине этого». Поспешное обобщение допускается тогда, когда в посылках не учтены все предметы, которые стали основой для вывода. Например, если торговый представитель фирмы вопреки фактам утверждает, что все товары, производимые фирмой, высшего качества, он допускает эту ошибку. Источник второй ошибки – смешение причинной связи с простой последовательностью во времени. Утверждать, что ночь является причиной дня (на основании того, что день следует за ночью), что кошка, перебежавшая нам дорогу, является причиной наших несчастий (на основании того, что они произошли после встречи со злосчастной кошкой) – значит неправомерно утверждать, что более раннее явление всегда является причиной более позднего явления.

в) Ошибки в умозаключениях по аналогии. Например, африканские пигмеи неправомерно умозаключают по аналогии между чучелом слона и живым слоном. Перед охотой на слона они устраивают ритуальные танцы, изображая эту охоту, копьями протыкают чучело слона, считая (по аналогии), что и охота на живого слона будет удачной, т.е. что им удастся пронзить его копьем. Этот ритуал ярко описан в книге «Страны и материки». Приведем отрывки из этого описания: «Охота на слонов требует особых приготовлений. Нужно умилостивить злых духов, получить моральную поддержку всех обитателей деревни... Накануне охоты в деревне разыгрывают настоящий спектакль, в котором охотники, сделав чучело слона и поставив его на поляне, показывают своим сородичам, как они будут охотиться. «Артисты» сначала осторожно двигаются, внимательно прислушиваясь и вглядываясь вперед... Тут вступают в игру барабаны… Барабаны громыхают: «Бум!» Предводитель резко выпрямляется, машет рукой товарищам и со страхом и ликованием взор устремляет в чучело слона, которое в этот момент всем присутствующим кажется настоящим, живым гигантом... Предводитель должен первым поразить слона копьем.. Три раза предводитель подкрадывается к слону и три раза убегает прочь... Затем охотники, изобразив преследование раненого слона, бросаются на него, яростно обрушивают копья в чучело и опрокидывают его... Охотники исполняют вокруг поверженного чучела свой победный танец...».