Тема 13. Договор строительного подряда. Договор на выполнение проектных и изыскательных работ

Контрольные вопросы для проверки знаний

 

1. Строительный подряд. Сроки выполнения работ; цена. Техническая документация и смета: содержание, правовое значение, внесение изменений.

2.Подрядные работы для государственных нужд.

3. Особенности регулирования выполнения строительных работ для удовлетворения личных потребностей гражданина.

4. Допустимость применения правил о строительном подряде к работам по капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений.

5. Сроки обнаружения ненадлежащего качества. Устранение недостатков за счет заказчика.

6. Отдельные разновидности договора подряда:

7. Выполнение работ по заказам граждан. Бытовой подряд.

8. Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

9. Договоры по реализации научно-технических разработок.

 

Задача 1.

Предприниматель Седов заключил с Борисовым договор на выполне­ние работ по ремонту квартиры. Договором предусматривалось, что Се­дов к 20 августа обязан облицевать стены ванной комнаты кафелем, пере­стелить и отциклевать паркет, окрасить потолки и оклеить стены обоями. Все работы выполнялись из материалов заказчика.

Седов поручил выполнение всех этих работ обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» по договору субподряда. При сдаче рабо­ты 20 августа выяснилось, что паркет настелен некачественно, имеются вздутия, щели, а кафельная плитка частично заменена на несоответствую­щую по цвету. Борисов потребовал устранить недостатки в недельный срок, а кроме того, выплатить неустойку за некачественное выполнение работы. Седов возражал против уплаты неустойки, поскольку в заключен­ном между ними договоре она не предусмотрена. По поводу исправления недостатков Седов рекомендовал обратиться непосредственно к обществу «Строитель».

Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если Се­дов поручил обществу «Строитель» только облицовку ванной комнаты кафельной плиткой?

Задача 2.

Гражданин Архипов договорился с бригадой рабочих о строительстве дачи и других построек на своем участке (сарая, бани и др.). Для оформ­ления отношений между ними Архиповым был предложен договор под­ряда, образец которого он позаимствовал у своего соседа. Бригадир рабо­чих отверг предложенный вариант и, в свою очередь, рекомендовал для этих целей договор подряда на капитальное строительство, которым он пользовался, работая в строительно-монтажном тресте. На основании обоих вариантов стороны согласовали единый документ, названный ими «договор о строительстве дачи и сопутствующих построек». Работы были осуществлены бригадой качественно и в установленные сроки. За три дня до приемки из-за ураганного ветра загорелась электропроводка и постро­енные помещения выгорели дотла.

Бригада настаивает на выплате ей вознаграждения за работы и на ком­пенсации стоимости затраченных стройматериалов. Архипов же, ссыла­ясь на то, что подрядчик выполняет работы за свой риск, платить отказал­ся. Спор был передан для рассмотрения в суд.

Кто прав в этом споре? Каково место договора строительного под­ряда в системе договоров о производстве работ и в чем его специфика?

 

Задача 3.

Зарубежная фирма заключила с обществом с ограниченной ответст­венностью «Консульт» договор, по которому общество обязано было еже­квартально предоставлять фирме информацию по маркетингу скобяных товаров на рынке Санкт-Петербурга. Информация должна была предо­ставляться на электронном носителе - электронной почтой через факсимильную связь. При поступлении средств на счет общества в налоговой инспекции возник вопрос о правовой природе заключенного договора. Налоговая инспекция полагала, что в данном случае общество получает вознаграждение за услуги, а общество утверждало, что у него с фирмой заключен договор подряда. Налоговая инспекция обратилась за консуль­тацией к юристу.

Какое разъяснение должно быть дано? Чем отличается договор об оказании услуг от договора подряда?

Задача 4.

Петрова обратилась в платную медицинскую клинику «Здоровье» с жалобами на боли в спине. После проведения обследования Петровой бы­ли предложен курс массажа и водные процедуры. После нескольких сеан­сов боли прошли, однако по окончании всего курса процедур боли возоб­новились. Петрова потребовала возвратить стоимость оплаченных ею процедур, а также выплатить компенсацию морального вреда за причи­ненный ущерб здоровью, поскольку вместо обещанного выздоровления ее состояние даже не улучшилось.

Представитель клиники «Здоровье» утверждал, что никакого вреда для Петровой сеансы массажа и водные процедуры причинить не могли, ее боли в спине вызваны заболеванием, которое проявилось на фоне про­водимых процедур. Если Петрова продолжит лечение, то причина болей, вероятнее всего, будет устранена.

Петрова обратилась к юристу, который, руководствуясь правилом о том, что риск недостижения результата должен нести подрядчик, предло­жил Петровой в соответствии с Законом о защите прав потребителей предъявить иск о взыскании всех сумм, полученных клиникой «Здо­ровье», а также компенсации морального вреда.

Кто прав в данном споре? Разберите доводы сторон.

Задача 5.

Проектный институт по заказу станции технического обслуживания автомобилей разработал проект и техническую документацию для строи­тельства автомобильной мойки. Спустя два года после приемки работ, выполненных в соответствии с проектной документацией, станция техни­ческого обслуживания потребовала от института безвозмездно внести ис­правления в техническую документацию. Данное требование было вызва­но тем, что органы санитарного и пожарного надзора отказываются дать разрешение на работу мойки ввиду существенного нарушения санитар­ных и пожарных требований, допущенных в проекте.

Устранив имеющиеся недостатки в документации, проектный инсти­тут потребовал оплатить выполненную работу, а также выплатить не­устойку за использование документации без согласия института. В ходе предварительных переговоров было установлено, что проектный инсти­тут разработал проектную документацию для размещения автомойки в промышленной зоне, причем все необходимые требования были соблюде­ны. Станция же технического обслуживания на основании имеющейся документации построила еще одну автомойку в жилом квартале, на экс­плуатацию которой органы санитарного и пожарного надзора не дали со­гласие.

Правомерна ли позиция института? Изменится ли решение, если станция технического обслуживания докажет, что задание на проекти­рование с нею не согласовывалось?