Советская экономика после Великой Отечественной войны

Лекция 11

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СССР (1945-1991) ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

Советская экономика после Великой Отечественной войны

Великая Отечественная война нанесла сильнейший удар по народному хозяйству СССР, Число погибших составило 27 млн. че­ловек, не считая колоссального количества раненых и искалечен­ных. Размер прямых потерь, нанесенных войной экономике стра­ны, в 5,5 раза превышал национальный доход предвоенного 1940 г. и исчислялся суммой в 679 млрд. руб. Было разрушено более 30 тыс. предприятий, в результате чего промышленность освобож­денных районов страны производила лишь 30% от объема дово­енной продукции; серьезно пострадала транспортная система: было уничтожено 65 тыс. железнодорожных путей, 91 тыс. шос­сейных дорог, множество мостов, портовых сооружений, линий связи и т.д., что выразилось в сокращении почти на четверть всех перевозок. Не меньший ущерб война причинила сельскому хозяйству. Было разорено до 100 тыс. колхозов и совхозов, почти 3 тыс. машин­но-тракторных станций (МТС), В итоге валовая продукция сель­ского хозяйства сократилась на 40%, а производство зерновых и хлопка в два раза, мяса — на 45% в сравнении с 1940 г. Полнос­тью или частично было разрушено 1710 городов и поселков город­ского типа, более 70 тыс. сел и деревень.

Однако наследие войны не ограничивалось прямыми потеря­ми, в ее ходе произошли глубокие изменения в структуре наци­онального хозяйства, которое целиком было подчинено выпол­нению военных задач. Тотальная конверсия народного хозяйства СССР явилась прочной материальной основой Великой Победы. Сверхцентрализованная, мобилизационная по своей сути, совет­ская, командно-административная модель хозяйства, сложившая­ся в 1930-е гг., оказалась способной решить ряд широкомасштабных хозяйственных задач в годы войны. В итоге общий уровень промышленного производства, несмотря на колоссальные потери, в 1945 г. снизился лишь на 8% по сравнению с 1940 г. Это объясняется рядом причин: во-первых, невиданной по своим масштабам эвакуацией промышленных предприятий в восточные районы страны (всего было эвакуировано до 2,6 тыс. предприятий, из них 1,5 тыс. крупных); во-вторых, в восточных районах за годы войны, с учетом эвакуированных, было создано более 3,5 тыс. крупных предприятий; в-третьих, по мере освобождения оккупированных районов практически немедленно начиналось восстановление разрушенных промышленных предприятий, работавших прежде все­го для нужд фронта. В результате на, фоне общего сокращения про­мышленного потенциала и падения показателей промышленного производства тяжелая промышленность на 12% превысила довоен­ный уровень, а ее удельный вес в общем объеме промышленного про­изводства в 1945 г. составил почти 75%. Очевидно, что в военных условиях развитие тяжелой промышленности обеспечивалось за счет перераспределения средств из других отраслей хозяйства.

С началом мирной жизни предстояла огромная работа по восстановлению разрушенного войной хозяйства, в том числе по коренному изменению его структуры.

Еще в годы войны советское руководство прилагало усилия, направленные на восстановление разрушенного хозяйства. В1943 г. Госпланом СССР были разработаны и частично осуществлены краткосрочные и долгосрочные планы восстановления как хозяй­ства в Целом, так и его отдельных отраслей. В марте 1946 г. Верховным Советом СССР был утвержден четвертый пятилетний план восстановления и развитии народного хозяйства страны на 1946-1950 гг. Он предусматривал восстановление наиболее по­страдавших регионов, достижение довоенного уровня развития промышленности и сельского хозяйства и дальнейший их рост. Приоритетным направлением оставалось развитие тяжелой инду­стрии и на ее основе остальных отраслей экономики СССР.

Выбор такой стратегии восстановления и развития обусловливался по крайней мере двумя обстоятельствами. Во-первых, она поддерживалась утвердившимися экономико-политическими взглядами руководства страны, в частности И. Сталина, на веду­щую роль тяжелой индустрии в развитии народного хозяйства. Модель индустриального развития была апробирована и опиралась на положительный в целом опыт форсированного строительства социализма в довоенные годы, подкреплялась победой СССР в войне с фашизмом. Во-вторых, выбранная стратегия оправдыва­лась внешнеполитическими обстоятельствами: начавшейся «холод­ной войной», резко обострившей политическое противостояние СССР и его бывших союзников по антигитлеровской коалиции. С этим связывалась обретшая реальные очертания геополитическая задача — формирование и укрепление военно-промышленного по­тенциала стран Южной и Восточной Европы, Юго-Восточной Азии (Северная Корея, Китай), оказавшихся в сфере влияния СССР. Таким образом, хозяйственная стратегия по политическим причи­нам не могла предусматривать кардинального решения важнейшей Задачи — изменения сложившейся в годы войны структуры нацио­нальной экономики. Очевидно, что консервация прежней страте­гической линии диктовала сохранение практически в полном объ­еме арсенала средств и методов достижения поставленных задач.

В связи с дальнейшим обострением международной обстанов­ки планы корректировались в сторону усиления финансирования тяжелой индустрии — основы оборонного могущества. Руковод­ство СССР изыскивало дополнительные резервы, направляя их на этот стратегический участок. В результате выполнения пятилет­него плана произведенный национальный доход вырос на 64% по сравнению с довоенными показателями. При этом валовая про­дукция промышленности по сравнению с 1940 г. увеличилась на 73% вместо 48% по пятилетнему плану. 'Объем производства в тяжелой промышленности возрос в два раза (машиностроение -в 2,3 раза), в легкой же - всего на 23%. Основные производствен­ные фонды выросли на 58%, производительность труда в промыш­ленности — на 37%. Однако все эти цифры говорили о сохраняв­шемся экстенсивном характере роста. Тем не менее были достиг­нуты определенные успехи в области внедрения новой техники, например освоено серийное производство более 300 видов конст­рукций станков и кузнечно-прессового оборудования и др.

Преимущественный рост тяжелой индустрии позволил успеш­но решать стратегическую задачу укрепления обороноспособнос­ти страны. В 1946 г. произошел ощутимый спад военного произ­водства, но уже с 1947 г. наблюдался постоянный подъем отдель­ных отраслей ВПК. Особенно активно развивалось производство авиационной техники, военное судостроение. СССР приступил к созданию новых видов вооружения, прежде всего атомного и во­дородного оружия, и средств их доставки.

Значительный рост тяжелой индустрии и модернизация ВПК потребовали концентрации ограниченных ресурсов в этом секторе экономики за счет сокращения инвестиций в сельское хозяйство, легкую промышленность и социальную сферу. В начале 1950-х гг. показатели развития сельскохозяйственного сектора лишь прибли­зились к довоенной отметке, хотя по четвертому пятилетнему плану они должны были превзойти ее на 27%. Уровень жизни городского населения 1940 г. был достигнут лишь в 1951 г., а сель­ского оставался ниже довоенного.

Весьма сложное положение, сохранявшееся в социальной сфе­ре, усугублялось расстройством финансовой системы, которая целиком подчинялась решению стратегической задачи — новой индустриальной модернизации СССР. Укреплению финансовой системы способствовала денежная реформа 1947 г., параллельно с которой произошла отмена карточной системы на продоволь­ственные и промышленные товары. Государство обосновывало необходимость реформы тем^-что «спекулятивные элементы вос­пользовались наличием большого разрыва между государственны­ми и рыночными ценами, равно как и наличием фальшивых де­нег, для накопления денег в больших размерах в целях наживы за счет населения», и неотложностью борьбы с возможностью раз­вития на этой основе спекуляции[1]¹⁰. Позитивной стороной рефор­мы стало укрепление рубля, существенное сокращение дефицита основных потребительских товаров за счет ощутимого уменьше­ния денежной массы как в виде наличных, так и в особенности безналичных средств на счетах граждан, государственных и осо­бенно кооперативных организаций. Эти результаты позволили на протяжении последующи^ семи лет (1948—1954) проводить пери­одическое весеннее снижение уровня розничных цен в государ­ственной торговле. В итоге общий индекс государственных роз­ничных цен снизился на 57 пунктов (1947 г. = 100 пунктов), в том числе на продовольственные товары — на 62, а промышленные — на;47 пунктов. Этот положительный социальный результат рефор­мы имел подоплеку, которую старательно замалчивала официаль-, ная пропаганда на протяжении длительного периода.

Реформа 1947 г. носила конфискационный характер, так как обмен вкладов населения до 3 тыс. руб. производился в соотно­шении 1:1, от 3 до 10 тыс. руб. 3: 2, свыше 10 тыс. — 2:1. Депо­зиты кооперативных организаций и колхозов переоценивались из расчета 5:4. Облигации многочисленных довоенных займов об­менивались в пропорции 3:1, При этом доход по новым ценным бумагам снижался до 2%. Таким образом, реформа 1947 г. была проведена за счет накоплений граждан, а ее позитивные резуль­таты были достигнуты в основном за счет отказа государства от ряда обязательств по внутренним займам, а также за счет перерас­пределения накоплений граждан и нового ограбления села. Можно утверждать, что реформа явилась одним из средств решения за­дачи форсированного индустриального строительства в годы чет­вертой пятилетки.

Помимо названных средств государство продолжило практи­ку использования системы принудительного труда с помощью ГУЛАГа, трудодней, отсутствия паспортов у сельских жителей, же­стких карательных мер за нарушение трудовой дисциплины и т.д. Административно-командная система продолжала эксплуатиро­вать проверенный арсенал пропагандистской машины для созда­ния эмоционально-психологической мотивации к труду. Одним из источников средств для выполнения четвертого пятилетнего плана послевоенного восстановления и развития народного хозяй­ства были и репараций Германии (4,3 млрд. долл. в ценах 1938 г.).

Несмотря на очевидные успехи в послевоенном хозяйственном развитии, нельзя забывать, что они были достигнуты в основном за счет полувоенных, мобилизационных методов использования трудовых ресурсов и перекачки средств из отраслей, ориентированных на производство потребительских благ. Все это способствовало дальнейшему углублению и без того весьма серьезных диспропорций в народном хозяйстве, нарастанию, дефицита товаров народного потребления. По мере осуществления консервативной стратегии развития.становилась все более очевидной исчерпаемость средств, мобилизуемых на индустриальное строительство из аграрного сектора и социально ориентированных отраслей экономики.