2017-11-30
3158
Многообразие разновидностей, сложность осуществления конструктивного спора требуют рассмотрения техники ведения спора и выделения механизмов теории аргументации.
В качестве логических средств ведения спора называют суждения, определения, классификации, использование фактического материала, аргументы и доводы.
С уждение – такая форма мышления, которая представляет собой утверждение или отрицание чего-либо о предмете. В нем есть два компонента: субъект, указывающий на предмет суждения, и предикат, определяющий свойство или отношение, которое приписывается субъекту. Например, в суждении «педагогика есть наука» педагогика – субъект, а наука – предикат.
Определение – установление, объяснение, формулирование значения слова, термина. Использование определений подчиняется нескольким правилам:
l нельзя применять тавтологию по принципу «масло масляное», т.е определение неизвестного предмета через него самого (например, халатность заключается в том, что человек халатно относится к своим обязанностям);
|
|
|
l в определении не используют образные выражения, поговорки, гиперболы, многозначные слова (например, не будут определениями такие высказывания: «такт – разум сердца», «неблагородность – род слабости»);
l определение не должно идти от отрицания, содержать отрицательные суждения;
l определение должно соответствовать теме, быть понятным, иллюстративным, авторитетным, в достаточной степени давать нужный пример, образец;
l при наличии большого количества неизвестных слов применение определений не должно быть чрезмерным, поскольку они служат усвоению информации, а не украшению ораторского красноречия лектора.
Описание состоит в перечислении внешних черт предмета с целью нестрогого отличения его от сходных с ним предметов; оно дает чувственно-наглядный образ.
Характеристика дает перечисление лишь некоторых внутренних, существенных свойств человека, явлений, предмета; позволяет четко и метко подметить типичные черты того или иного собирательного образа (например, «Идеальный человек испытывает радость от того, что делает благодеяние другим; но ему стыдно принимать благодеяние от других. Возвышенные натуры творят добро, низшие принимают его»(Аристотель).
Классификация – логическая система внутренне соподчиненных понятий в какой-либо области, распределенных по группам, классам на основе учета общих признаков и закономерных связей между ними. Цель классификации – раскрыть объем понятия посредством перечисления всех составляющих.
Факт – действительное, реальное событие, истинное происшествие; достоверное знание, истинность которого доказана. Разновидностью факта является пример. Он используется при необходимости для пояснения информации в условиях ограниченного времени. Обычно в качестве примера используют события, опыт, но бывает, что сам факт становится примером. Пример должен:
|
|
|
l точно отражать суть содержания, быть уместным;
l использоваться единожды, а не многократно;
l апеллировать к чувствам студенческой аудитории;
l быть тщательно продуман заранее, чтобы лектор представлял, в какой момент выступления его надо применить.
На лекциях преподавателю часто приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения. Доказательство и аргументация тесно связаны между собой, но не тождественны. Доказательство – совокупность логических приемов обоснования истинности данного тезиса. Аргумент – логический довод, служащий основанием доказательств.
Аргументация – приведение доводов, аргументов в пользу чего-либо. Аргументация – способ рассуждения, включающий доказательство и опровержение, в процессе которого создается убеждение в истинности тезиса и ложности антитезиса; обосновывается целесообразность принятия тезиса. Понятие аргументация по содержанию богаче понятия доказательство: целью доказательства является установление истинности тезиса, а целью аргументации еще и обоснование целесообразности принятия этого тезиса, показ его важного значения в данной жизненной ситуации.
Аргументация имеет свой понятийный аппарат; в качестве ее предмета выступает спорное положение, объектом являются тезисы сторон, а средствами – доводы. Спорное положение рассматривается одновременно и как предмет спора, и как его причины, которые подразделяются на субъективные и объективные. В качестве субъективных называют потребность в самовыражении, конъюнктуру, личностные качества спорщика. Объективные причины сводятся к параметрам спорного положения. Таковыми считаются:
l различия в трактовке одного и того же явления;
l различия в содержании, вкладываемом в обозначение одного и того же явления каждым из участников спора;
l использование устаревшего понятийного аппарата;
l разные методологические установки, ценностные ориентиры, идеалы;
l разные средства практического воплощения теоретических положений.
Тезис в широком смысле – любое утверждение в споре или изложение какой-либо теории; в узком смысле – основополагающее утверждение, принцип; в логике – утверждение, требующее доказательств. Характеристика тезиса:
l вероятностное и правдоподобное суждение, истинность которого прояснена аргуметацией;
l определенное суждение, сформулированное ясно и четко;
l однозначное утверждение, в котором не должно быть разночтений,
l тезис не может формулироваться с использованием образных сравнений, гипербол и т.д.;
l любой тезис должен быть доказан; доказательство в широком смысле понимается как способ обоснованности тезиса, в узком как рассуждение, устанавливающее истинность утверждения.
Для выяснения тезиса необходимо осведомление, которое помогает определить степень необходимости в споре. Осведомление осуществляется чаще всего с помощью вопросов и ответов, наблюдения за высказываниями оппонента и сопоставлением его мыслей в различное время. Истинность тезиса подтверждается или опровергается с помощью доводов. Выбор доводов определяется задачами, которые ставятся в споре; желанием проверить истинность какой-нибудь мысли, убедить, победить противника.
Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: аргументы «за» (за свой тезис) и аргументы «против» (против чужого тезиса).
Аргументы «за» должны быть:
l правдивыми, опираться на авторитетные источники;
l доступными, простыми и понятными;
|
|
|
l отражающими объективную реальность, соответсвующими здравому смыслу.
Аргументы «против» должны убедить аудиторию в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого тезиса, слабые, не выдерживают критики. Важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе. Это означает, что необходимо продумывать последовательность приводимых аргументов.
Тактические правила эффективной аргументации:
1. Использование законов логики для убеждения оппонента в истинности выдвинутого тезиса.
Закон тождества гласит, что всякое понятие, суждение должно быть тождественно самому себе. Например, если употребить слово «звезда» в значении «небесное светило», то в ходе спора светило не должно превратиться в елочное украшение.
Закон непротиворечия означает, что высказывание-утверждение и высказывание-отрицание по поводу одного и того же предмета не могут существовать одновременно.
Закон исключения третьего: при высказывании предположения не может быть противоречия, вызванного третьим высказыванием: либо позитивное, либо негативное. Два противоречащих друг другу суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них истинно.
Закон достаточного основания требует того, чтобы всякая мысль была достаточно обоснованной. Иногда думают, что основное в аргументации – найти как можно больше аргументов. Это не совсем так. Латинская пословица говорит: «Доказательства следует не считать, а взвешивать». Самое главное – продумывать кажде доказательство: насколько оно убедительно для данной аудитории.
2. Убедительность аргументов. Сила, убедительность аргументов – понятие относительное, так как многое зависит от ситуации, эмоционально-психического состояния слушателей и других факторов: их пола, возраста, профессии. Однако можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев:
l научные аксиомы;
l положения законов и официальных документов;
l законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;
|
|
|
l заключения экспертов;
l ссылки на признанные авторитеты;
l статистические данные.
3. Парадоксальность аргументов. Во многих аудиториях эффективно использовать парадоксы во время аргументации. Как писал Гельвеций, «бывают люди, которых надо ошеломить, чтобы убедить» [Цит. По: 44, 158]. Этот прием довольно труден, его необходимо заранее обдумывать и готовить, но подобные аргументы обычно хорошо запоминаются и в силу этого оказываются довольно эффективными.
4. «Аргумент к невежеству». Необходимо показывать аудитории свою образованность: умеренно использовать латинские изречения, цитаты зарубежных и отечественных ученых, иностранных источников. Но демонстрация некоторого интеллектуального превосходства над аудиторией с целью усиления коммуникативной позиции должна быть умеренной, чтобы не возникало терминологических и коммуникативных барьеров. Доверие к себе как источнику информации преподаватель часто стремится повысить за счет ссылок на авторитеты. При этом необходимо учитывать тот факт, что для присутсвующих названные лица и источники не являются авторитетными. Возможно, о них вообще не слышали в силу возраста, настроя, собственной точки зрения отвергают любые авторитеты. Аналогичным образом, цитирование добавляет сообщению выразительности, вызывает интерес, но не доверие.
5. Умеренная эмоциональная выразительность. Эмоция в выступлении перед современной аудиторией оказывается сильным риторическим средством. Всякое логическое рассуждение, особенно любая дедукция, есть своего рода мыслительное принуждение, некоторое интеллектуальное насилие над аудиторией – ее загогняют логическими доводами в некую ловушку, подводят к выводу, которому нет альтернативы. Логика необходима в аргументации, но ее нужно скрывать за эмоциональной формой изложения. Эмоциальность оратора должна быть заметна аудитории, но не должна доминировать над содержанием выступления, поэтому необходимо обращаться к фактам и примерам, вызывающим эмоции, а не к самим эмоциям.
6. Опора на наглядность. Известно, что около 80% информации человек получает через зрение. Отсюда важнейшая роль зрительной стороны восприятия устного выступления. Наглядность создается в речи как примерами, так и прямым применением наглядных средств. Наглядность не только помогает запоминанию, но и способствует повышению убедительности речи, так как обеспечивает взаимодействие левого (логического) и правого (образного) полушараний головного мозга. Использование наглядных приемов во время выступления дает оратору возможность упростить излагаемую идею для ее восприятия и тем самым сделать ее более понятной и убедительной.
Использование наглядных средств в процессе устного выступления требует соблюдения ряда правил, основные из которых, по П. Соперу, следующие.
1. Если наглядный материал не является существенно необходимым для пояснения или возбуждения интереса к речи в целом, то применение его бессмысленно.
2. Заранее ничего не выставляйте, делайте это только в нужный момент.
3. Каждая таблица должна иметь крупно написанное название, все надписи должны быть выполнены горизонтально.
4. Статистическим таблицам придавайте вид диаграмм, отражающих размеры, тенденции. Самые эффективные графики, как показывают исследования, в форме разноцветных прямоугольников разной высоты.
5. Обязательно словесно увязывайте ваши суждения с изображением на таблицах и графиках.
6. Обращайтесь к слушателям, а не к пособиям.
7. Если вы демонстрируете слушателям какой-либо предмет, держа его в руке, держите его на уровне плеч либо на 5 см выше.
8. Использование опережающих обсуждение возражений. Предвидя возражения, лучше изложить их сразу самому себе и показать их слабость. Опережающее обсуждение возражений позволяет избегать резкого противоборства. Оратор сам формулирует замечание так, как ему удобно, и подает его аудитории в выгодной для себя формулировке. Оппонент будет при этом вторичен и доволен тем, что мнение его упоминают.
Технология ведения дискуссии
Дискуссия является своеобразным педагогическим инструментарием преподавателя, употребляется им как форма организации обучения и как способ работы с содержанием учебного материала.
Дискуссия как разновидность спора не просто целенаправленный, упорядоченный обмен мнениями, идеями, суждениями ради поиска истины, это ясная для каждого участника устремленность к поиску нового знания-ориентира для последующей самостоятельной работы и знания-оценки для систематизации педагогических фактов, явлений.
Выделяют следующие типы дискуссий:
1. Эволюционирующая, перерастающая из традиционных видов учебной работы. Она возникает сама собой, иногда спонтанно, но для этого должны быть созданы определенные условия: наличие поисковых вопросов и возможность их обсуждать, заинтересованность педагога в вопросах со стороны студенческой аудитории.
2. Самоорганизующаяся дискуссия как разновидность дискуссии без ведущего.
3. Учебная дискуссия, предполагающая систему предварительной подготовки преподавателя и студентов.
Среди множества форм дискуссий различают:
l круглый стол – беседа на равных, обмен мнениями между членами круглого стола. Можно организовать несколько круглых столов по 5-6 человек, представители которых затем будут выступать перед аудиторией;
l панельная дискуссия – заседание экспертной группы. Микрогруппа 5-6 человек обсуждает намеченную программу решения поставленной проблемы между собой, а затем каждый из экспертной группы выступает с коротким сообщением, излагая свои позиции всем участникам;
l техника аквариума – эта разновидность обычно применяется при работе с материалом, содержание которого связано с противоречивыми подходами, конфликтами, разногласиями. Она предполагает постановку проблемы преподавателем; деление учебной группы на микрогруппы, располагающиеся по кругу; выбор преподавателем или членами микрогруппы человека, который будет представлять позицию микрогруппы; сбор отстаивающих позицию в центре аудитории; кроме них никто не имеет права на высказывание, но можно предлагать указания с помощью записок или взять тайм-аут для консультаации; критический разбор дискуссии в конце обсуждения всеми участниками.
Достоинства дискуссии «Техника аквариума» в том, что упор делается на умение представлять свою точку зрения и аргументированно ее отстаивать, а поскольку обсуждение ведут только 5-6 человек, представители микрогрупп, то у остальных участников происходит концентрация восприятия, внимания.
Основные принципы организации дискуссии:
l поощрение альтернативных докладов, выступлений. Альтернативный подход к решению проблем создает предпосылку для борьбы мнений, суждений участников дискуссии. В связи с этим задача ведущего спор не нивелировать плюрализм мнений, а поощрять многообразные и неожиданные суждения и точки зрения;
l уважение личности оппонента: настоящая свобода мнений предполагает высокую культуру ведения дискуссии; мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, доказательные суждения, но не оскорбительные выпады;
l аргументированная конструктивная критика: критикуя, необходимо высказывать конструктивные предложения, новые походы к видению проблемы.
Кроме выше названных принципов, выделяют условия ведения дискуссии: ведущий и участники хорошо подготовлены к ней, в дискуссии участвуют специалисты, признанные знатоки, обладающие убедительными знаниями, фактами по проблеме; взят довольно ограниченный круг проблем; высоко ценятся убедительные доводы и не допускаются командные методы управления; разработан и поддержан порядок, регламент во времени; каждый участник получает право на выступление; за оскорбление и экстремистское высказывание наказывают лишением права на продолжение речи.
Техника постановки вопроса в ходе дискуссии.
1. Задав вопрос, нужно дать время на его обдумывание.
2. Лучше избегать неопределенных, двусмысленных вопросов.
3. Каждый вопрос должен стимулировать интеллектуальную активность студентов, поэтому уместны вопросы типа: Зачем? Почему? Какие можно использовать факты, альтернативы?
4. В дискуссии уместны уточняющие вопросы: Что вы имеете в виду? Как вы пришли к этому выводу? Как можно показать, что это верно?
5. Иногда необходим вопрос-предостережение от чрезмерных обобщений: На основании чего? Когда, при каких условиях?
6. Если участник неясно выразил свою мысль, то ведущий может использовать парафраз, краткий пересказ, проясняющий высказывание участника.
7. В вопросах и ответах на них во время учебной дискуссии важна реакция на ошибки студента. Следует воздерживаться от скрытого или открытого высказывания одобрения/неодобрения, но нужно обязательно тактичными репликами остановить нелогичные рассуждения.
Вопросы не существуют отдельно от ответов, которые классифицируются: по содержанию (правильные – неправильные); по стремлению разобраться в поставленных вопросах (позитивные или негативные); по объему информации (краткие или развернутые). Существуют правила ответов на вопросы:
l отвечать только тогда, когда ясна суть вопроса и знаешь правильный ответ;
l в споре ценен остроумный ответ, это показатель находчивости полемиста;
l следует помнить, что в споре есть прием-условие «ошибка вопросов», когда оппоненту задают сразу несколько разных вопросов под видом одного и требуют немедленного односложного ответа «да/нет», в то время как вопросы прямо противоположны друг другу.
Результативность дискуссии зависит от того, насколько у оппонентов была сильная аргументативная база, с помощью которой участники убеждались в верности предложенных решений. Не следует путать доказательство и убеждение. Доказательства основываются на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения могут быть основаны на религиозной вере, на неосведомленности в вопросах экономики и политики, на видимости доказательств, основанных на разного рода софизмах. Поэтому убедить, не значит доказать.
Выделяют правила убеждающего воздействия:
l если хотите убедить партнера, меньше говорите «я», «мне», «меня», а чаще «вы», «вас», «вам»;
l возражая партнеру, не спорьте. Фразеологически это выглядит так: «Это одна из версий, существует и другая точка зрения», «У меня несколько другая информация. Позвольте ее предложить вам»;
l прием «Да, но…» выражается в том, что при разногласиях начинать ответы рекомендуется с согласительных фраз, а затем можно излагать свою позицию. Например, «Возможно, это действительно так, но почему же тогда...»
Дискуссия как обмен мнениями выражается в высказываниях участников в ходе обсуждения; в споре, столкновении точек зрения, позиций, подходов; в полемике, устремленном, эмоциональном, заведомо пристрастном отстаивании сформированной, неизменной позиции.
Дискуссия как способ обучения находит отражение в работе группы лиц, имеющих определенные роли; в соответствующей организации места и времени работы; в самом процессе общения как взаимодействие участников; в направленности на достижение учебных целей.
Полемическое мастерство преподавателя
Любой преподаватель, осуществляя коммуникативную деятельность, выступает как полемист, который использует целый набор доказательств для подтверждения истинности какого-то положения. Педагогическое полемическое мастерство развивается под воздействием трех взаимосвязанных факторов: педагогической теории, педагогической техники и методов работы над материалом темы учебного занятия и организации его проведения. В связи с этим возникает необходимость овладевания преподавателем техникой публичного выступления (техникой ведения монолога), представляющего собой развернутое высказывание одного лица. Преподаватель должен владеть риторическими умениями и навыками. Выделяются следующие риторические умения:
· самостоятельно готовить выступление;
· доходчиво и убедительно излагать материал;
· отвечать на вопросы слушателей;
· устанавливать и поддерживать контакт с аудиторией.
Среди риторических навыков первостепенное значение имеют:
· навык отбора литературы;
· навык изучения отобранной литературы;
· навык ориентации во времени;
· навык составления плана; навык написания текста;
· навык самообладания перед аудиторией.
Информационное воздействие и взаимодействие педагога во время публичного выступления охватывает несколько сторон:
· методическую, заключающуюся в активизации внимания слушателей, в обеспечении наиболее успешного восприятия содержания;
l эвристическую, способствующую активизации мышления, поиску оптимального решения какой-то проблемы;
l контролирующую, обеспечивающую обратную связь в процессе педагогической коммуникации;
l морально-этическую, направленную на то, чтобы эмоционально зажечь аудиторию, вызвать сопереживание, эмпатию.
Однако соблюсти этот баланс непросто, поскольку преподаватель иногда имеет поверхностное представление о сложившийся ситуации; может быть, неглубоко знает содержание материала, с которым выступает; не умеет наладить контакт со слушателями; не знает основных приемов теории аргументации, необходимых, чтобы донести до слушателей свои идеи и факты; не умеет зажечь слушателей эмоционально; слишком придерживается написанного текста; не умеет вести себя за трибуной; имеет слабый, нетренированный голос; формально относится к слушателю.
Одно из главных положений педагогической риторики – говорящий и слушающий должны чувствовать внутреннее единство и возможность общего взгляда на предмет. Привлечь и задержать внимание слушателя – основная задача преподавателя. Блестящий лектор В.О. Ключевский, послушать которого студенты занимали очередь, писал: «Преподавателю прежде всего нужно внимание аудитории, а в классе или аудитории сидят существа, мысль которых не ходит, а летает и поддается только добровольно. В преподавании самое важное и трудное дело – заставить себя слушать, поймать эту непоседливую птицу – юношеское внимание. С удивлением вспоминаешь, как и чем умели возбуждать и задерживать это внимание иные преподаватели. П.М. Леонтьев совсем не был мастер говорить... Но бывало напряженно следишь за развертывавшейся постепенно тканью его ясной, спокойной, неторопливой мысли, и вместе с ударом звонка предмет лекции, какое-нибудь римское учреждение, вырезывался в сознании скульптурной отчетливостью очертаний. Казалось бы, сам сейчас повторил всю эту лекцию о предмете, о котором за 40 минут до звонка не имел понятия» [22, 320-321].
Внимание возбуждается простым и лаконичным призывом, умением вовремя обратиться с проблемным вопросом к аудитории или к нарушителю дисциплины. На невербальном уровне важным средством привлечения внимания является формирование единого визуального канала: взяв в руки мел, наглядное пособие, проведя черту на доске (фактор аттрактивного движения), преподаватель произносит фразу, которая может быть интересна своей неожиданностью и информативностью – разрушив возможность студентов общаться друг с другом, педагог фокусирует внимание, а характером произнесенной фразы удерживает и закрепляет его. Полезны структуры диалогизма, представляющие собой ответ на возможный вопрос или не высказанную, но очевидную позицию студента, риторический вопрос к аудитории или от имени аудитории («Вы спросите меня»). Обязателен четкий и недвусмысленный ответ.
Преподавателю важно учитывать особенности аудитории, в которой предстоит выступать. Учет особенностей аудитории публичного выступления предполагает прежде всего ее однородность (возраст, пол, национальность, уровень образования, профессиональные интересы и т. п.). Чем однороднее аудитория, тем единодушнее реакция слушателей на выступление, тем легче выступать. И наоборот, разнородная аудитория обычно неодинаково реагирует на слова оратора, и ему приходится прилагать дополнительные усилия, чтобы управлять своими слушателями.
Существенный признак аудитории – количественный состав слушателей. Приемы, манера поведения, форма преподнесения материала, обращение к малочисленной и многочисленной аудитории различны. Малочисленной аудиторией управлять легче.
При выступлении перед молодежной аудиторией предпочтительнее:
l быть максимально откровенным, не сглаживать проблемы, а показывать причины, их порождающие;
l всякий раз теоретические положения подкреплять убедительными примерами, конкретными фактами;
l периодически сочетать изложение серьезного материала с элементами шутки, юмора;
l стремиться к сочетанию популярности, научности и доказательности выступления.
Следует остерегаться:
· заигрывания и лести по отношению к аудитории, возможности идти у нее на поводу;
· менторского, поучительного тона;
· упреков аудитории в незнании, профессиональной или научной некомпетентности;
· подчеркивания своего профессиональнго или научного превосходства;
· уклонения от нерешенных проблем, острых вопросов.
Аудитория, имеющая высокий уровень профессиональной и научной подготовки, предпочитает:
l приемы, создающие положительный, эмоциональный отклик у слушателей;
l четкую формулировку проблемы, аргументированное обоснование социальной, научной и практической значимости ее решения;
l обнаружение противоречий, трудностей, разоблачение ложных подходов и спекулятивных точек зрения;
l доказательность суждений и выводов, безупречных с точки зрения логики и достоверности фактического материала;
l стремление выступать без текста, но следуя четко продуманному плану;
l проблемно-критический и профессионально-компетентный стиль выступления.
Следует остерегаться:
l демонстрировать свое превосходство, выступать «вообще», если нет новых подходов, фактов, взглядов на решение проблем, тем самым уклоняться от темы;
l допускать повторы, тривиальные суждения, злоупотреблять цифрами, цитатами;
l затягивать время выступления.
Самое высшее проявления речевого мастерства педагога – контакт с аудиторией. Если педагога как оратора не слушают, то все его усилия пропадают даром. Контакт выражает общность психического состояния оратора и аудитории, взаимопонимание между выступающим и слушающими. Совместную мыслительную деятельность оратора и аудитории исследователи называют интеллектуальным сопереживанием. Слово принадлежит наполовину тому, кто говорит и наполовину тому, кто слушает. Для возникновения контакта важным являются: эмоциональное переживание, то есть оратор и аудитория испытывают изначально сходные чувства; отношение говорящего к предмету речи, его заинтересованность, убежденность, которые передаются слушателям.
Психологи утверждают, что необходимым условием контакта между аудиторией и оратором является уважительное отношение оратора к слушателям, признание в них партнеров, товарищей по общению. Тишина может быть вежливая – молчат, потому, что не хотят мешать. И может быть настоящая – молчат, потому что боятся пропустить хотя бы слово. Поэтому тишина еще не показатель контакта. Главные показатели взаимопонимания между говорящими и слушающими – положительная реакция на слова выступающего (их поза, сосредоточенный взгляд, кивки головой). О наличии или отсутствии контакта говорит поведение оратора (уверенное или сбивчивое), частота обращения к аудитории, реакция на ее поведение.
Контакт – величина неустойчивая, он может быть полным или частичным, изменяться в процессе выступления. Серьезную регулятивную функцию выполняет «контакт глаз». Взглядом, направленным на собеседника, привлекают к себе и предмету разговора, демонстрируют расположенность или отчуждение, выражают иронию, недоумение, осуждение, оповещают собеседника о предоставлении ему слова, поддерживают психологический контакт. Блуждающий, бегающий, ускользающий, тяжелый взгляд настораживает, раздражает, отталкивает.
На установление контакта между преподавателем и аудиторией влияют: актуальность обсуждаемого вопроса; новизна в освещении вопроса; интересное содержание выступления. При публичном выступлении для усиления контакта с аудиторией используют правило трех плюсов: шутку, улыбку, комплимент; просьбу; апелляцию к чувствам слушателей. Правило трех плюсов направлено на создание первого впечатления. Оно строится на законах восприятия, поэтому вначале нужно соблюсти правило 15 секунд, во время которых происходит осознанное двустороннее восприятие партнеров по общению: лектор присматривается к аудитории, пытаясь понять ее настроение, а слушатели изучают преподавателя. Дальше расположение к себе аудитории происходит с помощью улыбки, комплимента.
Шутка позволяет нивелировать действие негативных установок в отношении преподавателя и располагает к активному восприятию информации. Шутка, анекдот, эпиграмма при оправданной развлекательности должны быть уместными, естественными, поясняющими излагаемый материал, должны снимать психологическую усталость, разряжать обстановку. Улыбка выражает положительное отношение и делает человека более привлекательным. Главное правило улыбки: «Улыбаться кому-то, а не для кого-то». Комплимент, как преувеличение положительных свойств и качеств человека, является приемом авансированного доверия и расположения к студенту, открывает его на доверительное общение. Увеличение значимости собеседника достигается с помощью использования его имени, употребления речевого этикета просьбы, благодарности, признательности, обращения к собеседнику за советом.
Апелляция к чувствам слушателей как обоснованное обращение осуществляется при соблюдении ряда советов: для стимулирования чувств подходят неявные обращения «каждому здравомыслящему человеку, профессионалу ясно, что..». Мотивировка должна соответствовать обстановке и быть рассчитана на конкретных слушателей; динамика развития мотивировки осуществляется за счет использования конкретных примеров, в общении с аудиторией следует избегать пафосных призывов и деклараций.
Центральным моментом является композиционно-логическое оформление публичного выступления, мотивированное содержанием и замыслом расположения всех частей выступления. В теории ораторского искусства композиция – построение выступления, соотношение его отдельных частей и отношение каждой части ко всему выступлению как к единому целому. Организация материала речи зависит от замысла оратора. В композиции речи выделяют три структурные единицы: начало речи, содержание выступления, окончание выступления. Приступая к работе над композицией речи, необходимо прежде всего определить порядок речи. План является основой композиции, он помогает следить за ходом мысли. В рабочем плане есть ценность для самого оратора, т.к. внутри него есть законченные и незаконченные предложения и словосочетания. На основе рабочего плана составляется основной, который оглашается оратором.
Начало речи – это вступление, выполняющее роль психологической подготовки аудитории к восприятию информации. Лектору необходимо настроить аудиторию на восприятие как личности оратора, так и учебной информации с помощью так называемых зацепляющих крючков (интрига, цитата, то, что вызывает интерес, втягивает в активную умственную деятельность, первые слова должны зацепить внимание слушателей). Во вступлении также сообщается тема как простая констатация: «Сегодня мы рассмотрим, разберем, будем изучать... тему».
В содержании выступления формулируется основная мысль, базирующаяся на принципе системно-деятельностного подхода и теории аргументации. Задача преподавателя – вести мысль дедуктивным (от общего к частному) или индуктивным методом (от частного к общему), применяя также метод аналогии, опираясь на активность слушателей при восприятии учебной информации. Достичь положительного результата помогает закон «фактора края», или «первого и последнего места», ведь лучше запоминается то, что лежит в начале или в конце последовательности событий. Поэтому если слушатели нейтральны или не заинтересованы, то важная информация дается в начале главной части, если заинтересованы, то в конце выступления.
Заключительная часть имеет несколько этапов: краткое повторение основных положений; подведение итогов сказанному; закрепление и усиление впечатления, произведенного речью; постановка перед аудиторией определенных задач. Завершение работы предполагает краткость, лаконичность, эмоциональность, прощание с аудиторией.
Талантливый лектор И. Андроников советовал выступающим перед аудиторией: «Зная заранее, о чем ты хочешь сказать, надо говорить свободно… не пытаться произнести текст, написанный и заученный дома. Если же не облекать мысль в живую форму, рождающуюся тут же, в процессе речи, контакта с аудиторией не будет. Весь посыл выступающего будет обращен не вперед, к аудитории, а назад, к шпаргалке. И все его усилия направлены на то, чтобы произвести заранее заготовленный текст. Но при этом работает не мысль, а память. Фразы производят письменные обороты, интонации становятся однообразными, речь – похожей на диктовку» [Цит по: 13, 261-262].
Коммуникативный этап выступления обеспечивает полноту и эффективность контакта лектора с аудиторией, реализуется тремя принципами: ведением, согласованием, инкорпорацией. Ведение в широком смысле обозначает инициативу в общении, а в узком – подведение партнера к нужному выводу и осуществляется путем настраивания на партнера и инициативности при ведении беседы. Настраивание проявляется в согласовании проявлений лектора и аудитории, лектор не скрывает свои цели и объясняет, зачем он это делает. Инициатива выражается в том, что он первым начинает и заканчивает контакт; предупреждает реакции партнера, меняет дистанцию в процессе общения, инициирует новые плоскости взаимодействия, т.е. в ходе беседы поднимает новые вопросы; дает сигналы, вынуждающие аудиторию подстраиваться.
Эффективность ведения определяется поведенческими реакциями студенческой аудитории: студенты непроизвольно начинают копировать позы, жесты, особенности речи преподавателя; вовлечение в контакт происходит, когда студенты начинают задавать вопросы по существу или предлагать преподавателю совместные действия.
Согласование – приспособление своего поведения к поведению партнера для стимулирования «Мы-подхода», который выводит слушателей из состояния настороженности при появлении лектора и способствует дальнейшему восприятию информации. Согласование осуществляется тремя способами: копированием, конгруэнцией и подчеркиванием своей общности с собеседником. Копирование осуществляется путем буквального или принципиального копирования, которое заключается в ответе лектора на проявление аудитории таким же проявлением; копирование не должно создавать у слушателей впечатления, что их передразнивают. Лектору нужно быть осторожным с эмоциями собеседников, поскольку часто в аудитории, особенно новой для лектора, могут быть студенты с защитным, агрессивным, доминирующим поведением.
Согласование достигает позитивного результата при учете преподавателем систематизирующих свойств темперамента: сензитивности, темпа реакции, реактивности, активности, пластичности, экстравертированности или интровертированности студенческой аудитории.
Конгруэнция (совпадение) достигается за счет переживания сопринадлежности, эмпатии, идентификации. Лектору важно: установить эмоциональный контакт на основе сходства эмоциональных реакций и чувств к одному и тому же предмету преподавателя и аудитории; главное - оживить и разнообразить свой поведенческий репертуар; вести обсуждение проблемы с позиций друг друга по формуле «ты – человек, я тоже».
Инкорпорация заключается в использовании максимальных раздражителей и данных прошлого опыта для обеспечения полноты контакта. Она выражает степень находчивости лектора при контакте с аудиторией. Инкорпорируются социально-психологические образования партнеров по коммуникации, выраженные: в установках, ценностных ориентациях, настроениях; объектах окружающей обстановки; в различных отвлекающих обстоятельствах.
Информационное воздействие преподавателя усиливается при соблюдении им ряда рекомендаций, касающихся действий во время публичного выступления.
l При контакте с аудиторией следует опираться на так называемое превентивное отношение, которое предполагает, что лектор видит окружающих слушателей как партнеров, соратников, опирается на положительные качества студентов.
l Демонстрация отношения к партнерам по общению выражается в правильном слушании, когда преподаватель отвечает на каждый поставленный вопрос, подталкивает собеседников к диалогу.
l Рекомендуется открытое выражение заинтересованности аудиторией, которое проявляется: в заинтересованном взгляде; в уместных вопросах к студентам по поводу их дел, забот, интересов; в использовании имен студентов.
l Вместо критики необходимо позитивно мотивировать действия и поведение аудитории в отношении восприятия информации или личности преподавателя.
l На ошибки следует указывать косвенно, поддерживать самооценку отдельных студентов и адекватную оценку действий педагога со стороны студентов. Лектору должна быть свойственна увлеченная непосредственность.
l Важно учитывать возможности, психофизиологические особенности студентов, в частности объективные проявления: мотивационные, учитывающие роль учебного предмета в будущей профессиональной деятельности студентов; эмоциональные, связанные с реакцией студентов на предлагаемую информацию или действия педагога, когда реакция может означать обратное предполагаемому эффекту со стороны лектора; интеллектуальные, позволяющие проследить процесс усвоения и принятия информации по тому, какие вопросы и в каком порядке слушатели задают выступающему, какие критерии оценок используют при аргументации.
Контрольные вопросы
1. Вспомните самую неудавшуюся в вашей практике лекцию. Объясните, в чем причины провала?
2. Какие коммуникативные техники вы используете, когда видите, что студенты не слушают вас?
3. От каких факторов зависит сила внушающего воздействия преподавателя?
4. Каких правил нужно придерживаться, чтобы грамотно вести спор?
5. Перечислите психологические средства позитивного контакта с аудиторией?
6. Какие приемы общения следует использовать в общении с молодежной аудиторией?
7. В чем сложность общения с аудиторией, имеющей высокий уровень профессиональной подготовки?
8. Какие психологические уловки допустимы в споре?
9. В чем, на ваш взгляд, заключается искусство публичной речи?
Задания и упражнения
Задание 1. Внимательно прочитайте отрывок речи Роберта М. Хетчинса «Что такое университет?».
Университет – это община ученых. Это не детский сад, не клуб, не реформаторий; это не политическая партия и не агентство по пропаганде. Университет – община ученых.
Ученые, составляющие эту общину, были избраны своими предшественниками, потому что оказались наиболее подходящими для преподавания той или иной отрасли знания. Лучший университет тот, в котором наибольшая часть ученых являются самыми компетентными в выбранных ими отраслях науки.
До известной степени возможности университета привлекать наилучших ученых ограничиваются тем вознаграждением, которое он в состоянии предложить. В известной мере они зависят от условий библиотек и лабораторий, которые он может предоставить. Но известно, что великие ученые жертвовали материальными и другими благами ради одного, совершенно неотъемлемого для их призвания – свободы.
Без свободы исследования, свободы суждений и свободы преподавания университет не может существовать. Без этих свобод университет становится политической партией или агентством по пропаганде. Он перестает быть университетом.
Ответьте на следующие вопросы:
1. В чем достоинства этой речи?
2. Какая ключевая мысль в речи? Легко ли вам было сформулировать эту мысль?
3. Какие аргументы в пользу тезиса «университет – это свобода мысли» вы добавили бы?
4. Перескажите текст.
Задание 2. Внимательно причитайте следующий текст
Об искренности
Длительное и полное счастье в любви возможно лишь в прозрачной атмосфере совершенной искренности. Раньше достижения такой искренности любовь остается лишь испытанием. Живешь в ожидании, и поцелуи и слова имеют лишь временный характер. Необходимо, чтобы искренность стала естественной и необходимой, чтобы оба сознания были почти одинаковы, одного объема, одного качества и чтобы любовь, объединяющая их, была глубока. Поэтому жизнь большинства людей проходит без того, чтобы они встретили душу, с которой могли быть искренними.
Но невозможно быть искренним с другим, не научившись быть искренним с самим собой. Эта искренность есть не что иное, как сознание и анализ, ставшие почти инстинктивными мотивами всех движений жизни.
Когда вы достигли искренности по отношению к самому себе, еще не следует, что мы должны ею делиться с первым встречным. Человек самый искренний вправе скрывать от других людей большую часть своих ощущений и мыслей. Если вы не уверены в том, что сказанная вами правда будет понята, то молчите. Отразившись в других людях, эта правда покажется совсем не тем, чем она была в вас, и, приняв в их глазах вид лжи, она причинит им такое же зло, как настоящая ложь. Что бы ни говорили абсолютные моралисты, когда находишься среди людей различного с вами сознания, всякая правда, чтобы произвести впечатление правды, нуждается в умелом приспособлении. Сам Христос обязан был приспосабливать большинство истин, которые он открывал своим ученикам. Если бы Он обращался к Сенеке или Платону, вместо того чтобы говорить с галилейскими рыбаками, Он, вероятно, сказал бы им нечто отличное от того, что говорил.
Царство искренности начинается лишь там, когда это приспособление не нужно. Тогда мы входим в привилегированную область доверия и любви. Это очаровательное побережье, где ходишь нагим и купаешься вместе с другими в лучах благодетельного солнца. До этого часа мы жили с опаской, как виновные. Мы еще не знали, что каждый человек имеет право быть таким, какой он есть, что в его мысли и сердце, равно как и в его теле, нет ни одной части, которой следовало бы стыдиться. Мы больше не одиноки среди тайн нашего сознания. И самые жалкие, открываемые в них скрытые места не только не повергают нас в печаль, как прежде, но заставляют еще больше любить твердый и мягкий свет, направляемый на них двумя соединенными руками.
М. Метерлинк. Разум цветов. –
М.: Московский рабочий,1995. – С.95 -97.
Сформулируйте ответы на следующие вопросы:
1. Трудно ли вам было пересказывать этот текст? Если, да, то с чем это связано?
2. Есть ли в тексте элементы художественного воздействия?
3. Какая ключевая мысль в этом тексте?
4. Что можно возразить писателю?
Задание 3. Постройте речь на основе заметки А.П. Чехова «Хорошая новость». Расположите материал так, чтобы он превратился в ораторскую речь на тему «Речевое мастерство». Речь не может звучать свыше 5 минут.
В Московском университете с конца прошлого года преподается студентам декламация, то есть искусство говорить красиво и выразительно. Нельзя не порадоваться этому нововведению. Мы, русские люди, любим поговорить и послушать, но ораторское искусство у нас в совершенном загоне. В земских и дворянских собраниях, ученых заседаниях, на парадных обедах и ужинах мы застенчиво молчим или же говорим вяло, беззвучно, тускло, «уткнув брады», не зная куда девать руки; нам говорят слово, а мы в ответ – десять, потому что не умеем говорить коротко и не знакомы с той грацией речи, когда при наименьшей затрате достигается известный эффект – non multum sed multa.
Рассказывают про почтенного В.В. Стасова, который несколько лет назад в Клубе художников, желая прочесть лекцию, минут пять изображал из себя молчаливую, смущенную статую; постоял на эстраде, помялся, да с тем и ушел, не сказав ни одного слова. А сколько анекдотов можно было бы рассказать про адвокатов, вызывающих своим косноязычием смех даже у подсудимого, про жрецов науки, которые «изводили своих слушателей и в конце концов возбуждали к науке полное отвращение. Мы люди бесстрастные, скучные; в наших жилах давно уже запеклась кровь от скуки. Мы не гоняемся за наслаждениями и не ищем их, и нас поэтому нисколько не тревожит, что мы, равнодушные к ораторскому искусству, лишаем себя одного из высших и благороднейших наслаждений, доступных человеку. Но если не хочется наслаждаться, то по крайней мере не мешало бы вспомнить, что во все времена богатство языка и ораторское искусство шли рядом. И в древности, и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры. Немыслимо, чтобы проповедник новой религии не был в то же время и увлекательным оратором. Все лучшие государственные люди в эпоху процветания государств, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами. «Цветами» красноречия был усыпан путь ко всякой карьере, и искусство говорить считалось обязательным. Быть может, и мы когда-нибудь дождемся, что наши юристы, профессора и вообще должностные лица, обязанные по службе говорить не только учено, но и вразумительно и красиво, не станут оправдываться тем, что они «не умеют» говорить. В сущности, для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличием, как не уметь читать и писать, и в деле образования и воспитания – обучение красноречию следовало бы считать неизбежным.
Чехов А.П. Хорошая новость //
Собр. соч. в 12тт. Т 7. – М.: Правда, 1985. – С.384-386.
Сформулируйте ответы на следующие вопросы:
l Почему искусство красноречия необходимо не только тем, о ком говорит А.П. Чехов, но и вам лично?
l Что можно было бы добавить к авторской аргументации исходя из вашей повседневной деятельности?
Задание 4. Самооценка коммуникативной компетентности педагога (В.В. Соколова). Отвечая на вопросы, выберите один из предлагаемых вариантов ответа: да, иногда, нет.
1. Вы меняете задания к упражнениям, задачам, пердлагаемым авторами учебников, давая их в своих формулировках?
2. Вы считаете необходимым прогнозировать процесс общения на занятии, планировать его организацию?
3. Владеете ли вы приемами поддержания своего эмоционального равновесия?
4. Вы по-разному настраиваетесь на занятия разных дисциплин?
5. Готовясь к занятию по теме, которая уже неоднократно вами объяснялась, вы находите в ней нечто новое?
6. Вы владеете индивидуальным стилем общения?
7. Для вас бесспорно, что недоброжелательный и необъективный человек профессионально не пригоден к педагогической деятельности?
8. Вы считаете, что дружеские отношения с учащимися являются основой успешности вашей педагогической деятельности?
9. Вы разнообразите форму обращения с учащимися?
10. Вы иногда вспоминаете, глядя на учащихся, свои переживания, которые были у вас в их возрасте?
11. Вы меняете стиль общения в зависимости от осуществления разных направлений вашей деятельности?
12. Обдумывая объяснение нового материала, вы ищете такую речевую форму, которая позволила бы не только услышать вас, но и увидеть то, о чем вы рассказываете?
13. Вы владеете системой риторических приемов и пользуетесь ими при организации общения?
14. Вы стараетесь не переступать дистанцию в отношениях с учащимися, так как считаете, что ваша задача вести их за собой?
15. Вы убеждены, что профессионализм педагога состоит не только в безупречном владении предметом?
16. Вам известны вербальные способы поддержания и стимулирования внимания учащихся на занятии?
Оценка ответов: за каждое да – 2 очка, за иногда – 1 очко, за нет – 0 очков. Суммируйте свои очки.
Результаты: 32-27 баллов. У вас есть собственное видение учебных задач, понимания их отличия от задач, предлагаемых учащимся реальной жизнью. Вы признаете за своими воспитанниками право на самостоятельный поиск в рамках предлагаемых вами направлений. Ваша коммуникативная культура – залог ваших будущих профессиональных успехов. Вам следует помнить то, что от ваших профессиональных поисков зависят познавательная активность и интеллектуальный рост ваших учеников. Полезно проанализировать: всегда ли вы достаточно дипломатичны, всегда ли ваши слова отмечены тактом и деликатностью, не оказываетесь ли вы пленником собственного красноречия?
26-20 баллов. Ваши отношения с учащимися ровны и стабильны. Вы спокойно реагируете на отзывы о вашей работе, способны критично относиться к своей деятельности, не делаете трагедии из неизбежных неудач и ошибок. Реализуемая вами модель субъект-субъектных отношений не всегда дается вам легко, однако ваша готовность слушать и понимать других, умение понять свои чувства способны снять многие сложности.
19 и менее баллов. Ваше эмоциональное самочувствие не всегда вас удовлетворяет. Вас угнетает необходимость переключать внимание, напрягать память, держать себя в руках, вы устате от постоянных контактов. У вас не хватает времени на подготовку к занятиям, некогда подумать об осмыслении формы предъявления материала, оказании эмоциональной поддержки. Коммуникативное поведение учеников вызывает у вас беспокойство и чувство беспомощности. Вам следует позаботиться о совершенствовании вашей профессионально-коммуникативной компетентности.
Задание 5. Познакомьтесь с характеристиками индивидуальных речевых типов, предложенными С.Ф. Ивановой. К какому типу Вы могли бы себя отнести? Определите, что вам необходимо для совершенствования речевых способностей.
Рационально-логический тип. К этой группе относятся люди, эмоциональная сфера которых часто остается скрытой от постороннего взгляда, хотя их сдержанность вовсе не означает отсутствия эмоциональности. Они больше склонны к анализу явлений, к рассуждениям и строгой аргументированности своих и чужих поступков. Их подготовка к любому высказыванию отличается последовательным подбором и строгой систематизацией материалов, обдумыванием и разработкой подробного плана. Этот выношенный план как бы «сидит у них внутри», и, как правило, ораторы такого типа во время выступления не пользуются им. Их заботит другое: как свою речь сделать более яркой, эмоциональной и какие подобрать примеры, иллюстрирующие и аргументирующие основную мысль, чтобы заинтересовать аудиторию. Чаще всего «логиками» бывают люди сангвинического темперамента (сангвиник – человек с заметной психической активностью, быстро отзывающийся на окружающие события, стремящийся к частой смене впечатлений, сравнительно легко переживающий неудачи и неприятности, живой, подвижный, с выразительной мимикой и движениями).
Эмоционально-интуитивный тип. Люди этого типа говорят страстно, увлеченно, пересыпая свою речь остротами и каламбурами, но не всегда могут следить за четкой логической последовательностью речи и «свести концы с концами». Ораторы этого типа, если не запасутся строгим планом, учитывающим жесткие временные рамки, могут «занестись», потерять мысль и в результате свести на нет эффект своей блистательной речи – остается впечатление эмоциональной болтовни. План своих выступлений пишут не всегда, считая, что он их сковывает. Наблюдается совпадение эмоционального типа оратора с холерическим темпераментом (холерик – человек очень энергичный, способный отдаваться делу с особой страстностью, быстрый и норовистый, склонный к бурным эмоциональным вспышкам и резким сменам настроения, со стремительными движениями).
Философский тип. Люди, относящиеся к этой группе, труднее всего поддаются описанию, так как бывают более или менее эмоциональны, более или менее склонны к анализу; иногда бывают очень организованны в своей работе, а иногда без всякой видимой организации раскапывают какой-нибудь один вопрос, добираются до корня, и вдруг, как лучом света, озаряют все найденной идеей. Всех их объединяет, несмотря на частные индивидуальные различия, одна общая черта – стремление к исследованию, глубокому осмыслению явлений прямо на глазах у слушателей, желание и умение вовлечь в этот процесс аудиторию. И все же следует подчеркнуть, что в речи индивидуальность «философов» наименее резко выражена, так как в людях этого типа с разной мерой преобладания проявляется и способность к анализу, и внутренняя эмоциональность, и даже лиризм. Чаще всего эту группу составляют люди флегматичного темперамента (флегматик – человек невозмутимый, с устойчивыми стремлениями и настроением, с постоянством и глубиной чувств, с равномерностью действий и речи, со слабым внешним выражением душевных состояний).
Лирический, или художественно-образный тип. Натуры художественные мыслят более образами, чем логическими категориями, хотя это вовсе не означает, что логика в их рассуждениях отсутствует. Глубокая эмоциональность, своеобразный лиризм, внутреннее волнение, острая впечатлительность, проникновенность – вот черты, характерные для людей этого типа, хотя в частных проявлениях ораторы этого рода могут довольно отличаться друг от друга. Чаще всего этот тип имеет в своей основе характер меланхолический, утонченный меланхолик – человек впечатлительный, с глубокими переживаниями, легко ранимый, но внешне слабо реагирующий на окружающее, со сдержанными движениями и приглушенностью речи.
Заключение
Учитывая быстрые темпы обновления информации, педагогу приходится оперативно ее перерабатывать: анализировать, систематизировать, оценивать, создавать информационный и методический материал для занятий. В современных условиях каждый педагог должен быть коммуникативно компетентным человеком, мастером организации делового и межличностного взаимодействия.
Возможности современной культуры открывают перед педагогом перспективу широкого использования в своей деятельности всего богатства коммуникативных средств и информационно-коммуникативных технологий. Рассмотрение и анализ разнообразия коммуникативных средств помогает наметить несколько важных направлений в совершенствовании коммуникативной деятельности педагога.
Надеемся, что данное учебное пособие будет содействовать повышению уровня коммуникативной культуры и речевого мастерства преподавателя, диалогической направленности педагогического пространства.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Александров Д.Н. Самоучитель красноречия. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.
2. Анцупов А.Я. Конфликтология: учебник для вузов/А.Я Анцупов, О.И. Шипилов. - М.: ЮНИТИ, 1999.
3. Аухадеева Л.А. Формирование коммуникативной культуры современного учителя в процессе вузовской подготовки. Диссертация доктора педагогических наук. - Казань, 2008.
4. Бадмаев Б.Ц., Малышев А.А. Психология обучения речевому мастерству. – М.: Изд-во ВЛАДОС – ПРЕСС, 2002.
5. Безносов С.П., Профессиональная деформация личности. – Спб: Речь, 2004.
6. Белухин Д.А. Педагогическая этика: желаемое и действительное./Анализ сущности и содержания общепринятых понятий педагогической этики. - М.: Московский психолого-социальный инстиут, 2007.
7. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы. Пер. с англ. - Спб.:Лениздат, 1992.
8. Булатова О.С. Педагогический артистизм: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2001.
9. Бусыгина А.Л. Профессор – профессия. Монография.– Самара: Изд-во СамГПУ, 1999.
10. Васильев Н.Н. Тренинг преодоления конфликтов. - СПБ.:Речь, 2008.
11. Васильев Н.Н. Тренинг профессиональных коммуникаций в психологической практике.- СПБ.: Речь, 2007.
12.Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Деловая риторика: Учебное пособие для вузов. – Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002.
13. Введенская Л.А., Павлова Л.Г. Риторика и культура речи. Серия «Высшее образование». – Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2003.
14. Вишнякова Н.Ф. Конфликт – это творчество? = The conflict – is it creative?: Тренинговый практикум по конфликтологии. - Минск, 1996.
15.Деятельность преподавателя вуза: основы профессионализма: учебное пособие/ рук.авт. коллектива Т.И. Руднева. - Самара: Изд-во «Самарский университет», 2009.
16. Жалагина Т.А. Психологическая профилактика профессиональной деформации преподавателя вуза.[Электронный ресурс] Дис.... д-ра психол. наук: 19.00.03, 19.00.07.-М.: РГБ, 2005.
17.Зарецкая И.И. Коммуникативная культура педагога и руководителя/ М.: сентябрь, 2002.
18.Зеер Э.Ф., Психология профессионального образования. – М: издательство Московского психолого-социального института., 2008.-144с.
19. Зимняя И.А. Педагогическая психология. Учебник для вузов.- М.: Логос, 2005.
20.Каган М.С., Соколов Е.Г.: Диалоги. – Спб.:Издательство Санкт-Петербургского университета, 2006.
21.Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении: книга для учителя.- М.: Просвещение, 1978.
22.Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т VII. Специальные курсы / Под ред.В.Л. Янина. – М.: Мысль, 1989.
23. Колесникова И.А. Коммуникативная деятельность педагога: учеб. пособие для студ.высш. пед. учеб. заведений/И.А. Колесникова; под ред. В.А. Сластенина. - М. Издательский центр «Академия», 2007.
24. Кузнецов И.Н. Практикум по риторике: учебно-справочное пособие, – Мн: «Современное слово», 2004.
25.Куприянов Р.В. Межличностные конфликты в диаде преподаватель-студент. Монография. - Казань, 2011.
26.Лосев А.Ф. Дневники. Письма. Проза. - М.: «Просвещение», 1997.
27.Лотман Ю.М. Воспитание души. Воспоминания. Беседы. Интервью. Спб, «Искусство-СПБ», 2005.
28.Макарова Л.Н., Шаршов И.А. Личность и стиль деятельности преподавателя глазами студентов.http://education.recom.ru/6_2004/37.html.
29.Максимова Г.П. Коммуникативная культура преподавателя вуза и ее развитие в профессиональной деятельности. Диссертация кандидата педагогических наук. – Ростов н/Дону, 2000.
30.Мишаткина Т.В. Педагогическая этика: Учеб. пособие/ Серия «Высшее образование» - Ростов н/Д: Феникс; Мн.: Тетра Системс, 2004.
31.Морева Н.А. Основы педагогического мастерства: Учебное. пособие для вузов/ Н.А. Морева. – М.: Просвещение, 2006.
32. Мурашов А.А. Культура речи учителя. – М: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2002.
33.Мурашов А.А. Педагогическая риторика. –М.: Педагогическое общество России, 2001.
34. Мурашов А.А. Риторика. Хрестоматия – практикум. – М.: Российское педагогическое агентство, 1998.
35.Настольная книга преподавателя /авт.-сост. И.Н. Кузнецов. – Мн.: «Соврем. слово», 2005.
36. Панфилова А.П. Тренинг педагогического общения: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2006.
37.Педагогическое речеведение. Словарь-справочник. – Изд. 2-е испр. и доп. / Под ред. Т.А. Ладыженской А.К. Михальской; сост. А.А. Князьков. – М.: Флинта, Наука, 1998.
38.Развитие профессионализма преподавателя высшей школы: учебно-методическое пособие. Издание второе, стереотипное/Под науч. ред. А.А. Деркача. - М.: Изд-во РАГС, 2009.
39. Рогов Е.И. Учитель как объект психологического исследования. М.:ВЛАДОС, 1998.-494 с
40.Рыбакова М.М. Конфликт и взаимодействие в педагогическом процессе. - М.: Просвещение, 1991.
41.Секреты ораторского мастерства / Пер. с англ. Е.А. Бакушева. – Мн.: ООО «Попури», 2003.
42.Семенова Е.М. Тренинг эмоциональной устойчивости педагога: Учебное пособие. - 3 изд. - М.:Психотерапия, 2006.
43.Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. – М.: Прогресс, 1993.
44.Сидоренко Е.В. Тренинг коммуникативной компетентности в деловом взаимодействии. - Спб.:Речь, 2008.
45.Соколова В.В. Культура речи и культура общения. – М.: Просвещение, 1995.
46.Сопер П. Основы искусства речи. – Ростов-на Дону: Издательство «Феникс», 1995.
47.Стернин И.А. Практическая риторика: учеб. пособие для студ. высших учеб. заведений/И.А. Стернин. - 5 -е изд. стер. М.: Издательский центр «Академия», 2008.
48.Цицерон Три трактата об ораторском искусстве. - М.: Ладомир, 1994.
49.Эллис А., Ландж А. Не давите мне на психику! Спб.: Речь, 1997.
ГЛОССАРИЙ
Ассертивность (от лат. assero - претендовать) – способ поведения, при котором человек знает, чего он хочет и чего не хочет, и может это четко сформулировать (без страха, неуверенности, напряжения, иронии, сарказма и др. форм нападения на противоположную сторону; не действует в ущерб кому-либо, уважая права других людей; желаемой цели добивается, не манипулируя оппонентами посредством чувства вины или каким-либо иным способом).
Благозвучность голоса – качество профессионального педагогического голоса: чистота его звучания, отсутствие неприятных призвуков (хрипоты, сипения, гнусавости и т. п.).
Выразительность речи – свойство речи, благодаря которому, используя выразительные средства, можно разбудить логическую, эмоциональную, эстетическую область сознания.
Выносливость (неутомляемость) голоса – качество профессионального педагогического голоса, характеризующее его с точки зрения высокой работоспособности голосового аппарата и позволяющее выдерживать длительную речевую нагрузку с сохранением тембральных, динамических и высотных параметров.
Высота голоса – физиологическое свойство речевого голоса, управляемое напряжением голосовых складок (числом смыканий и размыканий в секунду) и частотой импульсов, полученных от головного мозга.
Гибкость (подвижность) голоса – качество профессионального педагогического голоса, его способность по воле говорящего быстро и непринужденно переходить с одной высоты на другую.
Дикция (от лат. diktio – произнесение речи) – 1) произношение, манера выговаривать слова; 2) разборчивость речи, отчетливость произнесения звуков, слогов и слов.
Интонация (от лат. intonare – громко произношу) – система изменений высоты, громкости и тембра голоса, организованная при помощи темпа, ритма и пауз и выражающая коммуникативное намерение говорящего, его отношение к себе и адресату, содержанию речи и обстановке, в которой она произносится.
Лабильность (от лат. labilas – умение быстро переключаться с обдумывания одних вопросов на другие, не допуская при этом ошибок в решениях, находить верные решения в цейтноте.
Коммуникативная грамотность – умение вести общение эффективно и бесконфликтно.
Коммуникативная деятельность – сложная многоканальная система взаимодействия и взаимоотношений субъектов педагогического процесса, включающая взаимовосприятие, живой обмен информацией, выработку единой стратегии общения, принятия решений, преодоления конфликтов.
Коммуникативная культура – совокупность культурных норм, знаний, ценностей, умений и навыков, используемых в процессе коммуникации и способствующих ее эффективности.
Коммуникативная неудача – это отрицательный результат общения, т.е. такое завершение общения, когда его цель оказывается не достигнутой.
Коммуникативное намерение (интенция) обозначает конкретную цель высказывания говорящего: спрашивает ли он, утверждает, призывает, осуждает или одобряет, советует или требует и т.д.
Коммуникативный конфликт - межсубъектное противоречие, возникающее в результате нарушения закономерностей (правил) коммуникативного поведения или развития коммуникативного события.
Коммуникативный потенциал личности – комплексная характеристика лич
