Техника ведения спора

Передачу учебной информации в разных видах и формах педагог осуществляет речевым информативным воздействием, результативность которого зависит от того, насколько правильно им применяются разнообразные аргументы, факты, насколько он выдерживает напор студентов-спорщиков. Студенты иногда готовы спорить с преподавателем, чтобы самоутвердиться в коллективе, продемонстрировать уровень собственных знаний (спор для проверки оппонента), организовать спонтанное общение.

Спор интерпретируется как словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Спор служит для обозначения процесса обмена противоположными мнениями, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. Искусство ведения спора называют эристикой (спор). Для педагога смысл спора заключается в том, чтобы его точка зрения, в правильности которой он уверен, стала частицей нового состояния личности учащегося, принятой им не как категорический императив, но как необходимость. Сам процесс спора в педагогической риторике строится на том, чтобы внушить оппоненту необходимость и желательность данной точки зрения именно для него.

Выделяют разновидности спора.

Дискуссия – (от лат. discussio исследование, рассмотрение, разбор) публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, т.к. ее участники сами приходят к тому или иному выводу.

Диспут (от лат. disputar рассуждение, прение)– первоначально слово обозначало публичную защиту научного сочинения, сегодня это публичный спор на научную и общественно важную тему.

Полемика (от греч. Polemikos воинственный, враждебный) – не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противоборство сторон, идей и речей, то есть борьба принципиально противоположных мнений, публичный спор с целью отстоять, защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Полемика отличается от дискуссии целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя различные суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение. Цель полемики – одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Она учит укреплять мысли неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека.

Дебаты (от фр.debat спор, прения) – обмен мнениями, которые возникают при обсуждении докладов, сообщений на собраниях, заседаниях, конференциях.

Классификация споров. Люди, вступая в спор, преследуют разные цели, руководствуются разными мотивами. Различают следующие виды спора:

l спор из-за истины (чтобы найти правильное решение, полемисты сопоставляют разные точки зрения на ту или иную проблему, защищают мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли. Такой спор возможен между компетентными людьми, «это высшая форма спора, самая благородная и самая прекрасная», умственный пир. В результате умственной борьбы расширяются знания о предмете спора, появляется уверенность в возможности выяснения истины, человек чувствует себя возвышеннее и лучше); разногласия приводят к уточнению позиций (спор А. Эйнштейна и Н. Бора);

l для убеждения кого-либо (спорящий убеждает оппонента в том, в чем сам глубоко убежден);

l для победы (некоторым победа в споре нужна для самоутверждения, другим, потому что они считают свое дело правым);

l спор ради спора (цель так называемого спортивного интереса, для спорщиков все равно с кем спорить, о чем спорить, им важно блеснуть красноречием, доказать, что черное – белое, а белое – черное. Нередко подобных спорщиков можно встретить в студенческой аудитории. Оправдание их бурному темпераменту в споре заключено в юношеской психологии).

Манера уверенно держаться, остроумие, быстрота мышления имеет большое значение в споре. На специфику спора влияет количество лиц, принимающих участие в обсуждении проблемных вопросов. По этому признаку различают спор-монолог (внутренний спор), спор-диалог, когда полемизируют два лица, спор-полилог ведется несколькими или многими лицами.

Цель спора для слушателей выражается в привлечении внимания к проблеме, в желании произвести на слушателей определенное впечатление, повлиять на них необходимым образом. Важно правильно пользоваться в споре понятиями и терминами, не следует перегружать спор научной терминологией, поэтому в начале спора необходимо договориться о содержании понятий. Многозначность слова таит в себе потенциальную опасность разных его пониманий.

Культура спора обеспечивается соблюдением следующих педагогических правил:

l Восприятие несогласия обучаемых как естественной реакции, следствия критического отношения к информации.

l Децентрация, т.е. восприятие спорного вопроса глазами оппонента, эмпатийное, внутреннее понимание механизмов, формирующих логические суждения оппонента.

l Учет глубинных мотивов конфронтации обучаемых (потребность в личностном самоутверждении, в повышении статуса в среде сверстников, эмоциональные возбуждения, обиды и пр.).

l Выражение неизменной доброжелательности по отношению к партнеру, несмотря на репутацию и статус.

l Заинтересованное и уважительное отношение к любой точке зрения, даже абсурдной, забота о сохранении престижа каждого обучаемого. Критическая оценка конкретных действий, а не личности в целом.

l Дисциплинирование аудитории с помощью косвенных воздействий – переключения внимания, шутки.

l Стимулирование самооценки обучаемых.

l Доминирование экспрессии оптимизма.

l Педагогический спор – поиск истины, а не навязывание ее, даже если для самого педагога она бесспорна.

Если спор деформирует структуру занятия, полезно вспомнить рекомендации Аристотеля: 1) не спорить с каждым «встречным»; 2) не прилагать излишнего усердия; 3) помнить наизусть аргументы для наиболее частых возможных ситуаций дискуссионного характера. Студент, чья цель помешать вести занятие (негативный сценарий), в своем полемическом стремлении: 1) становится «первым встречным»; 2) на усердную аргументацию будет привлекать все более интенсивные антитезы; 3) изменит намерения, если услышит афористически четкий и краткий ответ.

Успех спора зависит от состава полемистов, поэтому необходимо обратить внимание на типы и особенности участников спора. К первой группе относятся лица, имеющие позитивную направленность суждений, действий.

Авторитет – наиболее уважаемый и авторитетный участник, мнение которого наиболее весомо если не для всех, то для большинства участников спора.

Эврист – генератор идей, человек, способный находить самые неожиданные и творческие решения. Его интеллектуальный потенциал раскрывается на этапе мозгового штурма.

Альтруист как участник спора во всех негативных ситуациях винит себя и оправдывает других.

Дипломат в качестве участника спора или переговоров будет весьма вежлив, однако будет держать своих оппонентов на расстоянии, убеждая участников спора в своей правоте.

Критик все предложения своих оппонентов последовательно критикует. Для выяснения его собственной позиции нужно согласиться и предложить ему представить свой конструктивный вариант решения.

Инициатор – это человек, который выдвигает какую-то инициативу, но не обладает лидерскими качествами, не способен осуществить собственную идею на практике.

Коммуникабельный человек быстро находит контакт даже со своими оппонентами, легко и адекватно реагирует на любые реплики, способен выйти на уровень доверительности общения.

Лидер оказывает организующее влияние на большинство участников спора, способен не только проявить какую-либо инициативу, но и руководить другими по реализации этой инициативы.

Независимый человек не поддается влиянию и давлению других, имеет четкую линию поведения и действий.

Ко второй группе относятся:

Эгоист стремится поставить свою персону в центр внимания окружающих, действует по принципу «а что мне это даст?».

Соглашатель либо поддерживает мнение большинства, либо идет на компромиссы, уступки, даже когда в этом нет необходимости.

Наблюдатель – пассивный участник спора, который склоняется то в одну, то в другую сторону, его позиция чаще всего бывает не ясна даже ему самому. Наблюдателя необходимо постоянно стимулировать и даже просить высказывать свою точку зрения по тому или иному вопросу.

Популист постоянно работает на публику. Для него главное – какова будет реакция со стороны на то, что он сказал, человек этого типа стремится заработать себе дешевую репутацию, популярность.

Подстрекатель в процессе спора не столько стремится сгладить противоречия, сколько их обострить, что часто провоцирует конфликт.

Агрессор характеризуется завышенной самооценкой, с трудом признает свою неправоту, ему удается и нравится лидировать, но повышенное самомнение не всегда подкреплено эрудицией.

Результат спора нередко определяется поведением спорщиков в момент обсуждения проблемного вопроса, т.е. манерой спорить. Манера дискутировать во многом определяется целями, задачами, личными интересами участников спора, типом личности спорщика, наличием наблюдателя со стороны.

Выделяют следующие основные рекомендации по культуре ведения спора:

l необходимо быть внимательным к своему противнику. Уважение к чужим убеждениям не только признак уважения к другой личности, но и признак широкого и развитого ума;

l важно сохранить выдержку и самообладание в споре. Выступать против разумных доводов неумно, поэтому можно согласиться с ними, подчеркнув, что они не имеют прямого отношения к предмету спора. Из двух полемистов побеждает тот, у кого больше выдержки, самообладания. У хладнокровного человека явные преимущества, его мысль работает ясно и спокойно. В возбужденном состоянии трудно анализировать позицию оппонента;

l ученый не должен спорить с невеждой, так как не может употребить против него своих лучших аргументов, потому что тот их просто не поймет и не оценит.

Среди лояльных приемов спора выделяют следующие: опровержение ложного тезиса фактами; захват инициативы в споре (предложить свою формулировку предмета спора, план обсуждения); применение юмора (беззлобно-насмешливое отношение к чему-либо, не путать с сарказмом – злой насмешкой); сведение к абсурду, доведение до нелепости; эффект бумеранга, когда тезис или аргумент обращается против тех, кто его высказал; атака вопросами: в споре важно задавать вопросы, предложить свою формулировку предмета спора, план рассуждения, перехватывать инициативу; предвидя возможные аргументы оппонента, следует высказать их самому и тут же ответить на них. Некорректными приемами спора являются: аргумент к личности – ссылка на личные особенности оппонента, его убеждения, вкусы, внешность, достоинства и недостатки; аргументы к авторитету – ссылка на высказывание, мнения известных людей; аргументы к публике – ссылка на мнения, настроения, чувства слушателей; аргументы к силе – угроза неприятными последствиями или прямое применение каких-либо средств принуждения; аргументы к жалости – возбуждение в другой стороне жалости и сочувствия; аргумент к невежеству – использование таких фактов, положений, о которых оппонент ничего не знает.