Марксистские представления о свободе

Гегелевское понимание свободы послужило основой ее понимания в марксистской философии. Различие (впрочем, очень существенное) между ними состоит лишь в том, что в марксистской философии на место необходимости, диктуемой всеобъемлющим процессом самопознания аболютной идеи, становится необходимость, диктуемая законами природы и общества. “Не в воображаемой независимости от законов природы, - писал Ф. Энгельс, - заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей. Это относится как к законам внешней природы, так и к законам, управляющим телесным и духовным бытием самого человека… Свобода, следовательно, состоит в основанном на познании необходимостей природы… господстве над нами самими и над внешней природой; она поэтому является необходимым продуктом исторического развития”. Такое представление о свободе человека, включающее три компонента: 1) познание необходимостей природы и общества; 2) принятие решений “со знанием дела”; 3) практическую деятельность, основанную на этих решениях и направленную на достижение целей человека, - несомненно, фиксирует важные черты обсуждаемого феномена. Действительно, человек, стремящийся к достижению определенных целей, вынужден учитывать наличие самых различных необходимостей. Он должен “вписывать” свою деятельность в повороты, диктуемые действительностью. Как говорил еще Ф. Бэкон: “Господствовать над природой, можно только подчиняясь ей”. Тот, кто отрицает приведенные формулировки Ф. Энгельса, имеющие, как мы видели, глубокие истоки, не принимает во внимание “принцип реальности” и живет в мире мечтаний и фантазий.

Философское решение проблемы свободы и необходимости имеет огромное практическое значение. Без нее не могут быть ни мораль, ни право, так как без признания свободы личности не может идти речи о ее нравственной и юридической ответственности. Человек обречен быть свободным, так как он обречен выбирать. Свобода выбора выступает движущим фактором в общественном развитии. Но это имеет место тогда, когда личность, делая выбор, расширяет, а не сужает свои перспективы (иначе личность деградирует, например, наркоман).

Трактовка об абсолютной свободе несостоятельна, так как нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Свобода личности всегда представляет лишь часть той свободы, которой обладает общество в целом. Причем эта свобода может быть разной у отдельных людей, что определяется положением человека в обществе и конкретизируется в таких понятиях, как политическая, экономическая свобода и т.д. Подлинная свобода предполагает наличие материального достатка, социального статуса, возможность к приобщению к культурным ценностям. Тогда человек получает возможность раскрытия заложенных в нем способностей и дарований.

Свобода не может быть абсолютной, она относительна. Относительный характер свободы находит свое отражение в ответственности личности перед другими людьми и обществом в целом. Зависимость между свободой и ответственностью личности прямо пропорциональна: чем больше свободы дает человеку общество, тем больше и его ответственность за пользование этими свободами. В противном случае наступает разъедающая общество анархия.