2017-11-30
709
Авторский коллектив
Булакова Е.Ю. - гл. 17;
Воскобитова Л.А. - гл. 2 п. 2 (в соавторстве с Л.П. Михайловой), гл. 6 - 7;
Воскобитова М.Р. - гл. 18;
Гутников А.Б. - гл. 19;
Кипнис Н.М. - гл. 12 п. 2, гл. 20;
Лукьянова И.Н. - гл. 1, 5, гл. 12 п. 1, гл. 13;
Лысенко Л.А. - гл. 10;
Максимова Т.Ю. - гл. 9;
Михайлова Л.П. - гл. 2 (п. 2 в соавторстве с Л.А. Воскобитовой);
Рубинштейн Е.А. - гл. 4, гл. 15 (в соавторстве с К.Н. Сергеевым);
Сергеев К.Н. - гл. 15 (в соавторстве с Е.А. Рубинштейном);
Сидоров Р.А. - гл. 8, гл. 14 п. 1;
Сперанский О.В. - гл. 14 п. 2 и 5;
Травин С.В. - гл. 14 п. 3 - 4;
Целовальников А.Б. - гл. 16;
Чесноков А.В. - гл. 11 (в соавторстве с Е.С. Шугриной);
Шугрина Е.С. - гл. 3, гл. 11 (в соавторстве с А.В. Чесноковым).
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Булакова Елена Юрьевна (Екатеринбург) - адвокат, член Адвокатской палаты Свердловской области. С 2000 г. преподает трудовое право в Екатеринбургском филиале Современной гуманитарной академии. С 2003 г. работает преподавателем в негосударственном образовательном учреждении "Центр профсоюзного обучения"; член некоммерческого партнерства "Юристы за трудовые права". В 2001 г. прошла стажировку в США по программе "Поддержка движения по защите прав человека в России". Неоднократно участвовала в качестве слушателя и тренера в семинарах, международных конференциях, научно-практических конференциях по международным механизмам защиты прав человека. Неоднократно выступала в качестве тренера на семинарах по обращению в Конституционный Суд РФ, проводимых для адвокатов и юристов НКО. Сфера интересов: трудовые права граждан, механизмы защиты прав граждан. Соавтор книг "Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика" (2003 г.), "Как защитить трудовые права" (2005 г.). Автор книги "Пособие по обращению граждан в Конституционный Суд РФ" (2005, 2006 гг.).
|
|
|
Воскобитова Лидия Алексеевна (Москва) - доктор юридических наук, профессор кафедры уголовно-процессуального права МГЮА. С 1997 по 2003 г., работая в должности декана юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета (г. Ставрополь), была инициатором внедрения в учебный процесс интерактивных методов обучения, позволяющих уже на студенческой скамье обучать будущих юристов профессиональным навыкам. С этой целью организовала лабораторию клинических методов обучения (юридическую клинику) на юридическом факультете Северо-Кавказского ГТУ. Работала тренером по обучению студентов навыкам практической деятельности юриста, тренером по обучению преподавателей юридических вузов и адвокатов методике преподавания этих навыков, также была тренером в Летних и Зимних <*> студенческих школах в Иванове, Ставрополе, Санкт-Петербурге и Твери. Прошла стажировку по методике обучения юристов профессиональным навыкам в США, участвовала в международных семинарах в Хорватии, Польше, Украине, Белоруссии, Латвии, а также в России. В качестве автора и редактора участвовала в написании первых книг по клиническому образованию: "Юридическая клиника: Опыт практического обучения юристов" (1999 г.); "Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения" (2001 г.); "Организация и управление в юридической клинике: Опыт практической деятельности в современной России" (2003 г.). В настоящее время наряду с научными исследованиями судебной власти занимается вопросами внедрения интерактивных методов в преподавание уголовно-процессуального права, участвует в разработке методики обучения студентов МГЮА практическим навыкам юриста в сфере уголовного судопроизводства.
|
|
|
--------------------------------
<*> С 1998 по 2005 г. в России организовывались Летние и Зимние школы для студентов юридических вузов России, начинающих юристов "Академия прав человека". В этих школах проводились интерактивные занятия по обсуждению и тренировке практических юридических навыков. Школы проводились в два этапа. Обычно Летняя школа - первый этап, в ходе которого студенты тренировали общепрофессиональные навыки работы адвоката. Летние школы проводились в Твери, Ставрополе, Санкт-Петербурге, Чите. Зимняя школа - второй этап, в ходе которого проходило углубленное обучение, отрабатывались более узкие, специализированные навыки работы юриста. Зимние школы проводились в Иванове (особенности работы в суде присяжных) и Санкт-Петербурге (особенности работы по гражданским делам). Кроме того, проводились специализированные школы, посвященные особенностям работы с осужденными (Красноярск), международной защите (Санкт-Петербург), защите прав ребенка (Тверь). Методики, учебные материалы и тексты презентаций авторов были апробированы именно на этих школах и легли в основу первого учебника "Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения" (2001 г.).
Воскобитова Мария Рудольфовна (Москва) - с 1998 г. работает юристом в МОО "Центр содействия международной защите". Представляла в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) жалобы "Трубников против России" и "Ваньян против России", уже решенные ЕСПЧ по существу в пользу заявителей. Является представителем еще по нескольким жалобам, признанным приемлемыми. Выступала в устных слушаниях в ЕСПЧ по жалобе "Жигалев против России". Руководитель обучающей программы Центра "Европейская защита прав человека", которая в 2005 - 2006 гг. проходит уже в третий раз. Участвовала в качестве тренера в работе Летних студенческих школ в Ставрополе. Автор статей о практике Европейского суда и российской правоприменительной практике, соавтор и редактор книги "Стандарты Европейского суда по правам человека и российская правоприменительная практика". Аспирантка Института государства и права РАН.
Гутников Аркадий Борисович (Санкт-Петербург) - заместитель председателя Совета Санкт-Петербургского института права им. Принца П.Г. Ольденбургского, директор Центра клинического юридического образования, организатор и преподаватель юридической клиники. Организатор и тренер программ по практическим навыкам юриста, методике обучения, гражданско-правовому образованию для студентов-юристов, преподавателей, адвокатов. С 1997 г. неоднократно участвовал в стажировках, семинарах, конференциях в России, странах СНГ и Восточной Европы, США, ЮАР и др. Участвовал в качестве тренера в работе Летних и Зимних студенческих школ в Ставрополе, Твери, Чите и Санкт-Петербурге. Вице-президент Межрегиональной ассоциации "За гражданское образование". Координатор программы и автор учебно-методических материалов "Живое право". Член Всемирного альянса за обучение справедливости (Global Alliance for Justice Education - GAJE). Участвовал в написании учебника "Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения" (2001 г.).
|
|
|
Кипнис Николай Матвеевич (Москва) - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии; адвокат (МГКА), член квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы. В 1998 - 2003 гг. участвовал в качестве тренера в работе Летних и Зимних студенческих школ в Твери и Санкт-Петербурге. Прошел стажировку по клиническому юридическому образованию в США, участвовал в качестве слушателя и тренера в международных семинарах в России и Хорватии. Проводит занятия с адвокатами на Высших курсах повышения квалификации адвокатов, организованных Федеральной палатой адвокатов РФ и Российской академией адвокатуры, в Российской правовой академии Минюста России на потоках адвокатов адвокатских палат субъектов Российской Федерации. Автор публикаций по вопросам конституционных прав личности в уголовном судопроизводстве, правовому положению участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, теории доказательств и иным проблемам уголовно-процессуального права, а также по вопросам правового статуса адвокатуры и адвокатов в России; соавтор учебника для вузов "Уголовно-процессуальное право РФ" (1998 г.).
Лукьянова Ирина Николаевна (Москва) - кандидат юридических наук, младший научный сотрудник Института государства и права РАН, сфера научных интересов - гражданский и арбитражный процесс. Преподаватель гражданского и арбитражного процесса Академического правового университета (АПУ). С 2000 г. руководит юридической клиникой в АПУ, где внедрены интерактивные методы обучения студентов-юристов практическим навыкам юридической профессии. Прошла стажировку по клиническому юридическому образованию в США. Проводит занятия с адвокатами на Высших курсах повышения квалификации адвокатов, организованных Федеральной палатой адвокатов РФ и Российской академией адвокатуры. Выступала в качестве тренера на семинарах по обучению практическим навыкам работы юриста, проблемам создания и организации юридических клиник. Участвовала в качестве тренера в работе Летних и Зимних студенческих школ в Твери и Санкт-Петербурге. Соавтор книг "Организация и управление в юридической клинике: Опыт практической деятельности в современной России" (2003 г.), "Особенности доказывания в судопроизводстве" (2004 г.), автор книги "Арбитражный процесс" (2004 г.) и ряда других публикаций.
|
|
|
Лысенко Лариса Анатольевна (Ставрополь) - кандидат юридических наук, федеральный судья. Работала тренером в Летних и Зимних студенческих школах в Ставрополе и Санкт-Петербурге. Участвовала в написании учебника "Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения" (2001 г.).
Максимова Татьяна Юрьевна (Москва) - адвокат, член Адвокатской палаты Московской области. Преподаватель кафедры уголовно-процессуального права МГЮА. Участвовала в качестве тренера в Летних и Зимних студенческих школах в Твери и Санкт-Петербурге, неоднократно принимала участие в семинарах для адвокатов.
Михайлова Людмила Петровна (Тверь) - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса и правоохранительной деятельности Тверского государственного университета. С 1999 г. возглавила лабораторию клинических методов обучения юристов, основной задачей которой является разработка и внедрение в учебный процесс интерактивных методов обучения, позволяющих уже на студенческой скамье обучать будущих юристов профессиональным навыкам. Руководитель первой Летней школы в Твери (1998 г.), была тренером в Летних и Зимних студенческих школах в Ставрополе, Твери и Санкт-Петербурге. Также работала тренером по обучению студентов навыкам практической деятельности юриста, а также тренером по обучению преподавателей юридических вузов и адвокатов методике преподавания этих навыков. Неоднократно выступала в качестве тренера на семинарах по обучению практическим навыкам работы юриста, проблемам создания и организации юридических клиник. Участвовала в международных семинарах в Болгарии, Казахстане, Киргизии, Узбекистане, Польше, Украине, Белоруссии, Латвии, а также в России. В качестве автора и (или) редактора участвовала в написании первых книг по клиническому образованию: "Юридическая клиника: Опыт практического обучения юристов" (1999 г.); "Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения" (2001 г.); "Организация и управление в юридической клинике: Опыт практической деятельности в современной России" (2003 г.). В настоящее время наряду с научными исследованиями уголовного права занимается вопросами внедрения интерактивных методов в преподавание уголовного права и участвует в разработке методики обучения студентов практическим навыкам юриста в сфере уголовного судопроизводства.
Рубинштейн Евгений Альфредович (Москва) - кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии, член Коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов". Автор более 20 научных статей и публикаций по уголовно-процессуальному праву. Неоднократно в качестве тренера проводил семинары по профессиональным навыкам юриста для студентов и адвокатов. Прошел стажировку в США и Венгрии. Сфера научных и профессиональных интересов: уголовно-процессуальное право (институт прекращения уголовных дел, меры принуждения, обжалование действий и решений должностных лиц), альтернативные способы разрешения споров, адвокатура, представление интересов потерпевших - юридических лиц, защита в суде с участием присяжных заседателей.
Сергеев Кирилл Николаевич (Санкт-Петербург) - старший тренинг-менеджер в ООО "Эльдорадо - Северо-Запад". Имеет сертификат медиатора N 69. В 1999 - 2003 гг. неоднократно работал тренером в Летних и Зимних студенческих школах в Ставрополе, Твери и Санкт-Петербурге. С 2001 г. занимается организацией и проведением тренингов по переговорам, медиации и иным методам разрешения споров. Участвовал в написании учебника "Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения" (2001 г.).
Сидоров Роман Анатольевич (Тверь) - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса и правоохранительной деятельности Тверского государственного университета, федеральный судья.
Сперанский Олег Вадимович (Иваново) - кандидат юридических наук, адвокат, член Адвокатской палаты Ивановской области. В 2000 - 2004 гг. неоднократно участвовал в качестве тренера в работе Летних и Зимних студенческих школ в Твери, Ставрополе, Санкт-Петербурге, Чите и Иванове. Прошел стажировку в 2001 г. в США по программе "Поддержка движения по защите прав человека в России". Неоднократно участвовал в качестве слушателя и тренера в семинарах, международных конференциях, научно-практических конференциях по проблемам защиты прав человека. Проводит занятия с адвокатами на семинарах, посвященных вопросам уголовного процесса, права, а также по проблемам деятельности в России суда присяжных. Автор публикаций по вопросам уголовного наказания и иным проблемам уголовного и уголовно-процессуального права.
Травин Сергей Васильевич (Иваново) - председатель коллегии адвокатов "Травин и партнеры". Член совета адвокатской палаты Ивановской области. Специализация - уголовное право, защита в суде присяжных. Неоднократно работал тренером в Летних и Зимних студенческих школах в Ставрополе, Твери, Чите и Санкт-Петербурге, а также на семинарах по обучению адвокатов навыкам работы в суде присяжных. Соавтор книг "Защита по уголовному процессу" (1998 г.), "Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения" (2001 г.). Награжден орденом "За верность адвокатскому долгу", медалью им. Ф.Н. Плевако.
Целовальников Алексей Борисович (Саратов) - адвокат, член Адвокатской палаты Саратовской области, кандидат юридических наук, доцент кафедры российского и международного частного права Саратовского государственного университета. В 2000 - 2005 гг. в качестве тренера принимал участие в Зимних и Летних школах для студентов-юристов в Санкт-Петербурге и Твери. В 2003 - 2005 гг. участвовал в качестве преподавателя в семинарах для адвокатов в Москве, Самаре, Твери, Алма-Ате.
Чесноков Алексей Владимирович (Москва) - адвокат, член Адвокатской палаты Ивановской области. В 2001 - 2004 гг. выступал в качестве тренера в Зимних и Летних школах для студентов-юристов в Санкт-Петербурге, Твери и Чите, семинарах по обучению практическим навыкам работы юриста, а также интерактивным методикам преподавания в Армении, России, Украине. Специализируется на гражданских делах.
Шугрина Екатерина Сергеевна (Москва) - кандидат юридических наук, доцент. С 2001 г. директор Программы содействия развитию адвокатской деятельности российского представительства ABA CEELI. В 2005 г. назначена сокоординатором юридического образования ABA CEELI. С 1999 г. член Всемирного альянса за обучение справедливости (GAJE), дважды входила в его руководящие органы. Участник и преподаватель семинаров, конференций, коллоквиумов по вопросам юридического образования и обучения практическим навыкам в России, странах СНГ и Восточной Европы, Австрии, Боснии, Индии, Иордании, США, ЮАР. Неоднократно участвовала в качестве тренера в работе Летних и Зимних студенческих школ в Ставрополе, Твери, Чите и Санкт-Петербурге. Проводила занятия с адвокатами на Высших курсах повышения квалификации адвокатов, организованных Федеральной палатой адвокатов РФ и Российской академией адвокатуры, а также для адвокатов адвокатских палат субъектов РФ. Научные интересы: местное самоуправление, юридическая техника, обучение практическим навыкам юриста. Имеет около 80 публикаций, в том числе восемь учебников. Авторские учебники по муниципальному праву получили министерские грифы и рекомендуются для использования по соответствующим специальностям. Кроме того, автор книги "Техника юридического письма" (1999, 2000 гг.), участвовала в написании учебника "Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения" (2001 г.), "Организация и управление в юридической клинике: Опыт практической деятельности в современной России" (2003 г.).
ПРЕДИСЛОВИЕ
"Правительства, профессиональные ассоциации адвокатов и учебные институты должны обеспечить получение адвокатами соответствующего образования, подготовки и знаний как идеалов и этических обязанностей адвокатов, так и прав человека и основных свобод, признаваемых национальным и международным правом", - отмечается в "Основных положениях о роли адвокатов", принятых Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступлений в августе 1990 г.
Содействовать решению этой важной задачи, декларированной общепризнанным международным правовым актом, призвана новая, исключительно полезная для студентов и практикующих юристов книга, изданная в рамках Программы содействия развитию адвокатской деятельности российского представительства Американской ассоциации адвокатов (ABA CEELI). Данная книга посвящена основам адвокатского труда и отличается глубоким пониманием его профессионального содержания.
Особая ценность книги заключается в том, что она может служить хорошим подспорьем при организации центров переподготовки или курсов обучения адвокатов. Специальная глава посвящена методам обучения профессиональным навыкам. Этот материал может быть особенно полезен лекторам, экспертам, наставникам-тренерам и иным специалистам, которые приглашаются для обучения адвокатов профессиональным навыкам.
Важность и актуальность развития системы переподготовки и повышения квалификации представителей юридических профессий в нашей стране трудно переоценить. "Адвокат обязан... постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию", - гласит ст. 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". В рамках реализации этого положения представители Федеральной палаты адвокатов используют и международный опыт, в частности, накопленный ABA CEELI в области стратегического планирования и развития программ по обучению адвокатов. В мае 2004 г. Федеральная палата адвокатов РФ и ABA CEELI подписали меморандум о намерениях, одной из задач которого является организация обучения адвокатов в Российской Федерации. Решением Совета ФПА РФ от 25 июня 2004 г. были урегулированы принципиальные вопросы об обязательном непрерывном юридическом образовании для всех членов сообщества (каждый адвокат обязан в течение пяти лет пройти обучение - не менее 72 учебных часов) и создании единой системы повышения квалификации - Высших курсов профессионального совершенствования адвокатов России. В адвокатских палатах субъектов РФ также в сотрудничестве с ABA CEELI проводится постоянная работа по созданию центров переподготовки адвокатов, разрабатываются и принимаются положения о необходимости повышения квалификации.
Так, в Положении о порядке повышения профессиональной квалификации адвокатов Палаты адвокатов Самарской области отмечается, что основная цель повышения профессиональных знаний адвокатов - совершенствование их деловых качеств, подготовка их к выполнению своих обязанностей по оказанию юридической помощи гражданам и юридическим лицам. Главными задачами повышения квалификации являются: постоянное повышение уровня профессиональной подготовки; совершенствование навыков для повышения эффективности практической работы; изучение законодательства Российской Федерации, судебной и арбитражной практики; изучение методических материалов. При этом базовыми принципами повышения квалификации являются:
- систематичность и обязательность повышения квалификации адвокатов;
- учет результатов повышения квалификации;
- сочетание централизованного и регионального подходов при реализации учебных программ;
- применение современных форм и методов обучения;
- контроль за организацией повышения квалификации и уровнем квалификации адвокатов со стороны ПАСО и Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации.
Предлагаемая читателю книга может быть с успехом использована для решения этих задач. Одна из немногих работ, посвященная развитию конкретных профессиональных навыков юриста, адвоката, отличается от многих других умелым сочетанием теоретических разработок с современной практической деятельностью. Книга наполнена бурлящей событиями, драмами, конфликтами "юридической реальностью", включающей в себя живую работу с людьми в юридических консультациях и клиниках. Авторы предлагают не надуманные, а проверенные жизнью эффективные методики работы, формы юридической подготовки. Работа с доверителем, анализ и выработка позиции по конкретному делу, деятельность адвоката в суде - эти и другие разделы книги, несомненно, привлекут внимание читателей. Казалось бы, все здесь должно быть уже давно известно из пройденных в институте предметов: криминалистики, уголовного и гражданского процессуального права. Однако чтение книги заставляет убедиться, как много еще неосвоенного осталось на материке нашей бескрайней юридической науки.
Особый интерес среди работающих юристов, несомненно, вызовет глава об альтернативных способах разрешения споров. Советы по тактике и методам проведения переговоров, медиации, других способов альтернативного влияния юриста на возникающие производственные и личные конфликты - важная часть пособия, требующая внимательного и вдумчивого прочтения с перспективой непосредственного применения на практике. Очень полезной эта глава будет и преподавателям вузов, и руководителям адвокатских образований и юридических фирм.
Раздел "Особенности юридической техники при составлении документов", думается, окажется самым востребованным студентами и начинающими свою профессиональную карьеру выпускниками. В нем, как, впрочем, и в других разделах, показано значение инструментария юридической профессии. Можно с абсолютной уверенностью сказать, что без умения писать нельзя стать хорошим юристом. Автор главы убедительно и доходчиво акцентирует внимание на особенностях подготовки юридических документов, средствах и приемах юридической техники, делится секретами этого мастерства и тут же показывает последствия несоблюдения требований, предъявляемых к юридическим документам.
Вместе с тем данный юридический труд, в целом посвященный проблеме профессионального совершенствования адвокатов, акцентирует внимание читателя на том, что лишь овладение специальными навыками и юридическим инструментарием в комплексе с осознанием каждым представителем юридической профессии верховенства права как основополагающего принципа деятельности позволяет стать истинным защитником справедливости.
Президент Федеральной палаты
адвокатов Российской Федерации,
кандидат юридических наук
Е.В.Семеняко
ВВЕДЕНИЕ
Пять лет назад десять юристов <*> собрались и написали книгу "Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения" <**>. Книга была обращена к студентам и преподавателям юридических вузов. Среди авторов были преподаватели вузов, сочетающие преподавательскую и практическую деятельность, известные адвокаты, юристы, работающие в юридических фирмах, руководители и преподаватели юридических клиник. Они ставили перед собой цель показать необходимость не только теоретического, но и практического обучения студентов юридических вузов. Имея собственный опыт обучения студентов практическим навыкам, собрав новые методики преподавания, накопив достаточный учебный и методический материал, авторы книги делились этим опытом.
--------------------------------
<*> В 2001 г. в авторский коллектив входили: Л.А. Воскобитова, А.Б. Гутников, В.В. Захаров, М. Ливи, Л.А. Лысенко, Л.П. Михайлова, К.Н. Сергеев, С.В. Травин, Д.Б. Шабельников, Е.С. Шугрина.
<**> Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. М., 2001.
Книга быстро разошлась, и сегодня ее уже крайне трудно найти на прилавках книжных магазинов. Тема вызвала интерес не только у преподавателей вузов. На поставленный вопрос о необходимости специального обучения юристов навыкам профессиональной деятельности первыми откликнулись адвокаты. Именно адвокаты почувствовали необходимость постоянного совершенствования профессионального мастерства в условиях быстро меняющегося законодательства и правоприменительной практики. К этому адвокатов подталкивает и новое законодательство. Конституционное требование оказания гражданам квалифицированной юридической помощи предъявляет новые стандарты и к самой адвокатской деятельности: требует от адвоката активного и умелого использования всех средств защиты интересов доверителя, предусмотренных и не запрещенных действующим законодательством. Практика убедительно показывает, что необходимо не только знать об этих возможных средствах, но и уметь их эффективно и своевременно использовать.
Московское представительство ABA CEELI <*>, отвечая на требование времени, в течение последних лет ведет регулярные семинары для адвокатов, обучая их современным приемам и методам работы, совершенствуя профессиональные навыки. Эти семинары стали популярными не только в России, но и в странах СНГ. Все авторы учебника оказались востребованными специалистами, готовыми обсуждать не только профессиональные проблемы, навыки и секреты адвокатского мастерства, но и умеющими поделиться своим педагогическим опытом. Проводимые ими семинары - это еще и методика обучения навыкам. Опытные адвокаты обучались этой методике. "Взяв на вооружение" разработанную авторами настоящей книги форму проведения занятий и используя учебные материалы, они теперь уже сами ведут интерактивные занятия при обучении стажеров адвокатуры, начинающих адвокатов.
--------------------------------
<*> ABA CEELI - American Bar Association Central Europe and Eurasian Law Initiative - Программа правовой инициативы для стран Центральной Европы и Евразии Американской ассоциации юристов.
Работа с адвокатами обогатила и самих авторов первой книги. Кстати, те студенты, которые были первыми читателями книги о профессиональных навыках, уже давно практикующие юристы. Успешность их карьеры показывает, что своевременное обучение их профессиональным навыкам дало свои плоды, а методика, разработанная авторами, является действительно эффективной.
Итак, перед вами новая книга о профессиональных навыках. Теперь она адресована адвокатам. Создавая первую книгу, ее авторы, по сути, были пионерами в разработке рассматриваемых вопросов. Поэтому многие темы первой книги сохранены и получили свое дальнейшее развитие. Вместе с тем авторский коллектив пополнился, что позволило предложить читателям и новые темы, и новые взгляды на уже рассматривавшиеся вопросы. И главное - это позволило более тесно связать материал книги с адвокатской практикой.
В книге рассматриваются навыки работы адвоката с клиентом и с делом; с доказательствами и юридическими документами; в досудебных стадиях и в судебном заседании. В этой книге читатель найдет материал о проведении первой встречи с доверителем и его интервьюировании, об организации и проведении консультирования, об анализе дела и выработке позиции, о проведении допроса и работе с иными доказательствами, о выступлении в суде и судебных прениях. Впервые как о профессиональных навыках в ней говорится о заключении соглашения с доверителем и о ведении адвокатского досье. Как составляющая профессионального мастерства адвоката рассматривается юридическая техника и навыки работы с процессуальными документами в гражданском и уголовном процессе. Адвокатам предложен и материал возможной в перспективе специализации адвоката по использованию альтернативных методов решения споров, навыку проведения переговоров и медиации между спорящими сторонами. На возможность досудебного урегулирования конфликтов сегодня указывает и процессуальное законодательство, однако литературы, описывающей, как это делать, крайне мало. Навык ведения переговоров или медиации сегодня известен только единицам, но со временем он может стать достоянием многих.
Обсуждение того или иного навыка, его характеристик сопровождается материалом о применении этого навыка в реальной адвокатской практике. Анализ отдельными авторами собственного адвокатского опыта, а также обобщение опыта работы коллег-адвокатов по отдельным категориям дел или по совершенствованию отдельных навыков позволили не ограничиваться только описанием профессиональных навыков, но и показать их применение, систему взаимодействия и взаимодополнения в реальной практике.
Неотъемлемой составляющей квалификации современного адвоката является этичное профессиональное поведение адвоката. Этот относительно новый для российской адвокатуры обязательный аспект адвокатской деятельности активно формируется практикой квалификационных комиссий адвокатских палат. В этих условиях от адвоката требуются определенные усилия, чтобы изучить правила, установленные Кодексом профессиональной этики адвоката, и сделать их частью своей профессиональной деятельности. В связи с этим в книгу включена глава, посвященная профессиональной этике адвоката.
Неотъемлемым качеством квалифицированного адвоката, по мнению авторов книги, является стремление совершенствоваться в своей профессии. Для адвоката это означает в том числе и умение постоянно обучаться, повышать свой профессиональный уровень. Потому одна из глав книги посвящена методам обучения адвокатов профессиональным навыкам. Этот материал может пригодиться тем адвокатским образованиям, которые, рассматривая квалификацию своих адвокатов как гарантию качества оказываемой юридической помощи, организуют проведение отдельных занятий или тематических семинаров для адвокатов.
Редакционный совет старался, по мере возможности, сохранять авторскую индивидуальность содержания отдельных глав и параграфов, а также стиль изложения с тем, чтобы читатель мог почувствовать еще и личность авторов, неповторимость каждого из них. Это книга единомышленников. При этом каждый из авторов попытался выразить свой взгляд на рассматриваемую тему, передать свой опыт, поставить значимые для него акценты. С разрешения наших коллег С.В. Травина, Л.А. Лысенко и К.Н. Сергеева в эту книгу включены их тексты, созданные в 2001 г. для книги "Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения". Мы искренне благодарны нашим коллегам, так как освещенные ими вопросы позволили сделать настоящую книгу практическим пособием, охватывающим практически все аспекты повседневной деятельности адвоката.
Авторский коллектив выражает надежду, что эта книга окажется полезной адвокатам и не только им. Возможно, для кого-то она станет учебником при освоении азов профессии. Кто-то, может быть, сверив свой опыт с опытом авторов, скажет, что многие адвокаты работают именно так. У кого-то возникнет желание поспорить или продолжить обсуждение темы профессиональных навыков юриста. В любом случае, мы надеемся, что книга, которую вы держите в руках, займет достойное место на ваших книжных полках, и вы не раз будете обращаться к ней в своей практике.
Авторский коллектив выражает благодарность всем, кто помогал нам, обеспечивал технические и организационные условия создания книги, финансировал ее выпуск. Настоящая книга увидела свет благодаря совместным усилиям Американской ассоциации юристов (ABA CEELI) и ОБСЕ. Коллектив авторов выражает свою признательность сотрудникам Программы содействия развития адвокатской деятельности ABA CEELI Екатерине Шугриной и Вере Романовой, а также специалисту ОБСЕ по вопросам верховенства права Василию Ващенко, организовавшим нашу работу и создававшим условия для успешного завершения столь непростой задачи для большого коллектива творческих личностей.
Доктор юридических наук,
профессор Л.А.Воскобитова;
кандидат юридических наук,
доцент И.Н.Лукьянова;
кандидат юридических наук,
доцент, адвокат Л.П.Михайлова
Раздел I. РАБОТА АДВОКАТА С ДОВЕРИТЕЛЕМ
Глава 1. СОГЛАШЕНИЕ ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
В 1993 г. право граждан на квалифицированную юридическую помощь приобрело значение конституционного принципа (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Незаметно для юридического сообщества право на квалифицированную юридическую помощь, воспринимавшееся первоначально как декларативная норма, оказалось востребованным в современном российском обществе и его содержание получило значительное развитие.
Прежде всего качественно изменились профессиональные требования к деятельности адвоката. Сегодня недостаточно простого исполнения функций защитника или представителя. Доверитель, нередко рискуя значительными имущественными интересами, ожидает от адвоката квалифицированной юридической помощи в самых различных сферах общественных отношений, а не формального участия в совершении процессуальных действий. Стабильность гражданского оборота, являясь обязательным условием развития государства и общества в позитивном направлении, предъявляет юридическому сообществу все более высокие требования к качеству оказываемой юридической помощи.
В этих условиях в течение последнего десятилетия назрела необходимость на законодательном уровне закрепить новый статус адвоката в современном российском обществе и сформулировать требования, предъявляемые к качеству его работы. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ <*> "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатуре) закрепил статус адвоката, определил основные правила правоотношений адвоката с доверителем, в том числе наиболее значимые параметры качества оказываемой юридической помощи. В 2004 г. Кодекс профессиональной этики адвоката <**> прямо сформулировал нормы морали, которые должны наряду с нормами права регулировать отношения адвоката с доверителем.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102 (с послед. изм.).
<**> Принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г. (в ред. от 8 апреля 2005 г.) // По материалам сайта <www.advpalata.ru>.
Минимальный уровень качества оказываемой адвокатом юридической помощи закреплен в самом понятии адвокатской деятельности. Согласно ст. 1 Закона об адвокатуре адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном Законом об адвокатуре, доверителям в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Закон об адвокатуре сделал реальной возможность привлечения адвоката к ответственности за неквалифицированную юридическую помощь. Способствовать этому должно введение с 2007 г. обязательного профессионального страхования ответственности адвоката перед клиентом.
В Законе об адвокатуре получил разрешение вопрос о том, в какой момент и на каком основании возникают правоотношения адвоката с доверителем. Законодатель тем самым защищает интересы доверителя в отношениях с адвокатом, распространяя на них нормы гражданского права и позволяя доверителю отстаивать свои права в отношениях с адвокатом.
1. Правовая природа соглашения адвоката с доверителем
Как правило, отношения адвоката с доверителем возникают из заключенного ими соглашения об оказании юридических услуг. Представление адвокатом интересов доверителя по назначению в случаях, предусмотренных ст. 50 ГПК РФ и ст. 51 УПК РФ, составляет исключение из этого правила. Согласно ст. 25 Закона об адвокатуре адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения об оказании юридической помощи.
Соглашение между адвокатом и клиентом об оказании юридической помощи является консенсуальным, двусторонним, возмездным или безвозмездным. Кроме того, адвокату следует иметь в виду, что договор, согласно которому адвокат обязуется представлять интересы доверителя, является фидуциарным <*>. Фидуциарные отношения существуют между сторонами договора поручения <**>, правила ГК РФ о котором применяются к такому соглашению об оказании юридической помощи. Как и другие фидуциарные, или иначе доверительные, сделки, соглашение об оказании юридической помощи в виде совершения адвокатом юридических действий в интересах своего доверителя основаны на особых, лично-доверительных отношениях сторон <***>.
--------------------------------
<*> См.: Ем В.С., Козлова Н.М. Правовые формы организации адвокатской деятельности (Комментарий к ст. 20 - 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") // Законодательство. 2003. N 9.
<**> Об этом подробнее пишет Е.А. Суханов в кн.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Т. I. С. 492.
<***> Об этом подробнее пишет В.С. Ем в кн.: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. I. С. 337.
В соглашении такого рода затруднительно установить полные характеристики надлежащего исполнения обязательств адвоката, который выступает в роли доверенного лица (фидуциара). Минимальные требования к исполнению адвокатом обязательств перед доверителем закреплены в законодательстве, а также в этических нормах адвокатской деятельности: адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (п. 1 и 4 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре; ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката).
Доверительность отношений между адвокатом и клиентом обусловлена не только тем, что доверитель сообщает адвокату сведения о своей личной жизни или сведения, составляющие коммерческую тайну, но и тем, что между ними складываются доверительные отношения, в силу которых обе стороны предполагают, что другая сторона действует разумно и добросовестно. Причем клиент в договоре с адвокатом является слабой стороной, так как все права и обязанности из совершаемых адвокатом юридических действий приобретает клиент, который лишен возможности постоянно контролировать действия адвоката <*>. Не владея профессионально юридическими знаниями, клиент не всегда может в полной мере контролировать качество юридической помощи в момент ее оказания. Ему остается предполагать, что цель адвоката при исполнении соглашения с доверителем состоит не в обогащении за счет доверителя, а в оказании квалифицированной юридической помощи и совершении действий в интересах доверителя, за что адвокат получает согласованное вознаграждение.
--------------------------------
<*> О доверии между сторонами договора поручения см. подробнее: Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. Т. II. Полутом 2. М., 2002. С. 97 (автор главы - Е.А. Суханов).
2. Предмет соглашения адвоката с доверителем
Характер отношений между доверителем и адвокатом требует, насколько это возможно, четкого, не допускающего разночтений определения предмета договора - прав и обязанностей адвоката и доверителя. Пункт 4 ст. 25 Закона об адвокатуре называет условие о предмете поручения как одно из существенных условий договора между адвокатом и доверителем. Не проявляя должного профессионализма при составлении и заключении соглашения с клиентом, адвокат рискует уже на этом этапе вызвать сомнения у клиента в своей квалификации. Еще более неприятные последствия небрежного отношения к составлению договора возникают в случае, если у доверителя возникают претензии к адвокату в связи с исполнением договора.
Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 29 сентября 1999 г. N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" (далее - информационное письмо от 29 сентября 1999 г. N 48) <*> разъясняет, что договор о возмездном оказании услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. По мнению Высшего Арбитражного Суда РФ, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).
--------------------------------
<*> ВВАС. 1999. N 11.
Соглашение об оказании правовой помощи прямо не названо в ГК РФ как самостоятельный вид договора. Но было бы неверным полагать, что этот договор может считаться договором непоименованным. Адвокат должен понимать, что к такому договору применимы нормы, содержащиеся в гл. 49 ГК РФ о договоре поручения или в гл. 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, в той части, в которой они не противоречат существу соглашения об оказании правовой помощи. Нередко договор об оказании правовой помощи предусматривает как предоставление адвокатом консультаций, так и ведение от имени и в интересах доверителя дела в суде. Такой договор является смешанным договором, и к его соответствующим частям применимы нормы о договоре поручения и договоре о возмездном оказании услуг <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ем В.С., Козлова Н.М. Правовые формы организации адвокатской деятельности.
Таким образом, приведенные разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ сохраняют свое значение для соглашения об оказании правовой помощи и могут быть приняты адвокатами во внимание при заключении соглашения с доверителем.
Отношения адвоката с доверителем имеют особое публичное значение, так как они представляют собой основной способ реализации гарантированного Конституцией РФ права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Только в случае, если отношения между клиентом и адвокатом будут квалифицированы как отношения из соглашения об оказании правовой помощи, адвокат сможет получить судебную защиту своего права на вознаграждение.
В арбитражной судебной практике встречаются случаи, когда адвокату не удалось убедить суд в том, что ему причитается дополнительное вознаграждение за оказание правовых услуг, указанных в договоре с клиентом, и во взыскании вознаграждения было отказано.
Так, в Постановлении от 2 декабря 2003 г. по делу N 11406/03 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что по смыслу ст. 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.
В силу правовой природы отношений, возникающих из договора возмездного оказания услуг, не подлежат удовлетворению требования исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер, а равно и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
В представленных суду отчетах перед клиентом не были расшифрованы сведения о результатах проводимой по договору работы, выразившейся в совершении предусмотренных соглашением действий либо осуществлении определенной деятельности. Суд пришел к выводу о том, что оказанные услуги были оценены в сумму, указанную в актах об исполнении обязательств по договору, и оплачены, а требования о выплате дополнительного вознаграждения не обоснованы <*>.
--------------------------------
<*> См.: ВВАС. 2004. N 5.
В другом случае оказалась недостаточной четкость в определении условий соглашения с клиентом.
В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2005 г. по делу N КГ-А40/821-05 сделан вывод о том, что требования истца о взыскании аванса за оказанные юридические услуги не обоснованы. Такой вывод основывается на том, что согласно представленным доказательствам истец выдал адвокату доверенность на представление интересов истца в арбитражном суде с правом совершения ряда процессуальных действий; при участии адвоката были подготовлены процессуальные документы при рассмотрении дела в арбитражном суде; адвокат принимал участие в заседании суда кассационной инстанции.
При описании предмета поручения в соглашении с доверителем рекомендуется указывать конкретные правовые действия, которые обязуется совершить адвокат, или принятые им поручения, по возможности указывая отдельные самостоятельные этапы работы. Предмет поручения о представительстве в гражданском деле не может состоять из слов "адвокат принимает поручение доверителя представлять его интересы в гражданском деле". Из подобной формулировки неясно, должен ли адвокат составить исковое заявление (возможно, исковое заявление уже предъявлено в суд) или участвовать только в одном судебном заседании в суде первой инстанции либо во всех судебных заседаниях до завершения производства по делу в первой инстанции и обязан также подать жалобу в вышестоящую инстанцию и принимать участие в судебном заседании по пересмотру дела.
Для доверителя всегда важно только одно: получить положительное и окончательное решение по делу. Поэтому рассматриваемую формулировку предмета поручения он будет понимать как обязательство адвоката вести дело "до победного конца", пока не будет получено окончательное решение. Соответственно, размер вознаграждения, указанный в соглашении, доверителем воспринимается как достаточный для выполнения поручения, описанного в договоре, т.е. вести его дело во всех инстанциях.
Общие фразы в описании предмета поручения вводят доверителя в заблуждение, рождают у него завышенные ожидания и, как следствие, способны привести к конфликту с клиентом.
В практике квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы рассматривалось дело по жалобе на адвоката, который обязался оказать юридическую помощь сыну заявительницы, который отбывает наказание в ИТУ и страдает тяжелым заболеванием, которое может быть основанием для представления к освобождению от отбывания наказания.
Адвокат заверил заявительницу, что он окажет необходимую юридическую помощь и добьется освобождения ее сына. В жалобе заявительница утверждала, что адвокат не оказал ее сыну никакой реальной юридической помощи, проявил себя некомпетентным специалистом и поэтому сумма вознаграждения должна быть ей возвращена. Изучив совершенные адвокатом действия по делу, квалификационная комиссия установила, что часть действий адвоката соответствовали предмету соглашения, заключенного с доверительницей.
Вместе с тем адвокат не обжаловал отказ должностного лица в проведении специальной медицинской комиссии для медицинского освидетельствования осужденного, т.е. не выполнил свою обязанность перед доверителем и назначенным им лицом, а также не совершил иные действия, направленные на представление в суд ходатайства об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью. Также адвокат не обжаловал в кассационном порядке определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства. Квалификационная комиссия пришла к выводу, что вопреки заключенному соглашению адвокат не совершил все необходимые действия, направленные на оказание юридической помощи осужденному <*>.
--------------------------------
<*> См.: Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2004. N 5 (7). С. 3 - 13.
Несмотря на сложности в описании предмета соглашения об оказании правовой помощи, эта часть соглашения должна быть тщательно согласована с доверителем. Вполне возможно, что во время первой встречи с доверителем адвокат не обладает сведениями, достаточными для того, чтобы точно сформулировать предмет поручения. В таком случае в предмете соглашения можно отразить именно ту часть действий адвоката по оказанию правовой помощи, о которой адвокат и доверитель договорились во время первой встречи или по итогам интервьюирования <*>, избегая обобщенных формулировок.
--------------------------------
<*> Об интервьюировании как самостоятельном практическом навыке, используемом в адвокатской деятельности, см. гл. 2.
Например, "составить юридическое заключение по вопросу о возможности раздела имущества между доверителем и его бывшей супругой в судебном порядке и возможных последствиях рассмотрения судом такого иска" или "предоставить устную консультацию о правах доверителя как акционера ОАО "ДДД" на участие в собрании акционеров и основаниях оспаривания решений общего собрания".
По мере ознакомления с представленными доверителем документами, анализа сложившейся ситуации адвокат вырабатывает определенную тактику выполнения поручения, обсуждает дальнейшие шаги с доверителем. Закрепить в письменной форме достигнутое с доверителем соглашение о дальнейших консультациях, составлении обращений в государственные органы, представлении интересов доверителя в вышестоящей судебной инстанции можно и в дополнениях к первоначально составленному соглашению. Построив таким образом свою работу, адвокат получает возможность достаточно точно определять временные затраты на выполнение поручения и его сложность, а следовательно, и стоимость своих услуг.
3. Стороны соглашения адвоката с доверителем
Соглашение об оказании правовой помощи должно быть исполнено адвокатом лично, как того требуют ст. 780 и 974 ГК РФ. Законодатель в договоре о возмездном оказании услуг допускает, что договором может быть предусмотрено его исполнение не самим исполнителем, а третьим лицом. Однако доверительный характер отношений адвоката и доверителя предполагает, что только адвокат лично даст консультацию доверителю, отвечая за конечный результат юридических изысканий. Конечно, при подготовке юридической консультации адвокату может оказывать помощь его стажер или сотрудник того же адвокатского образования. Однако ни стажер, ни тем более сотрудник в силу прямого запрета, установленного ч. 2 ст. 28 Закона об адвокатуре, не могут консультировать доверителя самостоятельно, как не могут выполнять поручения доверителя, например выступать в судебном заседании или подписывать исковое заявление. Отдельные части поручения технического характера могут выполняться стажером адвоката или сотрудником адвокатского образования, если они не требуют применения юридических познаний (например, подать исковое заявление в канцелярию суда, скопировать материалы дела и т.п.).
Участниками соглашения об оказании правовой помощи всегда являются адвокат, с одной стороны, и доверитель, с другой стороны. Нередко правовая помощь по уголовным делам оказывается на основании соглашения, заключенного в интересах лица, которое находится под стражей и не может самостоятельно заключить договор. Часть 1 ст. 50 УПК РФ позволяет приглашать защитника как самому подозреваемому (обвиняемому), так и его законному представителю либо другому лицу по поручению или с согласия подозреваемого (обвиняемого).
Следует иметь в виду, что в подобных случаях соглашение об оказании правовой помощи заключается между адвокатом и клиентом в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Лицо, в пользу которого заключен такой договор (бенефициар), вправе требовать от адвоката оказания ему юридической помощи. Согласно ч. 2 ст. 430 ГК РФ с момента, когда указанное лицо выразило адвокату намерение воспользоваться своим правом на получение юридической помощи, адвокат и клиент не могут расторгнуть или изменить заключенный ими договор без согласия такого лица <*>. В некоторых случаях одним документом фактически оформляется два соглашения: соглашение об оказании правовой помощи самому клиенту (например, о консультировании) и соглашение об оказании правовой помощи в пользу третьего лица, указанного клиентом. Оплачивает всю правовую помощь сам клиент. Лицо, в пользу которого заключено соглашение, должно быть названо в самом соглашении, так как его отношения с адвокатом носят лично-доверительный характер.
--------------------------------
<*> См.: Ем В.С., Козлова Н.М. Правовые формы организации адвокатской деятельности.
Кроме того, при заключении соглашения должны быть соблюдены ограничения, установленные п. 2 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре. Адвокату рекомендуется еще во время первой встречи с клиентом выяснить следующие вопросы:
1) не имеется ли у адвоката самостоятельного интереса по предмету соглашения с доверителем, отличного от интереса последнего;
2) не участвовал ли адвокат в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика;
3) не является ли адвокат по данному делу потерпевшим или свидетелем;
4) не являлся ли адвокат должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах обратившегося;
5) не состоит ли адвокат в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела клиента;
6) не оказывает ли адвокат юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам обратившегося.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 25 Закона об адвокатуре в соглашении с клиентом существенным условием является указание на адвоката или адвокатов, принявших исполнение поручения в качестве поверенных, а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате. Именно адвокат, а не адвокатское образование, вступает в доверительные отношения с доверителем и несет ответственность за исполнение его поручения. Между адвокатским образованием и доверителем не могут существовать доверительные отношения, так как это отношения личные, возникающие только между людьми, т.е. между адвокатом и его доверителем.
Существующее в некоторых адвокатских образованиях обыкновение направлять в суд в качестве представителей доверителя стажеров или иных сотрудников противоречит существующему законодательству и может стать основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
Так, в одном из дел, рассмотренных квалификационной комиссией Адвокатской палаты г. Москвы, по жалобе на адвоката, принявшего поручение на представление интересов клиента в суде, но не участвовавшего в судебном заседании лично, Квалификационная комиссия вынесла заключение о неисполнении адвокатом своих обязанностей перед доверителем. При этом не были приняты во внимание доводы адвоката о том, что в заключенном с ней договоре доверитель обязался выдать доверенность на выполнение поручения сотрудникам адвокатской коллегии, тем самым, согласившись с представительством его интересов не только адвокатом, но и сотрудником коллегии; в суде интересы доверителя представлял стажер по поручению и под руководством адвоката, так как адвокат была в командировке. Квалификационная коллегия в своем заключении указала, что, подписав договор на оказание юридической помощи, адвокат приняла на себя обязанность перед доверителем на ведение ее дела в суде. Однако свои обязанности перед доверителем не исполнила, перепоручив ведение дела своему стажеру. Поскольку поручение адвокатом не исполнено, а стажер состоит с коллегией адвокатов в трудовых отношениях и получает за свою работу заработную плату, а не гонорар от доверителя, то может быть поставлен вопрос о возврате гонорара доверителю <*>.
--------------------------------
<*> См.: Вестник Адвокатской палаты г. Москвы. 2004. N 8 (10). С. 5 - 7.
В качестве выхода из ситуации, когда поручение не может быть адвокатом исполнено лично, можно порекомендовать обратиться к ст. 187 ГК РФ "Передоверие исполнения поручения". Согласно этой норме по договору поручения адвокат может передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в том случае, если он уполномочен на это доверенностью или вынужден сделать это в силу обстоятельств и для охраны интересов выдавшего доверенность. У доверителя при этом есть право отвести заместителя, избранного поверенным. Если в соглашении об оказании правовой помощи указать другого адвоката, разумеется, с согласия последнего, который может заменить адвоката, с которым заключен договор, последний не отвечает за ведение дел заместителем. Соответственно, такая замена невозможна, когда адвокат обязался предоставить консультацию.
Чтобы исключить неоказание или несвоевременное оказание правовой помощи доверителю, договор об оказании такой помощи может быть заключен с несколькими адвокатами. В случаях, когда договор поручения или договор об оказании юридических услуг заключается с несколькими адвокатами, они несут солидарную ответственность за исполнение поручения в соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ, если они солидарно обязуются исполнять принятое поручение или оговоренные юридические услуги.
Возможна ситуация, когда договор поручения или договор об оказании услуг заключен несколькими адвокатами, каждый из которых обязуется выполнить определенную часть поручения или услуг. Соответственно, каждый из адвокатов при этом будет нести ответственность за исполнение только своей части поручения или услуги. Однако такая форма соучастия в адвокатской деятельности встречается редко. Такой способ осуществления адвокатской деятельности оправдан, когда необходимо задействовать адвокатов, специализирующихся в разных областях права, например интеллектуальной собственности, наследственном праве и корпоративном праве.
Особое правило об участниках соглашения с доверителем установлено в ст. 23 Закона об адвокатуре применительно к соглашению, заключаемому адвокатами адвокатского бюро. В этом случае соглашение об оказании юридической помощи с доверителем заключается управляющим партнером или иным партнером от имени всех партнеров на основании выданных ими доверенностей. Таким образом, все адвокаты-партнеры адвокатского бюро становятся солидарными участниками, обязанными оказать согласованную правовую помощь доверителю.
4. Существенные условия соглашения адвоката и доверителя
В ст. 25 Закона об адвокатуре установлен перечень существенных условий, которые должны быть согласованы между адвокатом и доверителем. К таким условиям кроме предмета поручения относятся условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения, размер и характер ответственности адвоката, принявшего исполнение поручения. В зависимости от характера поручения необходимо также учитывать существенные условия, установленные прежде всего для соответствующего договора, предусмотренного ГК РФ (договора поручения или договора о возмездном оказании услуг).
Несомненно, важным условием соглашения адвоката с доверителем являются условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения. Несмотря на то что оба существенных условия имеют отношение к денежным средствам, это два самостоятельных условия договора по поводу совершенно разных по своей природе денежных средств. Вознаграждение адвоката принадлежит адвокату, а суммы, переданные адвокату клиентом на покрытие предстоящих расходов, являются собственностью доверителя. Их неизрасходованная часть, соответственно, должна быть ему возвращена. Что бы ни думал по поводу этих денег адвокат, клиент всегда относится к ним как к собственным. Недоверие клиента по поводу их расходования способно разрушить репутацию адвоката, несмотря на уровень его квалификации.
В соответствии с ч. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан помимо выплаты вознаграждения возмещать адвокату понесенные им издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для выполнения поручения. Соответственно, с доверителем должны быть согласованы и отражены в договоре не только размер вознаграждения за выполнение определенного поручения или его этапов, но и порядок возмещения расходов адвоката в связи с ведением дела.
Рекомендуется уже при заключении соглашения об оказании правовой помощи договориться с доверителем о получении отдельной от вознаграждения суммы для покрытия предстоящих расходов. Иногда совокупные расходы на ксерокопирование, транспорт, почтовые услуги достигают приличных сумм. Адвокат не может и не должен нести такие расходы за свой счет. Кроме того, если сумму предстоящих значительных расходов на ведение дела сразу отделить от суммы вознаграждения, то это позволит удержать доверителя от мысли, что он платит слишком много.
Адвокату следует иметь в виду, что сумма полученного вознаграждения и сумма на покрытие расходов в связи с ведением дела различаются не только по своему правовому статусу. Сумма вознаграждения вносится в кассу адвокатского образования. Адвокат обязан платить налоги с этих доходов. Сумма на покрытие расходов в связи с ведением дела в кассу адвокатского образования не вносится. О расходовании таких средств составляется отчет клиенту, а их остаток возвращается клиенту. При соблюдении этих несложных правил можно избежать ненужных подозрений в нечистоплотном отношении к деньгам и сохранить преданность доверителя.
Во избежание конфликтов с клиентом из-за размера вознаграждения можно согласовывать с доверителем поэтапную выплату вознаграждения, устанавливая стоимость каждого этапа юридической работы в твердой сумме или в форме почасовой ставки. В таком случае доверителю будет понятен объем выполняемой адвокатом работы и соответствующий размер вознаграждения будет восприниматься как обоснованный. Пункт 5 ст. 16 Кодекса профессиональной этики адвоката позволяет принимать от клиента авансовый платеж в счет вознаграждения за оказанную правовую помощь. В адвокатском образовании такие суммы должны списываться на счет адвоката по мере выполнения поручения. Таким образом, адвокат избегает ситуации, когда клиент по какой-то причине отменяет поручение и требует возвратить неотработанную часть вознаграждения, а вся сумма уже списана и потрачена.
Сегодня в практике квалификационной комиссии Адвокатской палаты г. Москвы можно встретить дела, в которых недостаточно щепетильное отношение адвоката к денежной части соглашения с клиентом подрывает доверие ко всему адвокатскому сообществу.
Так, в одном из дел по жалобе на действия адвоката, который принял поручение на защиту осужденного на стадии производства в судах надзорной инстанции, заявитель утверждал, что адвокат исключительно недобросовестно отнесся к своим обязанностям и ничего не сделал для облегчения судьбы его сына, только направил надзорную жалобу в Верховный Суд РФ, а потому должен полностью вернуть доверителю уплаченный за работу гонорар в размере 3000 долл. США.
Адвокат считал обоснованной просьбу доверителя, поскольку в договоре поручения было предусмотрено, что в случае неполучения ни из одной из инстанций положительного решения работа считается невыполненной и вознаграждение подлежит возврату. Однако адвокат ссылался на то, что в том же договоре поручения предусмотрено, что гонорар возвращается равными частями по 1/3 от всей суммы вознаграждения с интервалами между выплатами не менее 1 месяца. Дисциплинарное производство было прек
