Перед Первой Мировой войной

Итогом русско-японской войны явилось более четкое разделение кораблей на классы. А внутри классов произошел сдвиг тактико-технических характеристик в сторону более полного соответствия характеру использования кораблей данного класса. К первой мировой войне ЭБР были заменены линкорами-дредноутами (ЛК). КРБ были заменены линейными крейсерами-дредноутами (ЛКР). Это были корабли водоизмещением 2000-30000 тонн с главной артиллерией в 4-6 башнях до 12 стволов калибра 260-381ммпротивоминной артиллерией калибра 100-130 мм до 20 стволов. ЛКР по водоизмещению обычно не превосходили ЛКР, но были слабее бронированы и обладали большей скоростью хода.

КРЛ стали более быстроходными и выросли в водоизмещении до 10000 т. Русский флот развивался в том же направлении, что и западные флоты. Линейный флот должен был получить к 1917 году ЛК типа "Петропавловск" и "Императрица Мария" и ЛКР типа "Измаил". Эти корабли по своему времени были современны, хотя и не были шедеврами, но были примерно на уровне мировых достижений, а в дальнейшем послужили кое в чем образцом для подражания за рубежом.

В начале марта 1907 г. приступили к разработке тактико-технического задания проектирование ЛК типа "Петропавловск", а в конце 1914 года все четыре корабля вступили в строй. Такой темп проектирования и строительства в наши дни в СССР немыслим. Столь же быстро строились и черноморские линкоры типа "Императрица Мария".

Но не обошлось и без неправильных технических решений. На английских кораблях были установлены трехногие мачты, на вершинах которых стояли дальномеры с большой базой, то на русских кораблях мачты были обычными, а большебазовые дальномеры стояли без броневой защиты на крышах боевых рубок. Это неизбежно должно было привести к потере управления огнем при стрельбе на больших дистанциях в случае артиллерийского боя с равносильным противником.

По неизвестным причинам на ЛК стволы главного калибра не были лейнированы. Ствол крупного орудия представляет собой 3-4 трубы, натянутые друг на друга. Во внутренней тонкостенной трубе, выделанной из высокопрочной стали, делается нарезка. Когда канал ствола изнашивается, нарезы выкрашиваются, и в следствие этого падает дальность стрельбы и точности, тогда внутреннюю трубу, именуемую лейнер, заменяют новой. Такая возможность должна быть заранее предусмотрена при проектировании орудия.

Поэтому после расстрела канала ствола вместо замены лейнера, что можно делать в корабельных условиях без демонтажа установки, необходимо было менять весь ствол массой около 50 тонн. Это требовало частичной разборки башенной установки в заводских условиях.

Легкие крейсера предполагалось строить для защиты линейного флота от массированных атак миноносцев. Боязнь таких атак была общим заблуждением всех морских держав до второй мировой войны включительно. Темне менее, в угоду этому, вместо размещения артиллерии в башнях, было избрано размещение артиллерии в палубных одиночных установках, позволявших рассредоточить огонь корабля по большему количеству целей.

Неоспоримым достижением было создание ЭМ типа "Новик", определяющим характер кораблей этого класса на последующие 20 лет.

Подводные лодки типа "Барс" оказались тупиковой ветвью развития. Россия первой создала проект подводного минного заградителя. Однако, как и перед русско-японской войной, Россия не могла строить флот без привлечения зарубежных контр-агентов, что крайне отрицательно сказалось на введении в строй ряда кораблей.

Не удалось избавиться от строительной перегрузки кораблей. Так ЭМ "Новик" сидел глубже, чем по проекту, а завод-строитель скрыл этот факт, нанеся марки углубления соответственно не фактической осадке корабля, а проектной. Были перегружены и ЛК типа "Петропавловск", что опять привело к нерациональному заглублению броневого пояса.

Правильным было решение о строительстве кораблей с учетом особенностей театра военных действий и потенциального противника на театре. Это объясняет отличие проекта ЛК типа "Петропавловск" от черноморских ЛК типа "Императрица Мария" и "Новиков" балтийских и черноморских серий.

В ходе первой мировой войны флот в целом справился с возлагавшимися на него задачами. После двух революций и гражданской войны страна лишилась флота, производительные силы страны были разрушены и парализованы.

Революции, имеющие своей целью созидательное разрешение противоречий жизни, в том числе классовых, но в итоге, приводящие к разрушению производительных сил общества, лишающие это общество такой важнейшей защитной основы как флот, по законам диалектики обращаются в процессе развития при определенных условиях в свою противоположность, т.е. в контрреволюцию. И тогда, под прикрытием лозунгов борьбы за "мировую революцию" классу, от имени которого управляется общество, становится трудно усмотреть разницу между утратой и обретением политической независимости страны, если к тому же оценивать эту независимость относительно такой аморфной и экстерриториальной общности, как сионо-масонство.

Сионо-масонство дважды в этом веке столкнуло Россию с Германией, однако, зависимость ее от сиономасонства перед второй мировой войной была большей, чем перед первой. В результате и "внезапность" и отступление до Москвы и Сталинграда, о чем не могло быть и речи в первой мировой войне. Аргументами в споре об утрате или обретении независимости должны быть не заклинания, а исторические факты.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ ФЛОТА

 

На Балтике в коде боевых действий были потеряны главным образом устаревшие корабли и часть новых эсминцев. Из 4-х ЛК типа "Петропавловск" после гражданской войны были введены в строй 3. ЛК "Полтава" после пожара в котельном отделении не восстанавливался, его использовали на запчасти. ЛК "Полтава", переименованный в "Михаил Фрунзе" сохранился до 1941 года.

В угаре революционного энтузиазма, корабли, названные именами русской военной славы, получили имена не только таких героев, как Михаил Васильевич Фрунзе, но и портных типа Володарского, Урицкого, Троцкого. Федор Раскольников 26 декабря 1918 года сдал без боя англичанам ЭМ "Спартак", который до 14 декабря 1918 года носил имя "Капитан I ранга Миклухо-Маклай". Последний, в отличие от Ф. Раскольникова, геройски погиб при Цусиме, отвергнув предложение японцев о сдаче своего корабля "Адмирал Ушаков".

Таким образом, борец со "сталинизмом" совершил воинское преступление, и не был за это судим. За подобный "подвиг" Николай I сдал в солдаты без выслуги лет всех офицеров фрегата "Мария Магдалина" после завершения русско-турецкой войны 1828 года. Теперь из труса, бездарного моряка делают героя. Все версии сдачи ЭМ "Спартак" без боя, коими пресса кормит наивных младенцев, свидетельствуют лишь о безобразной организации служб под руководством Раскольникова. Переименование кораблей всегда направлено на стирание памяти о воинской славе предков.

Из 4 ЛКР типа "Измаил", строительство которых было прервано в ходе войны,ни один достроен не был. К моменту прекращения строительства их техническая готовность была высока 75-90%. По своим данным, это были наиболее хорошо вооруженные и защищенные корабли из начатых постройкой в России. Причина, по которой они не были введены в строй состоит в том, что часть деталей для башен главного калибра была заказана в странах, ставших в войне противниками России. Кто-то позаботился о том, чтобы разместить заказы, стратегические заказы, в странах потенциальных противников.

Два КРЛ тоже были заказаны в Германии, и Россия их так и не получила.

После гражданской войны разрушенная промышленность СССР не могла произвести детали, заказанные в этих странах. Возможно, что это действительно так, но сохранение этих ЛКР до начала 30-х годов позволило бы перестроить их в авианосцы водоизмещением около 30000 тонн. Корабли в новом качестве могли бы находиться в строю примерно до начала 60-х годов.

Однако произошла престранная вещь. Все они были проданы на слом в Германию вместе с устаревшими кораблями в начале 20-х годов. В число "устаревших" попали НРБ "Рюрик" - второй и ЛК "Андрей Первозванный" и "Император Павел", которые могли бы еще использоваться; к моменту продажи их возраст не превышал 20 лет. Продажа ЛКР типа "Измаил" вообще преступна. В процессе разработки их на металл в Германии они подверглись тщательному изучению. Был проведен анализ механических и химических характеристик сталей из разных зон корпуса. Немецкая научно-техническая документация о разборке "Измаила" чуть ли не превосходила по объему и полноте русскую строительную документацию. Об этом свидетельствует акад. А.Н. Крылов в своих воспоминаниях (А.Н. Крылов, "Мои воспоминания", Л., Судостроение, 1979). Анализ конструкции корпуса ЛКР типа "Измаил" был использован Германией при проектировании ЛК типа "Шарнгорст" и "Бисмарк".

На Черном море ЛК "Императрица Мария" погиб в 1916 г., скорее всего в результате диверсии. Он был поднят, введен в док, но восстановление было признано нецелесообразным. В СССР никогда, по видимому, не публиковались материалы работы комиссии, признавшей эту нецелесообразность.

Один ЛК был затоплен в Новороссийске, поднять его не удалось, хотя водолазные работы велись. Второй ЛК был угнан в Бизерту белогвардейцами при отступлении. Из затопленных в районе Новороссийска подняты и восстановлены были далеко не все корабли. Если бы после начала германского наступления на Севастополь корабли были затоплены в Севастопольских бухтах, то, безусловно, эти 2 линкора и все затопленные эсминцы удалось бы ввести в строй. Нелишне напомнить, что обострение советско-германских отношений было спровоцировано левыми эсерами убийством немецкого посла графа Мирбаха (убийца Блюмкин, впоследствии начальник личной охраны Троцкого).

Четвертый линкор "Николай I" стоял недостроенный в Николаеве. Он был впоследствии разобран на металл. Сохранение его корпуса, точно также, как и корпусов ЛКР типа "Измаил", до начало 30-х годов, позволило бы иметь еще один авианосец. Роль авианосцев в то время была видна уже многим.

В 1895 году, когда самолеты едва-едва держались в воздухе, Клемент Адер уже писал:

"И так, авианосец становится необходимым. Эти корабли будут строиться по совершенно новому плану. Прежде всего, их палуба будет гладкой, как можно более широкой, но без ущерба при этом для мореходных качеств корпуса, она будет похожа на посадочную площадку. Хранение самолетов должно быть по необходимости организовано под палубой, куда будет вести подъемник, достаточно длинный и широкий, чтобы вмещать самолет со сложенными крыльями. На корабле должна быть также оборудована мастерская для ремонта поврежденных самолетов и содержания их в состоянии к вылету. (П.Варжо, "Флот в атомный век", М., 1956г., стр. 53).

Уже в 1918 году англичане перестроили крейсер "Фьюриес" в авианосец. В России первые предложения по созданию авианосцев были высказаны еще до первой мировой войны Мацеевичем и Конокотиным. А положительный опыт использования авиации имел черноморский флот: в его состав входил бывший КРЛ "Алмаз" и еще 2 корабля, вооруженный гидросамолетами.

Из 5 легких крейсеров к началу 30-х годов по первоначальному проекту были достроены 2, один был достроен в начале 30-к годов по измененному проекту.

В коде Великой Отечественной войны они подтвердили своей высокой живучестью ("Червона Украина", "Красный Кавказ"), что опыт Цусимы не прошел даром.

 

СТРОИТЕЛЬСТВО ФЛОТА В 30-Е ГОДЫ

 

Строительство нового флота до Великой Отечественной войны шло в две волны. В первую волну из крупных кораблей были построены КРЛ типа "Киров" и ЭМ проектов 7 и 7у. В этих кораблях проявилось влияние "итальянской школы", для которых было характерно перераспределение статей нагрузки корабля в пользу сильного вооружения, мощной энергетической установки, обеспечивающей высокую скорость кода, но в ущерб броневой защите и прочности корпуса, что снижало их боевую устойчивость. Это проявилось и в этих кораблях. Так в годы войны на КРЛ "Киров" одной авиабомбой была выведена из строя вся зенитная артиллерия 100мм калибра. Корабль уцелел только потому, что находился в системе ПВО Ленинграда. Уже после войны КРЛ "Киров" подорвался на мине и с большим трудом был удержан на плаву. В обоих этих случаях взрывы происходили вблизи средней части корпуса.

Для крейсера это недостаточно высокий уровень боевой устойчивости. Хотя, разумеется, многое определяется районом повреждения; так однотипные КРЛ "Максим Горький" и "Молотов"в ходе войны имели отрывы оконечностей от взрывовмины и торпеды, соответственно, и своим ходом возвращались после получения повреждения в базы.

Известно несколько случаев отрыва носовых конечностей на волнении у ЭМ пр. 7 и 7у без боевого воздействия со стороны противника.

На кораблях второй волны влияние итальянской школы уже не проявилось столь сильно, СССР игнорировал Вашингтонские соглашения, ограничившие водоизмещение и вооружения кораблей.

Так, недостроенные ЛК типа "Советский Союз" по водоизмещению уступали только японским ЛК типа "Ямато" (62000 тонн против 72000 тонн) и имели меньший главный калибр (406 мм против 457 мм), но если они были бы достроены, то смогли бы вести бой с ЛК типа "Ямато" примерно на равных. Они были сильнее ЛК типа "Ныо-Джерси", построенных в годы войны и введенных в строй из резерва ВМС США в последние годы.

Темп проектирования и строительства ЛК типа "Советский Союз" и тяжелых крейсеров типа "Кронштадт" был очень высок и, скорее всего, неповторим в наши дни. Проектирование подкреплялось большим объемом НИР и ОКР. В наши дни НИР и ОКР обычно предшествуют проектированию, и редко ведутся одновременно с проектированием в его темпе, что приводит часто к отставанию плана ОКР и НИР от потребностей проектирования и ведет к отставанию с внедрением даже полученных в НИР достижений.

КРЛ пр. 68 и ЭМ пр. 30 были больше, чем КРЛ типа "Киров" и ЭМ пр. 7 и 7у соответственно, но все эти корабли не были введены в строй до начала войны.

Подводные лодки предвоенной постройки были на уровне подводных лодок европейских государств. Лучшим из них были лодки серий "С" и "К". Но почему-то был "забыт" шнорхель - устройство для работы дизелей под водой (РДП) на перископной глубине, изобретенное в русском флоте еще в 1915 году. Применение его на лодках позволило устроить действия ПЛ. особенно в полярный день на Севере и в белые ночи на Балтике.

Для этого периода было характерно формообразование корпусов кораблей исходя из обеспечения минимального сопротивления на тихой воде мореходности на волнении. Работы по улучшению мореходности были проведены по личному указаний Сталина.

Советский флот имел более совершенную артиллерию, чем флоты зарубежных стран. Отставал в радиолокации и гидроакустике. Не последнюю роль в этом отставании, видимо, сыграл арест НКВД Акселя Ивановича Берга, работавшего в области радиотехники, а в послевоенные годы в области кибернетики.

Так же как и в зарубежных флотах недооценивалась роль авиации в борьбе на море. Поэтому строительству ЛК и КРТ было отдано предпочтение перед авианосцами. Николай Герасимович Кузнецов, ставший Наркомом ВМС после возвращения из Испании, где видел роль авиации в войне, не смог убедить И.В.Сталина и его окружение в приоритете в первом разговоре. Потом те, кто "пас" Кузнецова далиему понять, что "Сталин питает особую любовь к тяжелым артиллерийским кораблям". После этого Кузнецов не выступал против ЛК. Об этом он пишет в своих воспоминаниях "Накануне". Следствием недооценки роли авиации явилось слабое зенитное вооружение кораблей и неприспособленности артустановок калибра 100-130 мм для прицельной стрельбы по самолетам, хотя в годы войны, дабы отпугнуть самолеты, стреляли в "божий свет" шрапнелью из 180мм орудий главного калибра КРЛ. Если бы это было сделано, то, возможно, что лидер "Ташкент", многие эсминцы, и КРЛ "Чернова Украина" уцелели. В подготовке артиллеристов больше внимания уделялось стрельбам главного калибра, а не зенитной артиллерии.

Если судить по литературе, то роль авианосцев из моряков, занимавших высокое положение понимали только Н.Г. Кузнецов и адмирал Ямамото в Японии. Последнему это отчасти удалось реализовать при строительстве японского флота.

Флот - единственный вид вооруженных сил СССР, который встретил начало войны по боевой тревоге. Это было возможно благодаря тому, что при непосредственному участии Н.Г. Кузнецова была создана и отлажена организационная система, подкрепления средствами связи, способная в достаточно короткие сроки доводить необходимую информацию до мест и приводить флот в состояние потребной боеготовности.

 

СТРОИТЕЛЬСТВО ФЛОТА ДО ХРУЩЕВСКОЙ "ОТТЕПЕЛИ"

 

После войны на Черном норе было завершено строительство выведенных из Николаева корпусов недостроенных КРЛ и ЭМ.

В Николаеве в 1941 году был взорван на стапеле один из корпусов ЛК типа "Советский Союз" обломки которого послужили предметом исследования очередной германской комиссии по изучению опыта российской школы военного кораблестроения. Корпуса ЛК и КРТ, бывшие на не оккупированной врагом территории, были разобраны после войны на металл. Опыт войны с одной стороны показал нецелесообразность строительства тяжелый артиллерийских кораблей, а другой - доказал необходимость создания авианосцев.

С этой точки зрения разборка стоящих на стапелях ЛК и КРТне может не вызвать удивления. Достройка их в качестве авианосцев по измененному проекту более соответствовала государственному подходу в деле создания сбалансированного флота.

Проекты КРЛ 68 и ЭМ 30 были переработаны с учетом опыта войны. Одновременно создавалась серия КРЛ проекта 68 бис и ЭМ проекта 30 бис. Крейсера успешно выполняли на них задачи и были хорошими кораблями для своего времени. Эсминцы не могли поддержать высокую скорость хода на волнении, так как их обводы выбирались исходя из минимизации сопротивления движении на тихой воде.

При строительстве новых подводных лодок отчасти был учтен немецкий опыт строительства ПЛ. XXI серии. Но обводы отечественных ПЛ пр. 611 и 613 выбирались все еще исходя из условий плавания в надводном положении. На лодки устанавливалось артиллерийское вооружение. Это были ошибочные подходы к проектированию ПЛ. Опыт германского флота во вторую мировую войну показал, что ПЛ должна обладать максимально возможной скрытностью. В условиях развитой противолодочной обороны. ПЛ вынуждена больше находиться под водой, двигаясь либо под электромоторами, либо под РДП, а не в надводном положении под дизелями. При этом артиллерия на ПЛ бесполезна. В начале 50-х годов были начаты работы по изучению возможностей строительства авианосцев. При этом послевоенная кораблестроительная программа предусматривала строительство: 9 ЛК водоизмещением по 75000 т., 15 авианосцев, 12 КРТ, 60 КРЛ, более 500 подводных лодок (Морской сборник №2, 1989 г.), - противником этого несостоявшегося флота был сионизм, оседлавший США.

КОММЕНТАРИЙ

 

"О послевоенной кораблестроительной программе Н.Г. Кузнецова" С. Зонин в статье "Неправый суд". Морской сборник, № 2. 1989 г. приводит следующие данные о планах строительства ВМФ, предшествовавших снятию Кузнецова с должности НК ВМС: "В "Законе о пятилетнем плане восстановления и развития народного хозяйства СССР на 1946-1950 гг." говорилось: "Увеличить судостроение в 1950 г. вдвое по сравнению с 1940 г." Предусматривалось строительство 9 линейных кораблей водоизмещением по 75 тыс. тонн, 12 тяжелых и 60 легких крейсеров, 15 авианосцев, более 500 подводных лодок... Между тем отношения руководства ВМФ с наркоматом, а потом и министерством судостроения складывались трудно. Авианосцы по замыслу Кузнецова и Галлера, становились основополагающим элементом надводного флота. В этом заключалась первая особенность программы. Вторая состояла в том, что строительство кораблей всех классов должно было вестись по новым проектам, учитывающим военно-технический прогресс флота за годы второй мировой войны. Такая направленность не получила поддержки руководства судостроения во главе с И.И. Носенко, которое предпочитало не форсировать строительство авианосцев; линкоры, крейсера и эсминцы строились по откорректированным проектам. Кузнецов и Галлер резко возражали, утверждая, что при такой технической политике страна истратит миллиарды, а уровень кораблей будет уступать тем, которыми располагают флоты США и Великобритании. "Козьма Прутков сказал: "Что есть лучше? Понять прошлое и свести его с настоящим". Т.е. руководство минсудпрома уже тогда было уверено, что оно лучше знает потребности флота, чем сам флот, как и сейчас. Видимо потому, что усердие, по словам Козьмы Пруткова, превозмогает все, даже рассудок.

Со смещением Н.Г. Кузнецова с руководства ВМФ в 1955 году после гибели в Севастополе ЛК "Новороссийск" флот начал постепенно хиреть.

Интересно, что полученный по репарациям от Италии линкор "Джулио Чезаре" был введен в строй под названием "Новороссийск", одновременно вводились в строй германские и итальянские крейсера, а недостроенный германский авианосец "Граф Цеппелин", также полученный по репарациям, был уничтожен.

За весь период советской истории военно-морской флот развивался в целом правильно только в то время, когда во главе него стоял Николай Герасимович Кузнецов. В целом правильно означает, что советский флот качественно не уступал флотам ведущих империалистических государств. Были отдельные ошибки, но при этом следует признать, что создавался океанский флот, который при грамотном продолжении технической политики, начатой Н.Г. Кузнецовым, мог бы на равных противостоять флотам стран НАТО.

ИТОГИ "СТАЛИНИЗМА".

 

Все это происходило во времена "сталинщины", как пишут наши коротичи. Поэтому для понимания того, что происходило с флотом, посмотрим, что такое "сталинщина".

В статье "Как подойти к научному пониманию истории советского общества" доктор философских наук, профессор А. Вутенко ("Наука и жизнь". № 4, 1988 г.) удивленно пишет: "...руководствуемся одной методологией, факты изучаем и знаем одни и те же, а к выводам приходим разным. Почему?" Потом он "бьет себя кулаком по лбу" и изрекает "истину": это "объясняется тем, что наряду с методологией и фактами еще существует концепция, связывающая воедино основные этапы рассматриваемого исторического времени. Вот она-то, эта концепция, у спорящих авторов разная, а потому одни и те же факты выглядят каждый раз в разном освещении, со своим смысловым оттенком." За язык Бутенко никто не тянул, а он фактически признался, что на его взгляд история непознаваема. Дело в том, что если мы пропускаем факты через призму метода (пользуемся методологией), то получаем концепцию. Новые факты, привлеченные к рассмотрению, либо подтверждают концепцию, либо заставляют её пересмотреть. Отсюда, одна и та же концепция может быть построена на основе различных фактов. Только при таком условии история является наукой, а не насиль ником над общественным сознанием. Если же мы пользуемся готовыми концепциями, не проверяя их методом, то получаем плюрализм мнений, что на языке Бутенко (пиджин-руссиш) звучит "к выводам приходим разным". Это есть непознаваемость мира в чистом виде и при такой каше в голове можно защитить и кандидатскую и докторскую, и быть зав отделом общих проблем мирового социализма Института экономики мировой социалистической системы АН СССР; и воспитывать кадры по своему образу и подобию; и вырабатывать стратегию развития мировой системы социализма. Стоит ли удивляться соотношению сил на мировой арене после этого? И не пора ли упразднить ВАК СССР, ибо она объелась этой каши и ничего уже не соображает?

Великая Октябрьская революция и победа Советской власти в гражданской войне только создали предпосылки к построению социализма. Но через рубеж Октября партия перетащила в своем ядре в лице Каменева, Зиновьева, Троцкого, Богданова, Бермана, Юшкевича, Гельфонда, Луначарского и прочей менышевистко-будовской сволочи, принятой в РСДРП(б) на VI съезде заразу контрреволюции.

И контра была иудейской по происхождению, взращенной на идеях сионизма. Газета "Советская Россия" в апреле 1989 года опубликовала данные о том, что Кронштадский мятеж готовил Зиновьев, а когда М. Горький котел ознакомить с документами по этому делу Ленина, то изъятием их занимался Троцкий.

Ленин-то троицу в своем завещании объединил не просто так, а по принципу общности, выражавшемся в навязывание массам антидиалектичности. Да и после публикации Е. Лосевым ("Москва", № 2.1989) секретной директивы Свердлова о поголовном уничтожении "богатых казаков" и "всех казаков", принимавших "какое-либо прямоеили косвенное (?) участие в борьбе с Советской властью", Якова Михайловича скорее можно назвать сионофашистом, чем коммунистом. И.Э. Пкир с директивой о "процентном уничтожении мужского населения" (Лит. газета, "Кто виноват?, 06.03.89) тоже попахивает нацизмом.

А дальше больше; в 1929 г. Ю. Ларин (Александр Михайлович Лурье, тесть Н.И. Бухарина) издает книгу "Евреи и антисемитизм в СССР", где, спекулируя на теории естественного отбора, доказывает особые способности евреев к управленческой деятельности, а антисемитизм объясняет тем, что малокультурному крестьянству не понравилась специфическая форма носа и ушей евреев.

Отто Лацис в ст. "Перелом" (Знамя, № 6,1988, стр.136-139) показывает, что после разгрома троцкизма Сталин, до декабря 1927 года (XV съезд) стоявший на ленинских позициях по вопросу о переходном периоде, в январе 1928 года стоял уже на более троцкистских позициях,чем самТроцкий.

В 50 лет за две недели мировоззрения не меняют. Это могло быть только результатом того, что сионистская контрреволюция (другой просто на было, если посмотреть по составу ЦК и прочих органов) продиктовала Сталину ультиматум, и он принял его. Даже, если "Бехтерев был прав", и Сталин действительно оказался параноик, то в такой ситуации обязательно должен появиться "опекунский кагал", члены которого всегда предпочитали оставаться в тени создаваемого ими культа.

Период после XV съезда ВКП(б) до самого начала Великой Отечественной войны - время открытой сионо-фишистской диктатуры, лгавшей о "пролетарском интернационализме", для которой и по сей день, самым страшным преступлением всегда был и остается "антисемитизм" но сионизм и "антисемитизм" - ветхозаветные сиамские (сионские) близнецы один без другого не существуют.

Так раввинат замкнул в сознании гоев всего мира инфернальный круг причинно-следственных связей, и из этого замкнутого круга народы мира не могут вырваться до настоящего времени. Поэтому-то и борьба с сионизмом даже многими выдающимися умами современности представляется бессмысленной и бесперспективной. Культ личности Сталина, навязанный обществу сионо-фашизмом, был разновидностью антидиалектической отсебятины: "Нет власти, еще как от Бога!" (на сей раз живого). Культ порождал легионы верноподданный Сталина. Как умный человек, Сталин не мог не воспользоваться тем, что, опираясь на эти легионы, он может создать двоевластие. Сионизм вынужден был терпеть это двоевластие, так как создание нового культа удовольствие дорогое, и уже созданный культ Сталина должен был окупить расходы на него произведенные.

Отсюда, уже нельзя исключать ситуации, при которой Сталин, уже с 1903 года плотно опекаемый одним из членов "опекунского кагана" Каменевым-Розефельдом, проникнувший во многие внутренние тайны этой страшной политической мафии, был поставлен перед выбором: либо умереть, как многие его выдающиеся предшественники, не желавшие понимать, что от них хочет "опекунский кагал" (способы самые различные от дома отдыха в Горках, до операционного стола, на котором удаляют несуществующую язву желудка), либо, балансируя на лезвии бритвы, попытаться, внешне подыгрывая кагалу, в развязываемых им "кампаниях", уничтожая под грохот этих компаний кадровую базу сионизма, медленно, но верно вести страну по социалистическому пути развития. Задача была сложна, ответственна неимоверно, и умереть в ходе её решения, как показала история, было много проще, чем выжить и делать нужное для народа дело.

И неслучайно и сейчас, в пору гласности, по-прежнему так мало документов о Сталине и так много детско-арбатских сказок; ибо даже те немногие публикуемые сегодня замечания Сталина, как правило, вырванные из контекста, всегда можно толковать двояко. Это говорит, прежде всего, о том, что Сталин был очень осторожным и дальновидным политиком.

И до тех пор, пока не будут опубликованы документы, противоречащие изложенной концепции, следует считать период с начала 30-х годов до марта 1953 борьбой в условиях двоевластия безликого сионизма с коммунизмом, олицетворявшимся Сталиным. Очевидно, документов, обличающих Сталина и представляющих "Кагал" в розовом цвете, нет, иначе они давно бы были опубликованы. Это и есть ключ к пониманию сложностей эпохи. Товарищи Волкогоновы, Клямкины, Лисичкины, Коротичи им не владеют и потому их публикации будут и далее содержать много интересных фактов, которые породят еще целую кучу вопросов, к ответу, на которые они не готовы.

В ходе Великой Отечественной войны двоевластие в стране сместилось настолько в пользу Сталина, что после нее он смог начать под видом борьбы с космополитизмом открытую войну с сионизмом. Описание военного совета, на котором Сталин пытался де съесть Жукова, а маршалы не дали этого сделать, и Куков уехал из Москвы, в таком случае воспринимается как проверка: по указанию Сиона нажал, маршалы не дали - значит, пора, армия созрела, можно попробовать ярмо звезды Давида сбросить.

К. Симонов (Знамя № 5, 1988, стр. 73) рассказал, как погиб перед войной командующий ВВС Рычагов. Он заявил на совещании прилюдно: "Аварийность и будет большая, потому что вы заставляете нас летать на гробах". Воцарилась тишина. Ходивший Сталин остановился и несколько раз произнес: "Вы не должны были так сказать!" - потом закрыл заседание и первым вышел из комнаты. Через неделю Рычагов исчез. Странно: Рычагову жизни стоила одна фраза, а Мехлису сходило с рук и советско-финский конфликт, и Керченская катастрофа, и многое другое.

Контр-адмирал М.А*, работавший с Н.Г. Кузнецовым, в личной беседе рассказывал, что Сталин как-то раз сделал Кузнецову с глазу на глаз замечание, сказав, что не надо прилюдно спорить со Сталиным. На возражения Кузнецова, что он уважает тов. Сталина и спорит по делу, Сталин ответил, что к Кузнецову подбирается Берия,

и все эти споры прилюдно - материалы для Берии. Получается, что Кузнецова Сталин спас, а Рычагова, да и многих других не смог, потому, что было двоевластие и многое делалось от имени Сталина и вопреки его воли и мнению.

Тем не менее, Н. Г. Кузнецов не один раз отстранился от должности Наркома, и был даже отдан под суд. Он попал в кампанию по борьбе с преклонением перед Западом. Перед судом предстали он и еще 3 адмирала. Кузнецов брал все на себя, отметая ложные обвинения от товарищей... В итоге его содельники получили

 

 

• Если в стране настанет подлинная гласность, и дело дойдет до того, что можно будет открыто печатать контр-сионистскую литературу тогда кроме инициалов можно будет напечатать и фамилию.

от 4 до 10 лет, а одной фразы Сталина, что "Кузнецов не враг народа", хватило, чтобы он был оправдан и освобожден из-под стражи в зале суда. Чушь: "организатор вредительства" - невиновен, подчиненные "вредители" - виновны. Но чуши нет. Дело было сфабриковано от имени Сталина, с подачи то ли Булганина, а скорее Молотова, так как Молотов, в качестве зама Сталина, больше общался по делам флота с Кузнецовым.

Интересная игра псевдонимов: "молот" - инструмент для придания нужной формы "стали".

Сталин не мог прекратить дело, но уже мог не допустить гибели Н.Г. Кузнецова, подобно тому, как это случилось с Рычаговым перед войной. Единственная причина, по которой Кузнецов могне угодить Сиону состоит в том, что с момента занятия должности Наркома BMС он отстаивал необходимость формирования надводного флота вокруг авианосного ядра. Океанский флот без авианосцев - видимость грозной силы только на парадах. В океане он ничто.

То, что это действительная причина снятия Кузнецова, об этом говорит тот факт, что его преемник 30 лет сидел в кресле ГК ВМФ, избегая конфликтов с вышестоящим руководством. А вышестоящему руководству референты разобъяснили, что "авианосец - оружие агрессора". Сергей Георгиевич разубеждать вышестоящих не стал и плыл по течению. И если Кузнецову не сошел с рук взрыв "Новороссийска", о котором правдивых материалов, как и об "Императрице Марии", пока не напечатано, то Горшкову сходило с рук все: и падение дисциплины, и пожар КР "Москва", и взрыв и гибель ВПК "Отважный", и гибель подводных лодок, и даже попытка угона в Швецию СКР "Сторожевой" (кстати, под руководством замполита). Да и за "Новороссийск" Горшков должен был ответить раньше, чем Кузнецов, так как по служебной лестнице стоял к нему ближе (командующий КЧФ). Гибель в одном самолете командования ТОФ тоже сошла ему с рук.

В условиях двоевластия И.В. Сталин прикрывал стратегически правильные пути движения к справедливому строю.

Флот при Кузнецове и Сталине развивался так, как и должен развиваться в самостоятельном государстве, противостоящем мировой ростовщи­ческой системе.

Сталин оказывал сопротивление давлению Сиона, и страна шла в условиях двоевластия к коммунизму, заливая свой путь кровью лучших и простых людей* наряду с кровью действительных внутренних врагов, забегая вперед, в силу чего тылы коммунистического наступления не были обеспечены и повисли ввоздухе. Поэтому сейчас наступление просто выдыхалось, оторвавшись от тылов, т.е. от жизни. Несогласным предлагается опровергнуть следующие положения, вытекающие из изложенной концепции, выработанной на основе анализа исторических фактов за время двоевластия Сталина и раввината, публикуемых подконтрольной Сиону прессой в наши дни:

- была создана единая государственная собственность на средства производства, которая будет общенародной при ликвидации бюрократии;

- была построена инфраструктура, доказавшая свою полную способность планового управления экономикой при отсутствии бюрократичности (или ее сильном ослаблении) в коде войны;

- это управление было более эффективным, чем регулируемый рынок фашистской Германии, что подтверждается соотношением военно-экономических мощностей стран в 1941 году, когда Германии была подконтрольна вся Европа, а СССР переживал период максимального падения производства в связи с началом войны;

- в теоретическом наследии Сталина нет ревизии научного коммунизма, там есть отдельные ошибки, отрыв от реальной деятельности, но ревизии теории нет;

- создание ядерного оружия и подготовка к строительству сбалансированного флота (т.е. авианосного), океанского флота в СССР противоречила интересам мирового сионизма, оседлавшего в то время США и СССР;

*Скажут, что лилась и кровь евреев. Какой же, дескать, сионизм? Но, есливы задаете этот вопрос, то неужели вы в самом деле верите, что сионизм отстаивает интересы еврейских масс? Сионизм всегда смотрел на еврейские массы как на "пушечное мясо" в свой борьбе за мировое господство. Поэтому кровь евреев и должна литься в условиях сионистской диктатуры, особенно в ее кризисные моменты.

 

- Сталин делал все, чтобы страна, сбросив всадника, едущего на двух "лошадях", не осталась пьяным, голым лапотником перед лицом вооруженного до зубов сионистского змея-горыныча верхом на второй "лошади" - США (сейчас мы хлещем водку и пиво, когда паритета нет!);

- поддерживалась сбалансированность товарно-денежных отношений при последовательном снижении цен;

- никто и никогда не связывал ухудшение отношений с Югославией при т. Сталине тем, что И.Б. Тито начал строить социализм по Дюрингу, т.е. капитализм, в то время как Сталин не давал свернуть страну с ленинского пути. И в этой критике Сталин был прав, о чем свидетельствует экономическое положение Югославии, и о чем нам следует задуматься прежде, чем вступить (зачем?) в международный валютный фонд.

Бесконтрольное разбалансирование товарно-денежных отношений началось после реформы Либермана (зав. кафедрой политэкономии Харьковского политехнического института), которую с середины 60-х годов начали проводить в жизнь Брежнев и Косыгин. Эмиссия необеспеченной товарами и услугами денежной массы маскировалась алкогольной добавкой к бюджету. Сейчас, когда эта денежнаямасса - "сбережения" достигла даже по официальным данным отметки 300 млрд., алкогольное кровопускание не может скрыть чудовищной инфляции.

Экономические хозрасчетные реформы, начатые в условиях 70% несбалансированности товарно-денежной массы могут лишь окончательно разрушить экономику страны.

Таблица 1

Двоевластие
Год
Тов. ден. обр. млрд. руб.	17.7
Сбер. Насел.	0.7	1.8								?	?
Инф.%

 

Таблица 1 показывает (цифры действительно упрямая вещь), что Сион за последнее полустолетие планомерно вливал свое содержание в разрушение экономики страны Советов (каждые 10 лет уровень инфляции возрастал вдвое с точностью до 1%) независимо от формы, т.е. Названия того или иного периода развития.

Данные таблицы неумолимо приводят также к мысли, что "перестройка" - всего лишь продолжение дела "застоя", однако более опасная с точки зрения устойчивости экономики страны.

Если учесть, что эта денежная масса скопилась в руках управленческой элиты, все крепче повязываемой сионо-торгашеской мафией, то следует признать,что страна впервые встала перед серьезной угрозой потери управления.

Невозможно опровергнуть эти положения, которые подсознательно массы чувствуют, они объясняют, почему не удалось развенчать "культ личности Сталина" в 50-е годы, и почему сейчас попытка развенчания сталинизма дошла в истерике до такого момента, что если вместо слова "сталинизм" поставить слово "сионизм", то все станет на свои места. (Пресса предпочла заменить на "сталинщина" = "жидовщина").

Обратим внимание и на то, что все, что делалось "при Сталине" подвергнуто сейчас жесточайшему критиканству. Все, но есть исключение... борьба с национализмом больших наций не прекращается ни на день, после 07.11.17 г., ради спокойствия маленькой псевдонациональной* сионистской мафии. И даже в период борьбы "антисемитов с космополитизмом", сами "антисемиты" стали впадать в "низкопоклонство перед Западом", с которым немедленно развернули борьбу. Т.е. сионские близнецы стали душить друг друга. Какой же результат? Подушили и бросили. Еще предстоит вспомнить добрым словом Иосифа Виссарионовича Сталина.

В публицистике сионизм дожат до того, что при дальнейшем отступлении, ему придется признать свое существование и "толкнуть" страну на раскол, попытку гражданской войны, установления диктатуры антисемитского толка.

 

ДЕГРАДАЦИЯ ФЛОТА

 

Застой, а более правильно деградация, в ВМФ СССР началась примерно на 10 лет раньше, чем в стране в целом: сразу с приходом Горшкова. Прежде чем анализировать факты истории флота этого периода, заглянем во внутренний мир "флотоводца". Книга "Морская мощь государства", 1976 года, подписанная С.Г. Горшковым, но сработанная явно авторским коллективом, поскольку противоречит сама себе в разный главах по одним и тем же вопросам. Автор же не удосужился эти противоречия разрешить, ни созидательно, ни разрушительно, т.к. диалектикой не владел.

Сначала в книге идут вольные вариации на темы западный маринистов конца XIX века о том, что военно-морской флот - это надстройка над торговым флотом, призванная обеспечить свободу судоходства, что в целом правильно.

На стр. 83 читаем: "...в связи с этим сохраняют свое значение международные правила ведения войны, в том числе правила ведения войны на море". - Это вздор, в отношении нас наши потенциальные противники никакими правилами руководствоваться не будут. Будет вестись война на уничтожение советского народа и его флота, точно также, как это было во времена интервенции и второй мировой войны.

На стр. 109 речь идет об эпохе географических открытий, читаем: "Россия не имела еще в то время выхода в океаны, не располагала флотами и потому не могла участвовать в разделе мира". - Морская экспансия всех стран начиналась только после того, как были исчерпаны возможности сухопутной экспансии. До конца XIX века Россия не исчерпала возможностей сухопутной, о чем писалось ранее.

На стр. 118 приведена цитата из кн. А.И. Сорокина "Русско-японская война 1904-1905 гг.", М., ВИ, 1956, стр. 19: "Вчера с Витте... дружно убеждали Государя о необходимости приостановить расходы на флот и Дальний Восток". - Однобокое освещение исторических фактов, цитата притянута "за уши", дабы показать непонимание царизмом роли флота. Клевета на Витте. Чтобы увидеть другую сторону вопроса С.А. Горшкову достаточно было бы самому прочитать мемуары С.Ю. Витте, а не давать его взгляды в чужом пересказе.

 

* "Химерическая национальность еврея есть национальность купца, вообще денежного человека" - Маркс, Энгельс, соч., т.1, стр.410.

 

На стр. 137, где речь идет о Крымской войне и ее неудачном завершении, читаем: "Еще дальше была отброшена Россия от достижения заветной цели своей внешней политики - беспрепятственного выхода в Средиземное море". К. Маркс ("Секретная дипломатическая переписка"?) пишет, что Крымской войне предшествовали попытки России, Англии, и Франции договориться о разделе Турции. Однако Россия хотела сама решить этот вопрос, но вмешались Англия и Франция, это вмешательство вылилось в Крымскую войну.

Для человека, знакомого с историей, приведенная фраза звучит как сожаление по поводу невозможности лишить Турцию суверенитета над проливами, соединяющими Черное и Средиземное моря. Для ГК ВМФ СССР писать такое - верх безответственности. Но Сергей Георгиевич на этом посту настолько устраивал Запад, что там промолчали. Если бы он делал дело, неугодное Западу, то скандал в прессе ему был бы обеспечен. А легенда о "советской военной угрозе" пополнилась бы "Сказанием об адмирале Горшкове".

На стр. 147 речь идет о подготовке к русско-японской войне, читаем: "В связи с этим своевременные меры по усилению Тихо-Океанского флота за счет морских сил Балтийского и Черного морей предприняты не были". ТОФ действительно следовало создавать, но оголять оборону берегов в европейских водах по тем временам было, по крайней мере, безответственно, так как Япония в той войне выступала в роли марионетки. При отсутствии сил на Балтике или Черном море, в случае неудач Японии, нельзя было исключить вмешательства Англии в Европе.

На стр. 149 "автор" попенял царскому правительству за внезапное нападение на Порт-Артур. А что бы с ним самим было в 1941, если бы не забота Кузнецова о системе боеготовностей?

На стр. 152 речь идет о переходе к Цусиме эскадры З.П. Рождественского, читаем; "С удалением от своих западных баз для русской эскадры увеличивались опасность внезапной встречи с флотом противника, что исключительно осложняло переход". - Японские корабли имели увеличенный вес броневой защиты за счет сокращения запасов топлива, так как предназначались для действий против русского флота в районах, ограниченных Японским и Желтым морями.

Во-первых, если бы японский главком адмирал Того повел свой флот навстречу русскому в Индийский океан, тоон, действительно, имел шансы "внезапно" с ним разминуться, что было бы эквивалентно проигрышу войны, так как экономика Японии к тому времени находилась на пределе и могла рухнуть, если бы Рождественский привел эскадру во Владивосток.

Во-вторых, в результате поиска Того "внезапной встречи" с эскадрой Рождественского он подвергал бы свои корабли и команды тем же трудностям, которые испытывали русские. Такая стратегия не могла способствовать росту боевой эффективности японского флота. Поэтому японцы спокойно сидели дома, ремонтировались, занимались боевой подготовкой и ждали, когда противник придет сам, измученный океанским переходом. И это было стратегически правильно, однако, "автор", лишенный целостного мировосприятия, понять это не в состоянии.

На стр. 153 опять пеняет царизму на "непонимание значения морского могущества для России".

Вообще о русско-японской войне и до революции, и после революции было написано много книг, в архивах много материалов. Опубликованы планы командования обеих сторон. Механика той войны и возможности обеих сторон известны, и, тем не менее, ГК ВМФ СССР пишет столько глупостей.

Первая задача ГК ВМФ - обеспечить развитие флота так, чтобы не допустить даже попыток внешнеполитического диктата, не говоря уже о войне. Для этого надо знать возможности своей страны и правильно оценивать цели противника и его возможности в их достижении.

И если Главнокомандующий ВМФ оказался не в состоянии с пониманием дела написать о бывшей за 70 лет до того войне, опыт которой частично подтвердил, а частично опроверг известные и предшествовавшие ей прогнозы военных специалистов, то это говорит прежде всего, о том, что Сер гей Георгиевич стратегическим мышлением не обладал, и по этой причине и был назначен на пост ГК ВМФ.

Если не может проанализировать войну, то как ему измыслить каким должен быть флот, чтобы не допустить войны в будущем?

На стр. 154 пеняет, что "перед первой мировой войной корабли проектировались без учета межтеатрового маневра силами". Опыт Цусимы показал крайне низкую эффективность такого маневра при отсутствии промежуточным баз. Кроме того, время перехода с театра на театр достаточно велико, чтобы к моменту завершения маневра надобность в нем отпала. Эскадра Рождественского, ведь, шла на помощь порт-артурской, а к моменту прихода ее Порт-Артур был уже сдан (кстати, со всеми запасами, хотя в период осады эти запасы "экономили" так, что войска испытывали недостаток во всем. Или это - случайность, или Стесель - масон и выполнил свой "братский долг"?).

На стр. 187 речь идет уже о второй мировой войне: "если... 31 декабря 1942 года японская императорская ставка решила отказаться от наступательной стратегии и перейти к обороне, то важнейшей причиной этого перехода к новому этапу войны явилась победа советских войск под Сталинградом... " - В огороде бузина, а в Киеве - дядька. После уничтожения лучших японских авианосцев в бою у Мидуэя, японский флот не мог поддерживать наступательную стратегию до пополнения потерь, а судостроение Японии было не в состоянии наращивать ВМС быстрее, чем это делали США.

Учет событий в Сталинграде занимал при таких делах одно из последних мест, тем болеечто Япония с нами в это время не воевала.

На стр. 213 читаем: "В отличие от многих авторитетов прошлого, ограничивавших содержание военной науки только сферой военного искусства, Владимир Ильич рассматривал теории и практику военного дела как неотъемлемую часть общественной деятельности людей, живущих в классовом обществе". - Сам Сергей Георгиевич даже с военным-то искусством ерунды напорол, и не только в рассматриваемой книге; где уж тут до "неотъемлемой части общественной деятельности". Да и классовое общество тут ни при чем: дикари воевали и даже ели друг друга, хотя общество в те времена было бесклассовым.

Стр. 217 опять стенания о непонимании "при царях" роли флота. Будто не было Петра I, Екатерины II, Николая I, Александра III, во времена которых роль флота понимали прекрасно (сейчас бы так!), хотя, может быть и не всегда понимали многое другое.

Стр. 227. Речь идет о периоде между гражданской и Великой Отечественной войнами. "В то время в разработке вопросов военно-морского искусства преобладало влияние сторонников оборонительных взглядов на роль и использование флота в будущей войне". - Видимо "сталинисты" трезво смотрели на свой флот и флоты главных империалистических держав, и потому критика этого тезиса Сергеем Георгиевичем - пустословие. Достаточно заглянуть в любой справочник по флотам тех времен.

Стр. 228. Тоска по ведению операций в океанах. - Но к 1941 году советского океанского флота не было; уж это-то должен был знать главнокомандующий.

Стр. 229. Речь идет о начале войны. - С.Г. умолчал о подрывах на минах КРЛ "Максим Горький" и ЭМ на Балтике. Пишет, что потерь не было.

Стр. 281. Дается прогноз о том, что к началу 80-х годов США будут иметь в составе флота 8 "кораблей контроля моря". - Купился на дезинформации. США не имеют ни одного "корабля контроля моря", а продолжают строить многоцелевые атомные авианосцы типа "Нимитц" и еще наращивают мощности: ранее формировали один корпус в доке, а теперь док удлинили и формируют полтора. Зато мы имеем, говоря языком Станислава Лема, четыре "ублюдка навьюченных" типа "Киев".

Стр. 308. Читаем: "... в силу ряда условий в послевоенный период Советский флот развивался самобытным путем. Самобытность эта базировалась на строгом научном учете специфики строительства и использования его сил в вооруженной борьбе на море". - Все, что сказано, правильно до момента, когда флот возглавил "автор" данной книги. Под его руководством флот развивался инобытным путем.

Стр. 329, Читаем: "Возросшие боевые возможности авиационных частей, увеличение дальности пуска ракет и способности преодоления противодействия активных сил и средств корабельной ПВО этими ракетами сделали авиационные ракетно-ядерные удары по морским объектам практически неотразимыми", а на стр. 334 другой "автор", по причинам режима секретности (видимо?) этого не знавший, написал: "зенитные ракеты создали условия, при которых надводные корабли могут успешно выполнять боевую задачу за пределами досягаемости средств своей континентальной ПВО, будучи уверены в своей надежной противовоздушной обороне". Если же автор один и тот же - то, он, скорее всего - "псих", страдающий раздвоением личности.

И далее до 445 страницы еще много всякого вздора...

Но вы, поди, уже и от прочитанного притомились, а каково было прочесть весь "эпохальный труд", чтобы сделать эти выписки? Ведь все написано на пиджин-руссиш.

И зачем была издана эта книга?

Чтобы одурачить супостата? - но он умный, дешево его не купить. Чтобы школьники воспылали любовью к морю и пришли в военные училища? - Так уснут на второй странице.

Чтобы читали офицеры флота и правильно понимали свои задачи?- Так им читать некогда, да и для безопасности страны понимать задачи флота следует иначе...

Единственная польза от этой книги - каждый желающий может по ней убедиться, что 30 лет во главе флота стоял беспринципный карьерист, который в ходе своих карьерных разработок в силу отупения собственного интеллекта стал послушным орудием сил, готовящий России новую Цусиму. Обвинение достаточно сильное и требует доказательств не только с опорой на мемуарно-публицистическую литературу, но, прежде всегона реальные факты истории создания флота в последние 30-летней период развития нашего государства.

Однако чтобы отличить действительное направление истории от направления, в котором нас гонит "строгий историк" - международный сионизм, нужно научиться верно определить причинно-следственные связи.

В случае ошибки при решении этого вопроса происходит подмена понятий "причина" - "следствие", после чего сознание погружается в замкнутый инфернальный круг, разорвать который невозможно без методологии, о которой сказано выше. Постичь же метод и научиться им эффективно пользоваться можно лишь в процессе его применения. Для иллюстрации этого положения выбран анализ истории развития Отечественного Флота и выбор этот сделан не случайно.

Вооруженные силы любой страны при любой общественно-экономической формации, являясь частью государственной системы, в силу задач, связанных с защитой системы, неизбежно концентрируют в своем развитии основные противоречия страны: экономические, социальные, нравственные. Военно-морской флот, являясь составной частью Вооруженных сил, благодаря особым условиям несения службы, как бы кристаллизует в своей структуре эти противоречия. Под особыми условиями несения службы в BMФ следует понимать замкнутость пространства, длительное пребывание вдали от берегов, превратности морской стихии, опасные даже в мирное время. Все это вместо, с одной стороны, вырабатывает у людей несущих службу в ВМФ, устойчивость по отношению к временным, эпизодическим социальным переменам, происходящим в обществе, а с другой - способность к острой и быстрой реакции на глобальные социальные перемены, подолгу зреющие в общественной жизни страны.

Первая сторона - устойчивость, которая внешне принимается за консервативность, проявляется в особой приверженности флота к преемственности в традициях формы и содержания своей структуры (начиная от формы одежды и кончая организацией службы).

Вторая, обусловлена более высоким образовательным уровнем и большей продолжительностью службы и старшинского состава, дает возможность этим людям видеть главные проблемы страны как бы со стороны. Отсюда острая реакция на важнейшие внутриполитические перемены, происходящие в обществе.

Известно, что продуктивность диалектического метода анализа истории зависит от того, насколько удается четко очертить выявленные противоречия развития, т.е. насколько обеспечены условия, при которым подмена понятий становится невозможной.

Другими словами, кристаллизация основных противоречий страны на примере анализа деградации Отечественного флота, позволяет правильно определить причинно-следственные связи, верно установить основные приоритеты развития и помочь обществу вырваться из инфернального круга, в котором оно оказалось не без помощи мирового сионизма. При этом было бы неправильно считать, что только бездарный флотоводец Горшков С.Г. и его преемник Чернавин В.Н. привели флот к концу XX столетия к полной неспособности противостоять нашему потенциальному противнику. Их, как руководителей, выдвигали те общности, которые были не заинтересованы в нашем реальном противостоянии международному капиталу, контролируемому сионизмом. Они потому и выделены были из когорты орденоносцев той самой общности, с которой у них не только никогда не возникло, как у Н.Г. Кузнецова, конфликтов, а наоборот все искомые награды они получали именно в зависимости от результатов своей неосознанной разрушительной деятельности своевременно. То, что за эти награды платили своей кровью гибнущие в мирное время экипажи подводных лодок и надводных кораблей, списывалось на счет "случая - мощного мгновенного орудия провидения", ну и разумеется технической безграмотности самих погибших. Но тем, кто пока монопольно владеет диалектикой, хорошо известно, что через цепь случайностей пробивает себе дорогу закономерность, а глупость - такой же источник людских несчастий, как и злая воля. Даже быть может глупость хуже, потому что она непредсказуема, требует для себя права на безнаказанность и безответственность, оправдываемую "благонамеренностью"; "Я, мол, так думал, меня так информировали, значит, я не виноват... "

И тут злая воля получает полный простор. Она может действовать не прямо, в чем всегда есть доля риска, а опосредствовано через обманутых ею дураков, которые уверены в своем праве не продумывать того, что они творят, а действовать по чужой указке. Н.Г. Кузнецов и Г.К. Жуков были выдвинуты в руководство Вооруженными Силами в критический для страны период, поскольку в результате гражданской войны и репрессий был выбит интеллектуальный цвет нации и потому иудейская общность, поддерживала выдвижение русского молодняка. По их представлению этот полуграмотный молодняк должен был наломать дров в революционном рвении и доказать свою неспособность к руководству. И были такие, наломавшие дров достаточно, но именно из этой среды, как доказала война, выдвинулись действительные организаторы военного дела. Эти люди, еще не зараженные иудейским духом торгашества, имели свою позицию и умели ее противопоставить позиции иудейской общности даже в ущерб своей собственной личной безопасности.

Новый же главнокомандующий приступил к реализации не своей (такой у него не было), а чужой программы по деградации Флота. Авианосцы, как основу надводного флота он позволил уничтожить на бумаге, после чего советский надводный флот не мог претендовать ни на техническое, ни на стратегическое равновесие с ВМС США.

Уничтожение советского подводного флота для иудейской общности, проникшей к тому времени во все структуры государства, было делом менее сложным и даже менее опасным, поскольку качественная сторона подводных лодок не так бросается в глаза, как количественная. Но именно качественная сторона подводных лодок является определяющей в критериях оценки их эффективности. Разумеется, вновь назначенный главнокомандующий не был прямым пособником интернационального капитала, контролируемого сионизмом, но вся его тридцатилетняя деятельность на этом посту оценивается все таки 30 децибелами в пользу ВМС США. А если учесть те похвалы, которые регулярно расточала в его адрес западная пресса в течение всего этого периода, то 30 дВ невольно ассоциируется в сознании экипажей советских подводных лодок с 30 серебренниками Иуды, поскольку они все чаще ощущают себя жертвами, приготовленными к закланию на случай войны.

Как могло такое произойти?

Новый главнокомандующий не являясь подводником, не видел разницу между "потаенным судном" и "подводной лодкой". Термин "потаенное судно" был введен в 1718 году русским мужиком Ефимом Прокопьевичем Никоновым, который в челобитной на имя Петра 1 предложил проект подводной лодки. И первое потаенное судно было создано в России в 1720 г. Подобные сооружения в США появились лишь спустя 50 лет в 1773 г. Не сумев выйти на понятийный уровень русского мужика начала XVIII века по отношению к подводным лодкам и, находясь в плену "собственник" концепций, водителя надводным кораблей Горшков, уверенный в своем праве не продумывать того, что он творит, поставил главной задачей только что зарождавшемуся в 60-е года атомному флоту добиться превосходства над противником в скорости. Сам он "догадался" до этогоили ему подсказали, - значения не имеет. Для нас важен в данном случае результат такой внутренней политики, при которой лейтенант ВМС США конца XX века и русский мужик начала XVIII века в отличие от ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО ВМФ СССР одинаково понимали разницу между "подводной лодкой" и "потаенным судном".

В журнале "Proceedings" октября 1987 (USNIP - Труды военно-морского института США) в статье лейтенанта Дж. Энгельгардта "Философия проектирования советских подводных лодок" приведена примечательная таблица, анализ которой многое проясняет в технической политике руководства ВМФ и МСП.

 

ОЦЕНОЧНЫЕ СООТНОШЕНИЯ США-СССР ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ УРОВНЮ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК (I960 - 2000гг.)

Таблица 2

Технологии				1990 2000
1.	Корпусные материалы	=
2.	Конструкция корпуса	X	X
3.	Глубина погружения	X
4.	Скорость полного хода	X
5.	Удельная мощность реактора
6.	Маневренность	X	X	X	X	=
7.	Снижение шумности	X	X	X	X	=
8.	Безопасность реактора	X	X	=	=	=
9.	Системы оружия	X	X	=	=	=
10.	Средства обнаружения
	(шумопеленгование)	X	X	X	X	X
11.	Средства связи	X	X	X	=	=
12.	Обитаемость	X	X	X	X	X
13.	Системы автоматизации	X	=
14.	Живучесть после атаки

 

Х ‑ преимущество США

0 ‑ преимущество СССР

= ‑ равенство

 

Из таблицы хорошо видно, что в ВМС США уже в 60-е годы были правильно сформулированы приоритеты "потаенности", т.е. скрытности, которая определяется п.п. 3,7,10. А порядок приоритетов в таблице перемешан специ