Почему на фото нет звезд?

Многие интересуются, почему на фотографиях с международной космической станции или космического корабля не видно звезд. Оказывается, ответ достаточно прост. Живя на Земле, мы привыкли наблюдать звезды в ночном небе, хотя, казалось бы, в космосе небо всегда темное, как ночью. Но все не так-то просто.

Днем на Земле небо светлое благодаря рассеиванию света в атмосфере. В космосе или на луне нет подобной атмосферы, и небо остается темным даже в дневное время. Но это не означает, что оно не такое же «светлое» как на Земле. Посмотрев в окно космической станции, астронавт увидит такое же количество солнечного света, если даже не больше, чем можем увидеть мы из своего окна в самый ясный день.

Если мы хотим сделать снимок в солнечный день, мы обычно выбираем функцию быстрой экспозиции и апертуры на нашем фотоаппарате.

Значит, астронавт или спутник должны сделать то же самое, чтобы сфотографировать яркие объекты в космосе. Благодаря этому астронавты могут получить хорошие снимки Земли или лунной поверхности, но при этом звезды не будут видны на фотоснимках, так как в космосе они не излучают достаточно света, чтобы проявиться на фотографиях. Дело в настройке экспозиции камеры – отраженный от поверхности луны свет слишком яркий.

«Тёмная сторона Луны»:

В псевдодокументальном фильме «Тёмная сторона Луны» (Dark Side of the Moon), вышедшем в 2002 году, было показано интервью с Кристианой Кубрик, вдовой режиссёра Стэнли Кубрика. В этом фильме она упоминает, что президент Никсон, будучи вдохновлённым фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссёра и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld. Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось сторонниками теории как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик. Однако уже во время прокрутки титров в конце фильма демонстрируется, что интервью в фильме — поддельные и составлены из вырванных из контекста фраз либо разыграны актёрами. Впоследствии автор фильма также подтвердил, что фильм был хорошо поставленным розыгрышем.

Роль СССР

Одним из аспектов теории «лунного заговора» являются также попытки объяснить признание Советским Союзом американской высадки на Луне. Сторонники теории «лунного заговора» считают, что у СССР не было убедительных доказательств фальсификаций НАСА, кроме неполных данных агентурной разведки (или что доказательства появились не сразу). Предполагается возможность сговора между СССР и США по сокрытию предполагаемой аферы. Называются следующие версии причин, которые могли побудить СССР вступить в «лунный сговор» с США и остановить свои лунно-облётную и лунно-посадочную пилотируемые лунные программы на последних шагах реализации:

1. СССР не сразу распознал аферу.

2. Руководство СССР отказалось от публичного разоблачения ради политического давления на США (угрозами разоблачения).

3. СССР в обмен на молчание мог получать экономические уступки и привилегии, такие как поставки пшеницы по низким ценам и выход на западноевропейский нефтегазовый рынок. В числе предположений — личные подарки советскому руководству.

4. У США имелся политический компромат на руководство СССР.

Противники высказывают сомнения по всем пунктам:

1. СССР вел пристальное наблюдение за лунной программой США как по данным открытых источников так и через широкую сеть агентуры. Поскольку фальсификация потребовала бы участия тысяч человек, среди них с очень высокой вероятностью был бы агент советских спецслужб. Кроме того, за лунной миссией велось непрерывное радиотехническое и оптическое наблюдение из различных точек СССР, с кораблей в Мировом океане и, возможно, с самолетов, а получаемая информация немедленно подвергалась проверке специалистами. В таких условиях не заметить аномалий распространения радиосигналов почти невозможно. Кроме того, миссий было шесть. Поэтому, даже если бы обман не был обнаружен сразу, его легко бы выявили позже.

2. Такое, наверное, было бы возможно в 1980-х годах, но не в условиях «Лунной гонки» и холодной войны. В СССР и в социалистическом мире в те годы была эйфория от успехов советской космонавтики, которые подкрепляли основополагающий для СССР и всех марксистских движений тезис о «превосходстве социалистической системы над капиталистической». Для СССР поражение в «Лунной гонке» имело существенные негативные идеологические последствия как внутри страны, так и в социалистическом мире, а вот доказательство неудачи США и фальсификации было бы очень сильным козырем в пропаганде идей марксизма, что позволило бы дать новое дыхание коммунистическим движениям на Западе, которые к тому моменту начали терять популярность. На этом фоне возможные бонусы от «сговора» с США для СССР выглядели бы не очень заманчиво. Не следует забывать, что конец 1960-х — начало 1970-х годов в США ознаменовались ожесточённой внутриполитической борьбой и, если бы фальсификация была, её могли бы разоблачить и сами американские политики в ходе борьбы. В этом случае СССР не получил бы от своего молчания ничего.

3. Здесь действует принцип «бритвы Оккама». Причины выхода СССР на западноевропейский нефтегазовый рынок хорошо исследованы, и для их объяснения не нужно привлекать возможный сговор США и СССР. Цена на поставку пшеницы в СССР была хоть и несколько ниже биржевых, но это связано с огромными объёмами поставок, самовывозом продукции советским торговым флотом и выгодной для запада системой оплаты. Версия на счёт личных подарков и вовсе сомнительна, так как в столь жизненно важном для сверхдержав вопросе эти подарки, очевидно, должны были быть очень ценными. Здесь даже сложно предположить их содержание. Кроме того, после распада СССР информация о них наверняка бы стала общедоступной.

4. Как до начала «Лунной гонки», так и после неё США проводили непрерывную и жёсткую информационную кампанию по дискредитации руководства СССР, используя как реальные компрометирующие материалы, так и фальшивки, созданные спецслужбами. Среди лидеров государств выработался своеобразный «информационный иммунитет» к такого рода пропаганде, и вряд ли в такой обстановке какие-то новые материалы были бы восприняты всерьёз с политическими последствиями для СССР.

«Советский лунный заговор»:

Согласно одной из версий, СССР мог не поднимать эту тему, так как имел свои засекреченные неудачи, которые в ответ могли официально предъявить миру США. Среди них — догагаринские и более поздние неудачные пилотируемые полёты, включая предполагаемую попытку облёта Луны космическим кораблем «Зонд-4», в ходе которого предположительно погиб Гагарин.

Эта теория максимально абсурдна и строится лишь на догадках, не имеющих под собой ни актов, ни заявлений авторитетных лиц. Тем более, как мы уже выяснили, неудачи не побуждали к закрытию программ.