double arrow

Ситуация вторая (эквивалентные признаки).


Более ранний патент N 1 выдан на краску для покрытия днищ морских судов, содержащую компоненты - признаки А + Б + В + Г, а поздний патент N 2 выдан на краску для покрытия днищ морских судов, содержащую компоненты - признаки А + Б + В + , при этом признак Г в формуле раннего патента указан как "кислотный преобразователь на основе сернистой кислоты", а признак в позднем патенте указан как "кислотный преобразователь на основе соляной кислоты".

Если исходить из позиции, что второе изобретение уже было признано соответствующим условию изобретательского уровня и признак не был известен в уровне техники таких красок на дату подачи второй заявки, то на данную дату говорить об известности признаков Г и как неких даже условно "эквивалентных" невозможно.

Тем не менее признаки Г и по своей технической сущности и достигаемому результату действительно являются технически эквивалентными средствами, и владелец второго патента получает возможность независимого использования, а владелец первого патента не может аннулировать второй патент, так как на дату подачи второй заявки этот признак не входил в известный уровень техники. Такая ситуация возможна, если, например, до даты правонарушения, но после дат приоритета изобретений по обоим патентам в технической литературе появляется информация о том, что признак рассматривается как эквивалентный по функции и достигаемому результату признаку Г.




Таким образом, и в данной ситуации первый патентообладатель поставлен перед той же дилеммой - пытаться аннулировать более поздний патент (что представляется невозможным при неизвестности признака на дату подачи второй заявки) или молча созерцать за правонарушением, если далее признаки Г и будут признаны эквивалентными.







Сейчас читают про: