Нравственный аспект Российского законодательства

Нравственное содержание Конституции Российской Федерации 1993 года.

Конституция (от лат. constitutio – устройство) – это нормативно-правовой акт высшей юридической силы государства или государственно-территориального образования в федеративном государстве, закрепляющий основы политической, правовой и экономической систем данного государства или образования, основы правового статуса личности. Конституция является основным законом страны.

Действующая в настоящее время Конституция России была одобрена на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года. Это первый в отечественной практике правовой документ, который содержит развернутую систему норм, создающих гарантии прав личности, включая гарантии справедливого правосудия, которые отражают общечеловеческие правовые и нравственные ценности. Подтверждением тому является вторая глава Конституции РФ «Права и свободы человека и гражданина» (ст. 17–64). Интересно то, что в ней многие статьи почти дословно повторяют Всеобщую декларацию прав человека.

Настоящая Конституция Российской Федерации сформировалась как под воздействием законодательства демократических зарубежных государств, так и международных стандартов в сфере прав и свобод. В России долгое время не было демократических традиций признания приоритета и значимости прав и свобод. Основным достоинством Конституции Российской Федерации является признание естественной природы прав и свобод человека. Подтверждением тому является гл. 1 ст. 2 Конституции РФ, в которой написано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Далее гл. 2 ст. 17 Конституции РФ гласит: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Первая часть этой статьи подчеркивает неотделимость прав и свобод, вошедших в Конституцию РФ из международного права, где указано, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, принятой в 1993 году. Таким образом, вся российская правовая система получила новое приоритетное направление, которое призвано обеспечить защиту прав граждан в ходе реализации различных правоотношений.

Регулируя начала правосудия, Конституция РФ фиксирует их демократическое содержание, отражая требования справедливости и гуманности. Требование равенства между людьми выражает важнейшая категория этики – категория справедливости. Статья 19 Конституции провозглашает: «Все равны перед законом и судом». Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, имущественного и должностного положения и других обстоятельств.

Конституция гарантирует охрану жизни, чести, достоинства человека, личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища, охрану частной жизни. Защита этих прав предусматривается документами мирового сообщества. При этом во многих случаях их гарантом выступает судебная власть.

Охране достоинства человека посвящена ст. 21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию».

Статья 23 устанавливает право каждого на защиту чести и достоинства: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени».

Согласно ст. 22 Конституции РФ «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Только по судебному решению допустимый арест, заключение под стражу и содержание под стражей. Лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов до судебного решения.

Право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну устанавливает ст. 23 Конституции РФ, а ст. 24 запрещает «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия».

Право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений устанавливает ст. 23 Конституции РФ. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Статья 25 Конституции РФ гласит: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в них лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Таким образом, восприняв общепризнанные нравственно-правовые ценности важнейших международно-правовых актов, Конституция Российской Федерации 1993 года существенно усовершенствовала основы российского законодательства, выдвигая в числе кардинальных проблем, которые стоят перед государством в настоящее время, проблему использования нравственно-правовых средств при реализации прав человека.

Нравственные основы в уголовном праве

Уголовное право является самостоятельной отраслью единой правовой системы, которая представляет собой совокупность однородных норм высшего органа государственной власти, которые содержат описание признаков, позволяющих правоприменителю признавать деяние преступлением, и определяют основание и пределы уголовной ответственности, а равно условия освобождения от уголовной ответственности и наказания.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года основывается на принципах законности, равенства граждан всех перед законом, принципах вины, справедливости и гуманизма. Эти принципы уголовного права выражают основополагающие идеи, в соответствии с которыми создается и функционирует эта отрасль права. И здесь, как мы видим, связь уголовного права с нравственностью очевидна.

В уголовном праве большое внимание уделяется такому понятию, как преступление, которое является одной из самых сложных и важных проблем для современного общества (как в России, так и за рубежом). С юридической точки зрения, преступление рассматривается как нарушение уголовно-правового законодательства. Но уголовное законодательство содержит не только юридические принципы и нормы, но и определенный комплекс моральных принципов и норм. В связи с этим в специальных исследованиях, посвященных проблемам соотношения уголовного права и нравственности, обращает на себя внимание то, что закрепленные в уголовном законодательстве нравственные принципы составляют нравственную основу уголовного наказания. А целями уголовного наказания также является исправление осужденного и недопущение совершения новых преступлений.

Борьба с преступлениями – это та область общественных отношений, где уголовное право и нравственность должны выступать как два совместно действующих социальных регулятора. Для уголовного права связь с нравственными воззрениями, господствующими в обществе, важна с точки зрения осмысления форм и методов борьбы с преступлениями, ибо меры этой борьбы (уголовно-правовые) могут быть более суровы и менее суровы, репрессивны и гуманны. Поэтому для уголовного права необходимо определить общие нравственные принципы (основания) в конкретной сфере явлений, соответствующие их месту и времени, а затем применить эти общие начала к частному. Это, пожалуй, основополагающий для уголовного права принцип.

И нравственность, и уголовное право являются сложными системами, так как в каждой из них присутствуют нормативные сферы, которые обладают определенными конструктивными признаками и выражают общие, и специфические свойства, на основе которых складываются определенные общественные отношения. Между нравственностью и уголовным правом всегда существовала определенная взаимосвязь, характер которой исторически видоизменялся. На этапе становления уголовного права уголовно-правовые нормы находились под огромным влиянием нравственности. И нравственность, и уголовное право имеют объект воздействия – это нравственное и правовое сознание.

Взаимоотношение нравственности и уголовного права можно проследить и на основе анализа убеждения и принуждения как форм воздействия. Определяя роль и значение убеждения и принуждения в нравственном и правовом регулировании поведения человека в обществе, в борьбе с антиобщественными поступками, правонарушениями и преступлениями, необходимо исходить из того, что «существуют различные уровни действия нравственных и правовых регуляторов поведения и отношений людей – от общества в целом до малых социальных групп и отдельных людей».

Убеждение представляет собой основное средство воздействия на сознание людей, которое формирует их взгляды и в конечном итоге нормы поведения. Убеждение – это твердый взгляд на что-либо, основанный на определенных принципах. Убежденный человек – это непоколебимый в своих взглядах и принципах человек. На практике убеждение всегда конкретно, оно проявляется в экономической и социальной сферах деятельности человека и формируется в процессе идеологической, воспитательной работы, в том числе в правовом воспитании населения. Убеждение и отчасти правовое воспитание, использующее понятие убеждения, являются составными компонентами нравственного воспитания, которое служит основой построения нравственно-правового климата в обществе.

Есть такое мнение, что в настоящее время основами нравственного воспитания являются:

1. воспитание способности не просто совершать действия, а уметь предвидеть наступление возможных последствий;

2. внимание к другим членам общества;

3. уважение к идеалам Добра и Справедливости.

И здесь, конечно же, ведущая роль отводится государству и обществу. Они способны убедить человека в недопустимости безнравственного, антиобщественного и, тем более, преступного поведения, наносящего ущерб, подчас непоправимый, и обществу, и людям, и самому нарушителю. В то же время интересы общества и государства, неразрывно связанные с интересами конкретных людей, обусловливают поступки каждого члена общества.

Принуждение также является формой воздействия и на человека, и на его воспитание. В случае применения к человеку принуждения он в чем-то обязательно ограничивается, чего-то лишается. А любое ограничение, как известно, воспринимается человеком достаточно болезненно, поэтому его стремятся избежать, что и обусловливает действенность принуждения. Принуждение отличается в ряде случаев еще той особенностью, что исключает выбор между различными вариантами поведения, имеет однозначный характер. Человек не может, к примеру, не выполнить предъявляемое к нему требование. Более того, он обязан выполнить его полностью. Только в таком случае принудительные меры к нему (какой-либо вид ответственности) не будут применены. При этом следует иметь в виду, что сам принуждаемый, до того как ему предъявлены какие-либо требования и он попал под угрозу применения к нему принудительных мер, нарушил нравственные или правовые нормы, которые защищаются с помощью принудительных мер (вид принуждения зависит от характера нарушения). Принуждение может быть и нравственным, т. е. осуждение со стороны коллектива, создание о нарушителе отрицательного общественного мнения. Но чаще мы говорим о принуждении тогда, когда речь идет о применении норм права. Именно они обеспечиваются принудительной силой государства, хотя их поддерживает и все общество, а надзор за их применением может осуществляться не только соответствующими органами государства, но и с помощью общественности.

Вслед за международно-правовыми нормами ст. 54 Конституции Российской Федерации 1993 года в настоящее время устанавливает гуманный принцип уголовного права. В ней отмечено, что «никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением». Последнее положение, крайне важное для уголовного права, обусловлено нравственно теми же причинами, что и отказ от аналогии. Человек, наказываемый за действия, которые при их совершении не считались преступными, становится жертвой произвола, объектом расправы.

Целый комплекс нравственных проблем связан с уголовным наказанием как необходимым уголовно-правовым средством реализации идеи справедливости, заложенной в принципах уголовного законодательства. Среди них заслуживают внимания цели наказания.

Уголовное наказание имеет конкретные цели, выражающие его социально-правовое назначение:

– Восстановление социальной справедливости. Наказание должно соответствовать тяжести преступления и ряду других факторов.

– Исправление лица, осужденного за совершение преступления.

– Предупреждение совершения новых преступлений осужденным лицом, а также другими членами общества.

Учение о целях наказания и по сей день продолжает оставаться одним из наиболее дискуссионных вопросов, как в истории, так и в современной теории права. Не вызывает также сомнения, что указанные в законе цели наказания являются взаимосвязанными и взаимообусловленными, и задачи при назначении наказания по уголовным делам могут быть выполнены только при условии их обязательного учета.

Безусловно, разработка нового уголовного законодательства сделала проблему нравственного обоснования системы уголовных наказаний очень актуальной и своевременной в настоящее время.

Но, между тем, современное уголовное право, претерпевая воздействие различных как объективных, так и субъективных факторов, может отклоняться от нравственных требований. Поэтому существует острая необходимость установления степени соответствия уголовного права и нравственности с одновременным определением путей совершенствования уголовно-правовых норм и положений для эффективного обеспечения охраны личности, общества и государства от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений.

Нравственные аспекты уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Уголовно-процессуальный кодекс является социально обусловленной системой выраженных в законе правил (норм), регулирующей деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, т. е. правил надлежащей правовой процедуры, в которой реализуется назначение уголовного судопроизводства. Что же касается морали (нравственности), то ранее мы определили, что она является формой общественного сознания, выступающей в виде норм, правил, принципов, которыми люди руководствуются в своем поведении. Взаимодействие права и морали в сознании участников уголовного процесса служит важным регулятором их поведения в ходе процессуальной деятельности.

Большой шаг вперед в обеспечении нравственного судопроизводства сделал Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 июля 2002 года. За всю историю развития нашего государства ему удалось соединить в себе нормы права и морали в одно органичное содержание. Именно с позиции сегодняшнего дня у нас представилась возможность говорить о правовых нормах, но уже с нравственным содержанием. В ранее действующем УПК РСФСР также были закреплены отдельные элементы нравственного характера. Но все равно, как отмечалось в юридической литературе, «нарушение конституционных прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве становилось основанием для признания судом доказательств недопустимыми обычно в совокупности с нарушением уголовно-процессуального закона». Например, статья 21 Конституции РФ закрепляет запрет на умаление чести и достоинства личности. УПК РСФСР не закреплял аналогичного принципа, и это признавалось нарушением лишь в отдельных случаях. Лишь только одна статья 183 УПК РСФСР закрепляла недопустимость унижения чести и достоинства лиц, участвующих в следственном эксперименте.

В настоящем УПК (статья 6) отражены те предписания, которые возникли на основе соответствующих новых моральных правил и представлений, и направлены они, прежде всего, на: «1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».

В соответствии с частью первой статьи 15 УПК «уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон». В связи с закреплением этого принципа законодатель впервые ввел термин «функции» в УПК. Сущность принципа состязательности состоит в том, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо. Значение принципа состязательности для обеспечения нравственных начал уголовного судопроизводства бесспорно, так как нельзя говорить о нравственности в том случае, когда одно и то же должностное лицо или орган выполняет и функцию обвинения, и разрешает дело по существу. Говорить о подлинно состязательном начале можно только в судебном производстве. На досудебных стадиях присутствуют только элементы состязательности. Там, где обвинение и разрешение дела соединены в одних руках, принцип состязательности отсутствует.

С принципом состязательности связаны и другие принципы уголовного судопроизводства, например, такие как:

– принцип осуществления правосудия только судом (ч. 1 ст. 8 УПК);

– презумпция невиновности (ч. 1 ст. 14 УПК);

– обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту (ч. 1 ст. 16 УПК).

Безусловно, все они должны обеспечивать истинно нравственное судопроизводство.

При анализе нравственной составляющей уголовно-процессуального права и, соответственно, уголовно-процессуальной деятельности мы, прежде всего, обращаемся к собственно моральным категориям «закон- ности», «гуманности», «справедливости», «чести», «достоинства», «правды», «свободы», «обеспечения интересов личности» и другим нравственным категориям, исторически и практически не зависящим от тех или иных политических и идеологических конъюнктур.

Рассмотрим некоторые из обозначенных нами категорий, которые присутствуют в современном УПК.

Так, принцип законности находит свое воплощение практически во всех принципах и нормах уголовного судопроизводства, ибо при нарушении тех или иных принципов и (предписаний) правовых норм неизбежно в той или иной мере страдает требование законности.

В данной связи нравственно-правовое содержание принципа законности неизбежно проявляет себя как в содержании принципов:

– осуществления правосудия только судом (ст. 8 УПК);

– уважения личности и достоинства участников уголовного судопроизводства (ст. 9 УПК);

– неприкосновенности личности (ст. 10 УПК);

– охраны прав и свобод гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК);

– презумпции невиновности (ст. 14 УПК);

– обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст. 16 УПК);

– свободы оценки доказательств (ст. 17 УПК) и т. д.

Непосредственное выражение в принципах и нормах нового УПК РФ получили и нравственные требования гуманности (гуманизма), а также впервые в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 9 УПК) получил закрепление принцип уважения чести и достоинства личности.

Пункт 1 статьи 9 УПК предусматривает: «В ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для жизни и здоровья». Далее в пункте 2 статьи 9 УПК написано: «Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению». Значение этого принципа достаточно велико, так как в нем соединились в единое целое законное и нравственное содержание.

Важное значение в УПК также имеет такая категория, как справедливость. В статье 297 УПК говорится: «Приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым». В качестве основания отмены или изменения приговора называется его несправедливость (ст. 379 УПК). Из этого следует, что справедливость является правовой категорией нравственного содержания.

Косвенным отражением нравственных категорий «гуманности» и «справедливости» в сфере уголовно-процессуального права России являются и такие основные начала пересмотра судебных решений, как:

– широкая свобода обжалования (ст. 354 УПК);

– недопустимость поворота к худшему (ч. 2 ст. 383, ст. 405 УПК);

– проверка как юридической, так и фактической стороны (обжалованного) решения (ст. 379 УПК);

– пределы апелляционного или кассационного пересмотра (ч. 2 ст. 360 УПК).

Таковы наиболее общие положения, характеризующие нравственные основы уголовного судопроизводства.

Тема 6. Этика следственной работы

План

1. Нравственные требования к деятельности следователя

2. Взаимоотношения следователя с участниками процесса

3. Нравственные основы оперативно-розыскной деятельности

1. Нравственные требования к деятельности следователя

Профессия следователя всегда и в любом государстве считалась и считается особо престижной, но и особо трудной. Она требует от человека всех интеллектуальных, физических сил, мужества и безупречного исполнения служебного и гражданского долга. От систематичности, цельности, последовательности идейных взглядов следователя зависят, в конечном счете, результаты его деятельности.

Этический аспект имеет непосредственное отношение к деятельности следственных подразделений, поскольку:

во-первых, этическими нормами и предписаниями, на треть расписаны уголовное и уголовно- процессуальное законодательство;

во-вторых, как следователи, так и правонарушители руководствуются в своих поступках морально – этическими нормами;

в-третьих, важно отметить еще одну особенность процессуальной деятельности следователя, накладывающую заметный отпечаток на всю структуру этических отношений с участниками процесса, - это законодательная регламентация методов и способов работы. Закон достаточно жестко регламентирует производство предварительного расследования. В то же время и правовая оценка поведения (поступка) в уголовно - процессуальной деятельности - это оценка с позиции соответствия его закону: расследование должно проходить в границах закона. Отсюда логично вытекает, что соответствие деятельности следователя требованиям закона однозначно соответствует нормам морали. Здесь можно вполне согласиться с утверждением, что в рамках жесткой правовой регламентации человеческой деятельности, когда закон сужает свободу выбора, поведение диктуется законом. Если же закон предусматривает свободу выбора в рамках предоставленной свободы, есть возможность выбрать более нравственный вариант поведения.

Важное место в этом процессе занимает система категорий этики, так как они выступают в качестве общечеловеческих ценностей, их роль особенно актуальна для сферы борьбы с преступностью, где происходит поляризация целей мотивов, поступков, действий и идеалов. Кроме этого, категории этики (добро, зло, справедливость, совесть и т.д.) являются своеобразными нормами, образцами, эталонами поведения человека в обществе, и в конечном итоге через них устанавливается взаимодействие морали и права. Этические категории ориентируют человека на утверждение общественного блага.

Вопрос о роли этических начал в деятельности следователя становится актуальным в силу ряда особенностей его общения с участниками процесса на разных стадиях предварительного расследования. Прежде всего - это специфичность поводов для общения следователя с обвиняемым, подозреваемым, свидетелями, потерпевшим и т.д. Отрицательный эмоциональный фон накладывает отпечаток на всю структуру общения следователя с участниками процесса, поэтому помимо возрастающих требований к уровню профессионального мастерства следователя актуализируются такие сугубо нравственные качеств его личности, как гуманность, справедливость, долг, совесть и т.д.

Так каким же образом этические нормы и предписания находят свое отражение в самой работе следователя?

Расследование преступлений представляет собой специфический вид государственной деятельности, требующий от следователя соответствующих волевых, психологических и нравственных качеств, что обусловлено особенностями его задач и условий их достижения.

Соблюдение следователем принципа презумпции невиновности при доказывании виновности лица - основной моральный принцип, требующий от него действий в строго морально-этических рамках: законными средствами создавать доказательную базу (без использования психического или физического насилия).

Специфика условий деятельности следователя, накладывающая свой отпечаток на нравственное ее содержание, выражается в ряде положений:

Во-первых, следователь для раскрытия преступления и обеспечения неуклонения виновного от ответственности наделен обширными властными полномочиями, в том числе и по ограничению основных прав и свобод человека и гражданина.

Во-вторых, следователь - представитель власти, правомочный применять меры государственного принуждения.

В-третьих, следователь по закону самостоятелен в ведении следствия, при принятии наиболее важных решений. Он ведет следствие в условиях негласности и, за некоторыми исключениями, единолично. Он самостоятельно принимает решения и несет за них личную ответственность.

В-четвертых, профессиональная деятельность следователя протекает в общении с людьми, так или иначе причастными к преступлениям или испытывающими горе, стрессы в связи с преступлением, нередко в условиях противодействия установлению истины, борьбы противоположных интересов.

В-пятых, следователь связан жесткими сроками расследования и в настоящий период работает во многих случаях с перенапряжением физических и духовных сил из-за чрезмерных нагрузок.

Таким образом, можно сделать такой вывод, что следователь должен обладать высокими нравственными и психологическими качествами, а нравственные изъяны личности и поведения следователя могут привести к опасным последствиям.

В своей деятельности следователь руководствуется тремя видами правил: процессуальными, криминалистическими, нравственными.

Процессуальные нормы указывают, что именно, в каких формах, в каком порядке должен делать следователь, производя следствие. Рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, помогают следователю наметить тактическую линию, отыскать приемы и методы, позволяющие наиболее эффективно выполнять стоящие перед предварительным следствием задачи: быстро и полно раскрыть преступление и изобличить виновных.

Нравственные нормы дают возможность оценить допустимость тех или иных приемов расследования с точки зрения морали.

Все виды правил находятся между собой в теснейшей связи и не должны входить в противоречие.

Итак, следователь несет личную нравственную ответственность за выполнение задач предварительного следствия, своего профессионального долга. Он должен быть объективен, беспристрастен, справедлив, гуманен, бдителен. В своем служебном общении следователь должен соблюдать выдержку, уравновешенность и корректность.

Следовательно, следователь должен быть человеком долга – это значит быть человеком чести. Быть человеком чести – значит быть честным, во всем и всегда и перед самим собой.