Технологическая культура личности: современная парадигма

На современном этапе развития общества есть реальная возможность получить не только базовые профессиональные знания, но и овладеть общечеловеческой культурой, на основе которой возможно развитие всех сторон личности. Развитие личности зависит от уровня освоения базовой гуманитарной культуры. Этой закономерностью обусловлен не только культурологический подход к отбору содержания образования, но и гуманизация содержания образования. Гуманизация образования предполагает единство общекультурного, социально нравственного и профессионального развития личности. Данный социально педагогический принцип требует пересмотра целей, содержания и технологии образования. Гуманизация образования – это ориентация образовательной системы и всего образовательного процесса на развитие и становление отношений взаимного уважения учащихся и педагогов, основанного на уважении прав и достоинства каждого человека.

Гуманитаризация – это ориентация на освоение содержания образования независимо от его уровня и типа, позволяющего с готовностью решать главные социальные проблемы на благо и во имя человека; свободно общаться с людьми разных национальностей и народов, любых профессий и специальностей, быть экономически и юридически грамотным человеком. Гуманизация требует изменения отношений в системе «преподаватель – студент», «студент – преподаватель», «преподаватель – аудитория», «студент – студент», – установления связей сотрудничества и взаимодействия в решении педагогической задачи. Подобная переориентация влечёт за собой изменение методов, форм, средств и приёмов работы педагога. Применяемые формы и методы должны характеризовать уровень сформированности технологической культуры преподавателя.

Особенностью технологической культуры как новой культуры, формирующейся вокруг нас, является новое отношение к окружающему нас миру, основанное на научных знаниях, творческом отношении, преобразовательном характере деятельности. Ее влияние на развитие каждого члена общества настолько велико, что вызывает необходимость на качественно новой основе обучать и воспитывать молодежь, обеспечивать новые неординарные подходы в образовании, направленные на решение проблем технологической среды.

Понятие «технологическая культура» появилось в решении второй Международной конференции «Проблемы, перспективы, опыт апробации и внедрение программы «Технология» (Москва, 1995 г.), где отмечалась важность технологической культуры молодежи как одного из важных условий развития личности. Сущность сложного и объемного понятия «технологическая культура личности» можно охарактеризовать с помощью большого количества показателей, для которых имеют значение психологические составляющие. Современное понимание прогресса изменяется в сторону духовно–культурных факторов, что означает углубление своеобразия человека, расширение его духовности. С этой позиции человеческое изменение прогресса позволяет говорить о необходимости развития технологической культуры общества и каждого отдельного его члена. Поэтому технологическую культуру можно обозначить как актуальную парадигму современного и будущего образования.

Сущность формирования технологической культуры студентов заключается в целенаправленной продуманной организации включения его в разнообразные виды деятельности.

Рассмотрим методику развития технологической культуры студентов колледжа в процессе обучения истории с помощью дискуссионного метода.

В зарубежной, так и отечественной педагогике не существует единого мнения про суть дискуссии как дидактической категории. Одни авторы (М. Кларин, С. Мельникова) считают её формой организации обучения, подчёркивая особенности дискуссии, связанные с дополнительными требованиями к организации урока вообще (создании групп учащихся, размещение студентов в кабинете и т.д.). Другие учёные (Ю. Бабанский, Б. Лихачов, А. В. Оконь) рассматривают дискуссию как метод обучения, но относят его к разным группам методов. Так, польский учёный В. Оконь, классифицируя методы по их дидактической цели, включает дискуссию в группу методов усвоения знаний. Российская исследовательница Т. Ильина называет группу методов, к которым принадлежит дискуссия, методами приобретения новых знаний, закрепления и выработки умений и навыков. Известный автор С. Смирнов рассматривает дискуссию среди методов развития психологических функций, творческих способностей и личностных качеств учащихся. А. Савченко считает, что дискуссия предполагает организацию коммуникативно-речевой деятельности, поэтому относит ее к словесным методам обучения. По классификации Ю. Бабанского, дискуссия принадлежит к методам стимулирования мотивации учебно-познавательной деятельности. В то же время российский учёный Б. Лихачов, используя классификацию методов поэтапного обучения, считает, что дискуссия принадлежит к группе методов, которая обеспечивает начальный этап процесса обучения и является составляющей подгруппы собственного воспроизведения.

Б. Бадмаев - доктор психологических наук, считает дискуссию одним из интерактивных методов, наряду с эвристической беседой, "мозговым штурмом", "круглым столом", деловой игрой, конкурсами практических работ и их обсуждением, поскольку все они основываются на психологии человеческих отношений в их взаимодействии.

Дискуссионные методы — это вид методов активного со­циально-психологического обучения, основанных на орга­низационной коммуникации в процессе решения учебно-профессиональных задач. Это методы, дающие возможность путем использования в процессе публичного спора системы логически обоснованных доводов воздействовать на мнения, позиции и установки участников дискуссии.

Эти методы применяются при обсуждении сложных тео­ретических и практических проблем, для обмена опытом между обучаемыми, уточнения и согласования позиций уча­стников дискуссии, выработки единого подхода к исследо­ванию определенного явления и др. Метод групповой дис­куссии улучшает и закрепляет знания, увеличивает объем новой информации, вырабатывает умение спорить, дока­зывать, защищать и отстаивать свое мнение и прислуши­ваться к мнению других.

В традиционной отечественной литературе дискуссия рассматривалась как одна из возможных форм обучения, но специально не разрабатывалась как педагогический инструментарий учителя.

В отечественной литературе наиболее полно описание дискуссии изложены М. В. Клариным. * Польский дидактВ.Оконь писал: «Применение метода дискуссии рекомендуется в том случае, когда учащиеся обладают значительной степенью зрелости и самостоятельности в приобретении знаний и формулировании проблем, в подборе и четком представлении собственных аргументов, в предметной подготовке к теме дискуссии». Однако, каким образом, благодаря чему учащиеся достигнут значительной степени зрелости и самостоятельности и других качеств, необходимых для полноценного участия в дискуссии? Нужно ли учителю ждать созревания этих качеств или их можно формировать? Ответом на эти несколько риторические вопросы, с нашей точки зрения, может быть постановка другого, инструментального вопроса: как сделать дискуссию инструментом построения развивающего учебного процесса, как стимулировать самостоятельность в поиске сведений, умение подбирать и излагать аргументацию, готовиться к участию в дискуссии и т.д.?

Кларин М.В. «Инновации в мировой педагогике: обучение на основе исследования, игры и дискуссии» Издательство «Эксперимент» 1998 г.

В традиционной отечественной литературе дискуссия рассматривалась как одна из возможных форм обучения, но специально не разрабатывалась как педагогический инструментарий учителя.

В отечественной литературе наиболее полно описание дискуссии как педагогической технологии изложены доктором педагогических наук М. В. Клариным. *

Цель проведения учебной дискуссии состоит в следующем: развитие критического мышления студентов, формирование их коммуникативной и дискуссионной культуры, рефлексивного мышления, инициативности, активной гражданской позиции.

Выделяют следующие признаки учебной дискуссии:

работа группы лиц, выступающих обычно в ролях ведущих и участников; соответствующая организация места и времени работы;

взаимодействие включает высказывания, выслушивание, а также использование невербальных выразительных средств;направленность на достижение учебных целей.

В работе со студентами на уроках истории я применяю следующие формы дискуссии: к первой форме можно отнести заседание «экспертной группы»– обычно четыре-шесть студентов с заранее назначенным председателем вначале обсуждают предварительно обозначенную проблему внутри группы, а затем излагают свои позиции всему классу. Каждый участник группы делает короткое, но емкое сообщение.Следующая форма «Форум» - обсуждение, сходное с «заседанием экспертной группы», только в этом случае группа учащихся – участники форума обменивается мнениями с «аудиторией».

С наиболее подготовленными студентами даёт продуктивные результаты метод перекрестной дискуссии, так как именно эта методика поможет студентам научиться не только вести себя цивилизованно в момент дискуссии, внимательно выслушивать оппонента, но и выдвигать и формулировать аргументы в защиту своей позиции, отбирать наиболее сильные доводы, предвосхищать аргументы оппонентов. Само слово «перекрестная» предполагает столкновение противоположных точек зрения. Таким образом, такая дискуссия уместна, если по обсуждаемому вопросу возможно возникновение противоположных суждений.

*Кларин М.В. «Технология дискуссии в образовательном процессе // Народное образование.-2015.-№5.-с.139-151.

Вопрос или спорное утверждение могут быть предложены организатором дискуссии или самими ее участниками. В основе организации работы лежит следующая таблица: