2017-12-14
178
*(2298) Конечно, возможно и при этой системе (Systиme de congregation) введение больших отделений в 50, 60 человек. К этому роду относится и так называемая Schulklassensystem (Феринг, стр. 308), встречающаяся в некоторых немецких тюрьмах.
*(2299) В мотивах французского Закона 1850 г. было указано, что труд земледельца более всякого другого привязывает к почве, дает любовь к порядку и бережливости, привычку к семейной жизни и привязанность к собственности, приобретаемой упорным трудом.
*(2300) В Англии существуют особые морские школы для малолетних (Training-Ships), устроенные на кораблях; они исключительно подготовляют для мореходной службы.
*(2301) Так, в Пруссии по регламенту этих учреждений допущены Stockschlдge до 10 ударов. Кроне высказывается за необходимость предоставления употребления их единоличной власти воспитателя или учителя.
*(2302) A. Wick, Ueber Ehrenstrafen und Ehrenfolgen der Verbrechen und Strafen, 1853 г.; Е.Rethwisch, Ueber den Werth der Ehrenstrafen, 1876 г.; R. Quanter, Die Schand und Ehrenstrafen in der deutschen Rechtspflege, 1899 г.
*(2303) Обряд выдачи головою подробно описан Котошихиным и приведен Сереевским в "Пocoбиях".
*(2304) Следы этого наказания остались в Постановлениях N 226 и 227 code penal, на основании коих виновный в оскорблении должностного лица при исполнении его обязанностей может быть приговорен в испрошению, словесно или письменно, прощения, в случае же неисполнения этого - к тюрьме впредь до исполнения этого требования.
*(2305) "Если человек,говорит Гос, Principes, N 673, - объявленный бесчестным по закону, потерял уважение и доверие общества в силу своего проступка, то для чего клеймить бесчестьем злодея, заклейменного уже в мнении честных людей. Если же, наоборот, преступник осужден за такое деяние, которое, как, например, преступление политическое, вовсе не заслуживает того, чтобы вызвать презрение сограждан, то закон, возбуждая такое чувство к осужденному, или делает акт бесполезный, если общество не откликнется на его призыв, или акт безнравственный, если достигнет желаемого".
*(2306) Объяснительная записка к проекту Общей части Уголовного уложения И. Фойницкий, "Необходимость реформы постановлений русского уголовного законодательства во вопросу о лишении прав", в "Журнале гражданского и уголовного права" за 1874 г., N 5; приведенные выше брошюрыA. Wick и Е. Rethwisch; Wahlberg, Die Ehrenfolgen der strafgerichtlichen Verurtheilung, 1864 г.; Gross, Ueber die Ehrenfolgen der strafgerichtlichen Verurtheilung, 1874 г.; O. Marcuse, Die Ehrenstrafe, 1899 г.; специально по отношению к французскому праву - Desquiron, Traite de la mort civile en France, 1822 г.; Humbert, Des consequences des condamnations penales relativement "F14M"а"F255D" la capacite des personnes en droit romain et en droit franзais, 1855 г., и в особенности Nusse, Etude sur les droits civils des condamnйs aux peines du grand criminel, 1876 г., Lavallee, Les peines infamantes, 1899 г. Подробно изложен этот отдел у Гарро, I.
*(2307) Крайне разнообразные постановления по вопросу о поражении прав немецких партикулярных кодексов сгруппированы у Кестлина, System. Сопоставление поражения прав по отдельным законодательствам сделано в объяснительной записке к действующему Уголовному уложению. Ср. также Marcuse.
*(2308) По Закону 1889 г. осужденные не могут служить в армии, но отдаются в распоряжение морского министра.
*(2309) Подробное изложение этих правопоражений у Molinier, т. II, стр.366 и след.; разбор и доказательства несостоятельности всей системы правопоражений по французскому законодательству у Normand, N 247, Lavallee Закон 1889 г. о покровительстве брошенным детям значительно расширил случаи ограничения родительской власти.
*(2310) Относительно объема правопоражений лица, находящегося под interdiction legale, во Франции существуют крайне различные взгляды, которые Гарро (стр.545) сводит к трем: по мнению одних (F. Helie, Morin), наказанный лишен только права управления имуществом, другие (Ortolan, Trebutien, Villey, Demolombe, Normand, Garraud и Французский кассационный суд) полагают, что он лишен и права распоряжения им, например, права отчуждения, залога; третьи (Boitard, Bertauld, Troplong) считают его лишенным права совершать все юридические действия, выполняемые непосредственно, каково, например, право делать завещания.
*(2311) Кроме того, французское законодательство знает еще ограничение некоторых отдельных прав, основывающееся на постановлениях специальных законов. Ср. перечень их у Ortolan, N 1559-1561; Garraud, I, N 342. Проект Французского уложения различает три вида поражения прав: 1) interdiction des droits; 2) interdiction des sejours и 3) interdiction legale [1)поражение в правах; 2) запрещение проживания в определенной местности; 3) лишение имущественных прав (фр.)]. IIopaжение прав объемлет: лишение права избирать или быть избираемым; исполнять какие-либо публичные должности, функции или поручения; быть членом семейного союза; пользоваться правами родительскими, быть опекуном или попечителем, присяжным заседателем, экспертом или свидетелем по актам, быть свидетелем под присягой. Все эти правопоражения применяются или порознь, или совместно, на срок не менее 5 лет и не свыше двойного срока главного наказания. L'interdiction legale состоит в лишении осужденного права управлять или распоряжаться его имуществом, за исключением права завещать (кроме приговоренных к смертной казни и к пожизненному лишению свободы); к имуществу такого лица назначается опекун.
*(2312) Потеря дворянства, допускавшаяся прежде по партикулярным немецким законодательствам, исключена из Германского уложения.
*(2313) Систематический обзор правопоражений по Германскому уложению у Веrnеr.
*(2314) Из наших криминалистов И. Фойницкий находит, что государство имеет право поражать и гражданские права, т.е. семейные и имущественные, но действительное введение такового лишения в систему уголовных кар не может быть допущено потому, что граждане пользуются ими независимо от индивидуальных качеств. Далее идет г-н Сергеевский, находя, что только объем этих правопоражений должен быть ограничен, но что сохранение их в числе других правопоражений имеет разумное и законное основание.
*(2315) См. Molinier.
*(2316) Глазер в своей критике проекта Австрйского уложения делает обратное предложение - исключить из уголовного кодекса постановления о правопоражениях, а перечислять таковые в соответственных уставах, с тем чтобы на основании приговора уголовного суда отдельные правопоражения были определяемы административными учреждениями по принадлежности. Разбор этого, весьма непрактичного предложения, поддерживаемого, впрочем, и Гросом в его монографии, см. у Halschner'a.
*(2317) Как справедливо говорит Lavollee, представим себе, что виновный под влиянием сильного гнева "совершил без всякой обдуманности единичное тяжкое преступление, что онпри этом не проявил той нравственной испорченности, которая составляет социальную опасность, требует от общества предохранительных мер и оправдывает общественное недоверие к нему в будущем; очевидно, при таких условиях было бы благоразумнее, наказав его со всей желаемой строгостью за совершенное преступление, дать ему, может быть вполне честному человеку, несмотря на преступный порыв, заставивший его совершить достойный порицания поступок, возможность по отбытии главного наказания войти в общественную жизнь со всеми правами, сохранить ему возможность по его способностям, которыми он, может быть, и не злоупотреблял, быть полезным обществу и согражданам; сохранить за ним право являться, не краснея за свое положение, в честную среду, где он найдет хорошие примеры, могущие поддержать его на хорошей дороге. Вместо этого la degradation civique [лишение всех прав состояния (фр.)] создает навсегда бесправную (declassee) личность; кроме того, отнимая у наказанного большую часть его прав, это наказание освобождает и от значительной части обязанностей, соответствующих этим правам, делая его неспособным оказать в будущем какую-либо услугу обществу и согражданам".
*(2318) Е. Rosenfeld, Die Regulirung der Geldstrafe, 1891 г.; наиболее полное и обстоятельное изложение вопроса о денежных взысканиях в тесном смысле, составляющее доклад съезду Международного уголовного общества, бывшему в 1891 г. в Христиании; это исследование напечатано в "Mittheilungen" общества, 1891 г., N 1, с.135-221. Stoos, Zur Natur der Vermцgensstrafen, 1878 г.; из более ранних монографий Buri, Die Vermogensstrafe in G. XXX, с.241 и след.
*(2319) Французские криминалисты Ортолан, Гарро и др. различают два главных типа имущественных наказаний: la translation de propriete - конфискация и la creation d'obligation - денежная пеня.
*(2320) В немецком праве до Каролины конфискации подлежало имущество всех приговоренных к смертной казни.
*(2321) Беккариа, § 40, говорил, что благодаря конфискации преступления подданных составляют часть наследства владык.
*(2322) B представлении Министерства юстиции в Государственный Совет 1871 г. по проекту изменения лестницы наказаний относительно конфискации было указано: само существование в законе подобного постановления, идущего вразрез с основными началами права собственности, не может не колебать того доверия к прочности и неприкосновенности имущественных прав, которое должно лежать в основе всякого благоустроенного общества и затем не может не отразиться на развитии благосостояния и экономического быта страны. Нельзя при этом не указать на то, что и в политическом отношении конфискация причиняет почти всегда неисчислимый вред. Нe останавливая самих преступников, она в оставшемся на родине населении возбуждает раздражение и неудовольствие против правительства и поддерживает, таким образом, волнение края, потрясенного возмущением уже после того, как это возмущение подавлено, препятствуя окончательному умиротворению края и приведению его вновь в нормальные условия.
*(2323) O. Kobner, Die Massregel der Einziehung, 1892 г., специально по германскому праву; у него приведены подробные указания литературы предмета; Niessen Die Einziehung, 1887 г.; Vorberg, Die Einziehung der Producte und Werkzeuge eines Delicts, 1895 г.; Friedlдnder Das objective Verfahren, 1895 г.; В. Glьckmann, Die Rechtskraft der strafprocessualen Entscheidung uber Einziehung und Unbrauchbarmachung, 1898 г.; под тем же заглавием Herschel, 1899 г.
*(2324) Нельзя не заметить, что во всех, даже новейших, законодательствах оно отнесено к разряду дополнительных наказаний, так что, например, по Голландскому кодексу (ст.34) заменяется арестом, если подлежащий конфискации предмет не будет отдан или не будет уплачена его стоимость в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а с другой - оно назначается в порядке так называемого полицейского предупредительного производства (objective Verfahren), т.е. независимо от установления виновности,при оправдании подсудимого, даже иногда в порядке гражданского производства. Монографии Кебнера и Ниссена рассматривают конфискацию как меру предупредительной полиции.
*(2325) На этом основании французские криминалисты (Garraud, N351 и другие) различают три вида пеней - уголовные, гражданские и смешанные, причисляя к последним и взыскания за нарушения казенного интереса.
*(2326) Ср. у Rosenfeldt'a, стр. 137, указание на подобную постановку вопроса венским политэкономом E. Seidler'ом, Die Geldstrafe vom volkswirtschaftlichen und socialpolitischen Gesichtspunkte.
*(2327) Этот главнейший недостаток денежных взысканий признается всеми писателями. Ср.Rosenfeldt.
*(2328) Французcкий code rural [сельскохозяйственный кодекс (фр.)] 1791 г. определял размер пени до расчету стоимости рабочего дня, но очевидно, что и это признак и шаткий, и едва ли целесообразный. Положим, закон назначает пеню в размере стоимости двух рабочих дней, деяние совершено в рабочую пору, например в сенокос, когда стоимость дня доходит до 1рубля, а приговор исполняется зимой, когда заработок копеек в 30; какие же два дня принять за единицу? Еще труднее принять за основание дневной заработок виновного, так как это значило бы усиливать наказание для способных и знающих и уменьшать для праздношатающихся и лентяев.
*(2329) Ср. подробное изложение мнений и законодательных постановлений по этому вопросу у Розенфельдта.
*(2330) Даже Розенфельд сознается, что "вопрос о том, как определить судье размер дохода, принадлежит теоретически к труднейшим, технически к затруднительнейшим, и, кроме того, разрешение его может быть сопряжено для виновного с весьма существенными посторонними неудобствами". Особенно же трудным представляется его решение в государствах, которые вовсе не знают подоходного налога, или, как Германии, установляют его по различным основаниям.
*(2331) Розенфельд приводит следующую формулировку Зейдлера: 1) денежное взыскание должно быть прогрессивно: с дохода в 1 тыс. марок можно взять 1%, а с дохода в 100 тыс. марок - 5%, так как чем богаче виновный, тем меньшая часть всего его дохода употребляется им на удовлетворение его необходимых потребностей: 2) пеня должна сообразоваться с личным положением обвиняемого (число детей, здоровье, лежащие на нем обязанности прокормления других, местные цены продуктов и т.д.), т.е. с фактическим значением имущества; 3) необходимо различать доход с капитала или капитализированного имущества и доход в виде жалованья или заработка, так как первый более пригоден для значительного обложения, чем второй.
*(2332) Ср. Decken, Ist die Bezahlung einer Geldstrafe durch einen Dritten zulдssig oder strafbar? в L. Z. XII. Большинство немецких комментаторов - Шварце, Опенгоф, Бури - не считают такую уплату укрывательством; напротив того, другие - Mewes, Gretener, Decken - подводят под таковое; у Декена приведен любопытный случай уплаты штрафа за епископа Падерборнского, в 1873 г., вопреки воле осужденного, причем последний обжаловал принятие судом такой уплаты. Обер - трибунал Решением 28 июля 1874 г. признал уплату другим пени недопустимой по закону.
*(2333) Так, например, французское законодательство (art. 55) допускает солидарную уплату всякой пени, назначенной каждому из соучастников одного преступного деяния, хотя большинство французских криминалистов и возражает против этой, очевидно несправедливой, меры, совершенно игнорирующей карательный характер пени; особенно наглядно выступает эта несправедливость в тех случаях, когда размер пени назначен отдельным соучастникам различный. Даже Бельгийский кодекс 1867 г. не принял этой системы.
*(2334) Engels, Der strafrechtliche Charakter der subsidiarischen Haftbarkeit fur die Geldstrafen Dritter, L. Z. Xll, с.127-156.
*(2335) Розенфельд полагает число невыплачиваемых денежных взысканий в 50%, а Вальберг - даже в 80%, причем не уплачиваются даже взыскания, налагаемые в низшем размере; так, Schmцlder указывает, что в Кельне в 1887 г. из приговоренных к уплате 1 марки пени около 1/3 не внесли назначенной суммы.
*(2336) Объяснительная записка в проекту нового Уложения.
*(2337) Ср. подробное изложение у Garraud, N 35 и след.; Lainй, Traite, N458 и след.; Laborde, N 435 и след. Ср. Garraud, Du recouvrement des amendes, 1878 г.
*(2338) Darbois, Traite theorique et pratique de la contrainte par corps, en matiиre criminelle, correctionnelle et de police [Дарбуа. Теоретический и практический трактат об имущественном принуждении по полицейским, исправительным и уголовным делам (фр.)], 1880 г.
*(2339) Ср. Zucker, в G. XLIV, с. 43-60.
*(2340) Garraud, Traite, II, N102, замечает: "Уголовный закон прилагается к преступному деянию через посредство судьи. Для выполнения своего назначения судья должен соразмерить наказание как со значением наказуемого деяния, так и с виновностью деятеля. Но эти два элемента, которые влияют на применение наказания в смысле его усиления или уменьшения, могут и должны быть оцениваемы двояко: отвлеченно - законодателем, который определяет, например, какому наказанию подлежит yбийство, кража, поджог и т.д.; конкретно - судьей, который определит, какое наказание должно быть назначено такому-то убийце, вору, поджигателю и т.д. Это различие между виновностью абсолютной, или законной, при которой принимается во внимание только одна природа деяния, и виновностью относительной, или судебной, при которой оцениваются индивидуальные условия, в которых находился данный преступник, составляет руководящее начало всей теории применения наказания".
*(2341) Уложение 1845 г., напротив того, давало ряд специальных постановлений в отделении 3-м, 3-й главы 1-го раздела, в ст.147-161, трактующих о власти и обязанности суда при определении наказания. Руководящее правило закон устанавливал в ст.147, говоря, что суд не может определить иного наказания, кроме того, которое в законах за судимое им преступление именно назначено. Но, как видно из той же и последующих статей, это положение относилось только к законам с безусловно определенной санкцией; что же касается санкции относительно определенной, то указания о применении законов этого рода находились в ст.148-149, на основании коих, если в законе были определены не только род и степень наказания, но и высшая или низшая оного мера, то суд обязан был приговорить подсудимого к высшей или низшей, определенной в законе, или к какой-либо средней между ними мере; а если в законе были определены только род и степень наказания, без означения высшей и низшей меры, или был назначен один только род наказания, или постановлено несколько одно другое заменяющих наказаний, то выбор одного из сих наказаний или определение степени или меры наказания предоставлялось усмотрению суда, который при сем принимал в соображение важность вины, состояние подсудимого и обстоятельства, сопровождавшие его преступление. При этом выбор судьи в случаях этого рода был ограничен только высшим и низшим сроком, так как наш закон не устанавливал никаких ограничений в самой дробимости отдельных карательных мер; так что в тех случаях, где, например, закон угрожал каторгой от 8 до 10 лет, суд мог назначить каторгу на девать лет и три месяца или даже прибавить к этому несколько дней. Наконец, в ст.151 Уложения закон давал указания о порядке применения санкции безусловно неопределенной, когда деяние хотя и воспрещено законом, но за него не определено никакого точно означенного наказания; в этих случаях суд приговаривал виновного к одному из наказаний, предназначенных за преступления, по важности и роду своему наиболее с оным сходные.
*(2342) Buri, Einheit und Mehrheit der Verbrechen, 1879 г. (Beilagefeft к G); разбор этой статьи у Hiller, Ueber den gegenwartigen Stand der Lehre von der Concurrenz der Delicte, в G. за 1880 г. Ср. в особенности обстоятельную монографию Bunger, Ueber Handeln und Handlungseinheit, als Grundbegriffe der Lehre vom Verbrechen und von der Strafe, в L. Z. зa 1888 г. N 4 и 5, с.520-588, и N 6, с. 661; W. Hцpfner, Einheit und Mehrheit der Verbrechen, 1901 г. Установление понятия единичного преступного деяния имеет не менее важное значение и в процессуальном праве, при определении условий подсудности, порядка расследования и предания суду, при постановке вопросов, при установлении понятия о res judicata, при определении условий возобновления дел и т.д.
*(2343) Как замечает Сергеевский в "Русском уголовном праве", тот признак, та черта, которая связывает отдельные акты в единое действие и, обратно, полагает границу между отдельными действиями, не допуская соединения их в одно целое, не могут быть устанавливаемы посредством формальных теоретических признаков in abstracto [отвлеченно (лат.)]; вопрос о том, представляет ли известная деятельность человека одно единое действие или ряд самостоятельных действий, есть quaestio facti [фактический вопрос (лат.)], а разрешение его должно быть производимо практическим путем в каждом отдельном случае in concreto [конкретно (лат.)]. Teopия может лишь выставить общие определения, притом более отрицательного, чем положительного характера. Merkel, Lehrbuch, стр. 263, по поводу продолжаемых преступлений замечает, что многие однородные преступные деяния могут образовать единое преступление, как скоро число деяний представляется безразличным по отношению к роду, тяжести и значению повреждения правоохраненного интереса и когда отдельное рассмотрение единичных случаев лишает возможности оценить истинное знaчение всего события.
*(2344) Halschner, System, замечает, что когда воля направлена на известное последствие, то различные промежуточные стадии ее проявления, подготовляющие конечный результат, поглощаются общим направлением воли и сами по себе не имеют никакой цены, а имеют значениe только как ступени к достижению конечного результата.
*(2345) Впрочем, из новых немецких криминалистов Бури (Einheit und Mehrheit) относит эти случаи безусловно к понятию реальной совокупности; напротив того, Лист, §54, считает эти случаи одним из типов не фиктивно-юридического, а естественного понятия о едином деянии (die naturliche Handlungseinheit).
*(2346) Что касается до рассмотренных выше случаев dolus subsequens и dolus generalis [последующего обмана и главного обмана (лат.)], то там нет совокупности различных видов виновности, а есть лишь осуществление единого преступного умысла, определяющего в первом случае ответственность за преступное невмешательство, а во втором - за последствия, вызванные первоначальной деятельностью виновного. Напротив того, раздельность вины при единстве преступной деятельности существует в случаях "aberratio delicti" и "error in objecto" [уклонения от проступка и объективности проступка (ошибки, заблуждения) (лат.)], а потому эти случаи подходят под понятие совокупности преступных деяний.
*(2347) Вопрос о сложных преступных деяниях - длящихся и продолжаемых, особенно подробно разрабатывался в немецкой литературе. Ср. литературные указания у Binding; мой "Курс", II, стр. 257, пр. 26. - Кроме соответственных отделов в учебниках, можно указать на следующие монографии: Krug, Zur Lehre vom fortgesetzten Delikt, 1857 г.; Schwarze, Zur Lehre von dem sogen. fortgesetzten Verbrechen, 1857 г., и в Goltd. Arch. за 1860 г., G. за 1883 г.; v. Woringen, Ueber den Begriff der fortgesetzten Verbrechen, 1857 г.; Iohn, Die Lehre vom fortgesetzten Verbrechen und von der Verbrechensconkurrenz, 1860 г.; Merkel, Zur Lehre vom fortgesetzten Verbrechen, 1862 г.; I. Prager, Zur Lehre vom fortgesetzten Verbrechen, 1896 г.; Rattenau, Die Stellung des Begriffs fortgesetzte Verbrechen, G. LVI; подробный обзор развития этого учения в германской литературе XIX века у Hцpffner'a; Ortolan, Delits continus в Revue crit. de legisl. 1854 г.; фон Резон. "О продолжаемом преступлении", в "Журнале гражданского и уголовного права", 1875 г., N1, с. 1-50.
*(2348) Относительно этого вида осложненных преступных деяний ср. статьи в архиве Гольтдаммера за 1860 г., Wachter'a, Halschner'a; за 1861 г., Iohn, Gessler, и за 1872 г. - v. Tippelskirch.
*(2349) Ср. фон Резон, в. с., стр. 9 и след.; ср. также перечень у Саблера, "О давности".
*(2350) Поэтому, как замечает Ortolan, Revue, для признания известного деяния длящимся суд должен каждый раз определить, является ли длящимся составной элемент преступления или его последствия. Еще менее, конечно, можно называть длящимися те деяния, учинению коих предшествовал ряд весьма разнообразных и сложных приготовительных действий. Так, наш Правительствующий Сенат в решении по делу Прутова (1888 г. N 27) нашел, что так как по нашему праву наказуемо не нахождение в бегах арестанта, а само обстоятельство побега из мест заключения или самовольное оставление места жительства, то побег не относится к числу длящихся преступлений.
*(2351) До последнего времени выражения "длящиеся" и "продолжаемые" преступления употреблялись в решениях Правительствующего Сената безразлично для означения обоих типов, что и вызвало значительную неясность в определении их признаков. Ср., например, из более новых решений - 92/35, Зильберблата. Также сбивчива терминология и в нашей литературе. Ср. фон Резон.
*(2352) Практикой Правительствующего Сената установлены некоторые случаи продолжаемых преступных деяний даже при нарушениях Устава питейного. Так, в решении 74/120, Охотникова, признано, что незаконная выделка на винокуренном заводе питей и выпуск незаконно выделанных питей без записки их на приход составляют одно преступное деяние, а не совокупность. Также признаны Сенатом продолжаемыми преступными деяниями злоупотребления, допущенные на винокуренном заводе посредством одних и тех же приспособлений в два следующих друг за другом периода винокурения, - 81/12, Коноплина; 82/34, Лещинского.
*(2353) Ввиду трудности проведения этих границ партикулярные немецкие кодексы вносили особые постановления о продолжаемых преступных деяниях. Таковы постановления кодексов: Баварского (1813 и 1861), Саксонского (1838, 1855 и 1868), Вюртембергского, Ганноверского, Брауншвейгского, Баденского. Ср. перечень этих постановлений у Н. Сергеевского, "Причинная связь". Из новейших кодексов такое определение содержит Голландский в §56, весьма, впрочем, неопределенное: когда несколько действий, из коих каждое преступно само по себе, находятся в таком единении, что должны быть рассматриваемы как продолжение одного деяния, то применяется только одно наказание, а если каждое из них обложено различными наказаниями - то наивысшее; Итальянский, § 79; последний допускает в случаях сего рода усиление наказания от 1/6 до 1/2.
*(2354) Так, Oppenhof отрицает существование продолжаемых преступлений на том основании, что о них не упоминается в Германском кодексе; также возражают против признания этих случаев единичным преступлением - Теmmе, Buri, Ortloff; напротив того, Geyer, Grundriss, I, хотя также считает учение о продолжаемых преступлениях излишним, но потому, что оно само собою заключается в понятии единичного преступления. Ср. разбор различных немецких теорий о продолжаемых преступлениях у Merkel. Из русских криминалистов отрицают существование по нашему праву продолжаемых преступлений В. Саблер, "О давности", с. 187, и Н. Неклюдов, "Приложения к учебнику Бернера", с.866; подробный разбор и опровержение их доводов сделаны фон Резоном в его статье.
*(2355) Ср. обзор и разбор различных попыток отделения продолжаемого преступного деяния от совокупности у Wachenfeld'a, с.94 и след.
*(2356) На этот признак из немецких криминалистов указывали: Quistorp, Feuerbach, Jarcke, а из новейших - Schwarze; этот же признак был усвоен Баварским уложением 1813 г., ст.110.
*(2357) Так, из немецких криминалистов за такое мнение высказываются: Кестлин, Меркель; Г. Мейер, § 61, говоря, что понятие продолжаемого преступления зависит от понятия отдельного деяния, указывает, что так как каждое деяние предполагает посягательство на особенный правовой интерес, то единство этого интереса и должно быть признаком разграничения, причем в виде примера приводит именно личные блага. Лист говорит, что при преступлениях против личных благ (жизнь, честь, свобода), которые могут быть предметом посягательства только в лице их обладателя, множественность объектов служит основанием для отграничения единого посягательства, но он сам же признает оскорбление одним словоммногих лиц единичным деянием. Из русских писателей такое положение защищает фонРезон.
*(2358) За единство намерения, как главный признак продолжаемых преступлений, высказываются из немецких криминалистов Бернер, Гельшнер, Биндинг, хотя последний в группе личных посягательств придает существенное значение и единству объекта.
*(2359) Редакционная комиссия не внесла в проект постановления о продолжаемом преступлении, предоставив установление его практике. Сама комиссия признавала учинение нескольких действий в течение более или менее продолжительного срока времени, эаключающих притом каждое полный состав преступного деяния, продолжаемым преступлением, как скоро эти действия объединялись одним общим намерением и являлись как бы продолжением той же преступной деятельности.
*(2360) Ср. решения 70/215, Строева; 73/733, Деревенкина; 74/210, Кононенко. Нe вполне точно определено понятие продолжаемого преступного деяния в решении 1870 г. N 453, по делу Браиловского, но мысль, проводимая в этом решении, заключалась в том, что продолжаемые преступные деяния должны состоять из действий, внутренне и неразрывно связанных друг с другом; что поэтому учинение сбыта фальшивых билетов, по отношению к различным лицам и при различных обстоятельствах, составляет не продолжаемое деяние, а совокупность.
*(2361) Германский Reichsgericht в целом ряде своих решений ставит признаком продолжаемого преступления: единство решимости, однородность способа действия и единство правоохраненного интереса, на который посягает виновный; последнее условие он ставит, впрочем, со значительными ограничениями.
*(2362) В решении по делу Кочкаевых, 1872 г. N 1119, Правительствующий Сенат признал единичное преступление в попытке отравить, оказавшейся неудачной, и в удушении того же лица, совершенном через полгода после первого покушения; Сенат основывался на том, что побудительной причиной обоих деяний было одно желание - извести Ивана Кочкаева. См.обстоятельный разбор этого любопытного дела в статье фон Резона.
*(2363) Так, Правительствующий Сенат в решении по делу Коновалова (75/426) признал, что если действия виновного, составляющие продолжаемую кражу, учинены были со взломом, и притом одни - со взломом наружным, другие - с внутренним, то деяние должно быть почитаемо кражей со взломом тягчайшим; в решении по делу Дорна (92/10) Сенат указал, что если повторение рассказа, признаваемого клеветническим, было учинено при таких условиях, которые усиливают ответственность, то и это обстоятельство не устраняет единства всей деятельности виновного и не обращает учиненного в совокупность; поэтому лицо, рассказавшее клеветнический слух, а потом повторившее этот слух в печати, может быть привлекаемо к ответственности лишь за клевету в печати, а не за совокупность клеветы на словах и клеветы в печати, так как менее важные действия виновного поглощаются важнейшими, по которым и определяется наказание. Иначе посмотрел на этот вопрос Сенат в решении по делу Кононенко (74/210), но там он исходил из того положения, что нельзя предположить, чтобы действия виновного определялись одним общим намерением, так как они различны по существенным признакам (кража и святотатство).
