Прошу суд исследовать названное постановление

 

Несмотря на данные материалы дела и показания свидетелей, подтверждающие выводы, изложенные в рапорте об обнаружении признаков преступлений в отношении Коховца П.Н. следствием в обвинении указано, что

«Коховец П.Н., понимая, что находящаяся на рассмотрении Хостинского районного суда г. Сочи жалоба Мелиховой М.З. отражает интересы и затрагивает права членов возглавляемой им ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств г. Сочи Краснодарского края, связанные с получением земельных участков в селе Эсто-Садок Адлерского района г. Сочи, действуя под давлением со стороны судьи Новикова Д.В., реально осознавая наличия у последнего возможности вынесения решения об отказе в удовлетворении жалобы Мелиховой М.З., что негативно сказалось бы на интересах членов возглавляемой им ассоциации, был вынужден принять и выполнить предъявленные ему незаконные требования Новикова Д.В. о незаконном и необоснованном включении в список лиц, которым постановлением Главы г. Сочи № 987/8 от 25.12.2000 года предоставлялись земельные участки для организации крестьянских (фермерских) хозяйств, доверенных последнему лиц».

Таким образом следует, что при подаче жалобы Мелиховой М.З. в Хостинский суд Коховцу П.Н. было известно о том, что первоначальный список фермеров, утвержденный главой г. Сочи 25.12.2000 года являлся подложным, т.е. включал в себя лиц, которые никогда не обращались с подобными заявлениями о выделении земельных участков, в связи с чем он как председатель ассоциации КФХ понимал, что фактически он не представляет интересы фермеров и отказ в удовлетворении жалобы Мелиховой М.З. не может негативно сказаться на интересах лиц, некоторые из которых даже не знали, что постановлением Главы г. Сочи от 25.12.2000 года им выделена земля под создание КФХ.

Из показаний свидетеля Ростовцева А.А. (том 14 л.д. 89 – прошу его вызвать в судебное заседание и допросить) следует, что в 2002 году на одном из собраний глав КФХ, это было точно в 2002 году на котором был поднят вопрос о сложении с Коховца П.Н. полномочий председателя, однако ввиду того, что на собрании было крайне малое количество участников, смены власти так и не произошло – Коховец П.Н. в буквальном смысле хлопнул дверью и ушел, заявив, что возглавляемая им Ассоциация является общественным объединением, не подотчетным администрации, что администрация и вообще никто не могут оказывать на него давление, после чего ушел. Некоторое время спустя я и ряд единомышленников учредили организацию под названием «АНО «Сочинское Городское объединение Крестьянских (фермерских) хозяйств - 2002».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ данная организация зарегистрирована в ФНС 22.10.2002 года. Таким образом, конфликт, о котором рассказывает Ростовцев А.А. произошел ранее октября 2002 года.

Также (том 14 л.д. 93) из протокола проведения очной ставки между Коховцом П.Н. и Ростовцевым А.А. следует, что в 2002 году на одном из собраний глав хозяйств рассматривался вопрос о переизбрании председателя ассоциации КФХ. Вместо Коховца рассматривали кандидатуру Ростовцева А.А. Примерно в середине собрания Коховец покинул его, после чего не посещал свой кабинет как председателя. Документы ассоциации и печать Ростовцеву не передавал, куда они делись после этих событий и какова их судьба он пояснить не может. После этого он фактически самоустранился от исполнения своих обязанностей председателя КФХ.

Таким образом, исходя из показаний Коховца П.Н., которые были даны им на очной ставке между Ростовцевым и им, следует, что Коховец, как председатель Ассоциации не мог проводить в период с 27.09.2002 по 22.01.2002 года расширенное заседание Совета Сочинской городской Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, с целью выявления лиц, из числа тех, которым Постановлением главы г. Сочи от 25.12.2000 года предоставлялись в аренду земельные участки, и на тот период времени уже не выражавших волеизъявление на создание КФХ.

 

В связи с чем, уже в конце 2002 года при рассмотрении жалобы Мелиховой М.З. Коховец П.Н. не мог представлять интересы фермеров и выполнять какие-либо незаконные требования о внесении изменения в списки фермеров, защищая интересы якобы членов ассоциации.

При проведении очной ставки 08.08.2014 года между Новиковым Д.В. и Коховцом П.Н. последний утверждает о том, что был председателем ассоциации ориентировочно до 2005 года, что не соответствует его показаниям при проведении очной ставки между Ростовцевым и Коховцом.

 

Во-первых, в период с 27.09.2002 г. (с момента обращения в суд) и до 22.01.2003г. (вынесения решения) Коховец П.Н. не исполнял обязанности председателя ассоциации КФХ. Данный факт Коховец П.Н. подтвердил при проведении очной ставки между ним и Ростовцевым А.А. (л. д. 93 том 14 – прошу вызвать и допросить Ростовцева) «я лично Ростовцеву ничего не передавал, в свой кабинет после этих событий не заходил, куда делись все документы я не знаю, фактически я самоустранился от руководства Ассоциацией». Данный факт произошел в мае 2002 года.

 

Также в материалах уголовного дела отсутствуют уставные документы Сочинской городской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, в связи с чем, следствие делает вывод о существовании такой организации только со слов Коховца П.Н. и якобы имевших место действий судьи Новикова вопреки интересам её участников.

 

В соответствии с общедоступной информацией, размещенной в сети интернет на сайте www.list-org.com Сочинская городская ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств ИНН 2320067079, председателем которой являлся Коховец П.Н., прекратила свое существование до введения в действие ФЗ от 8 августа 2001 года № 129 – ФЗ. В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

1. Регистрационные дела о зарегистрированных ранее юридических лицах, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию юридических лиц до введения в действие настоящего Федерального закона, являются частью федерального информационного ресурса.

2. Порядок и сроки передачи регистрирующему органу указанных регистрационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

3. Уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

В соответствии со ст. 27 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ закон введен в действие с 01 июля 2002 года. В связи с чем Коховец П.Н., являвшийся председателем Ассоциации КФХ обязан был до 01 января 2003 года представить сведения в налоговый орган согласно ФЗ.

На сайте Федеральной налоговой службы nalog.ru отсутствует какая-либо информация о Сочинской городской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств ИНН 2320067079, которую возглавлял Коховец П.Н.

 

Также из показаний свидетеля Матюниной О.Ю. (л. д. 182-185 том 15 – прошу вызвать и допросить её) следует, что приблизительно в 2000 году она осуществляла налоговую проверку Сочинской городской ассоциации КФХ, возглавляемой Коховцом П.Н., расположенной по ул. Советская 26 «а» г. Сочи в связи с заявлением последнего о ликвидации организации. По результатам проверки был составлен акт.

 

Таким образом, следует, что Сочинская городская ассоциация КФХ была ликвидирована до введения в действие ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ. В связи с чем, Коховец П.Н., на момент подачи жалобы Мелиховой М.З. в Хостинский районный суд г. Сочи не мог являться председателем ассоциации КФХ, в связи с её ликвидацией в более раннее время, тем более не мог проводить расширенные собрания по вопросам включения, либо изменения состава фермеров осенью 2002 года и совершал подлог доказательств по гражданскому делу в качестве способа мошенничества – хищения государственной собственности – земли академии сельскохозяйственных наук РФ в составе группы лиц, включенных им в сфальсифицированные списки с распорядившиеся украденной землёй вопреки аресту, наложенному судьей Новиковым Д.В.

Следствие это не проверило и не установило. Следствие, заявляя о правах граждан на получение земли, проигнорировало и не установило наличие крестьянских-фермерских хозяйств, зарегистрированной и действующей ассоциации Крестьянско-фермерских хозяйств, а равно проигнорировала, что письменные доказательства, имеющиеся в гражданском и уголовном деле, свидетельствуют о формировании списков в апреле 2000г., то есть до назначения Новикова Д.В. судьёй и до его переезда в г. Сочи. И что показания об обратном Коховца и других его соучастников, похитивших государственную собственность, подлежат и в совокупности с другими доказательствами, признанию недостоверными.

Во-вторых, в протоколе расширенного заседания КФХ, датированным 09 сентября 2001 года в качестве выступающих указаны лица, которые не принимали участия в подобных собраниях, такие как:

1. Дыга А.П. (л. д. 169 том 15 – прошу вызвать и допросить) – «возможно и собирался заниматься фермерством, однако это желание так и ограничилось единственным разговором с Коховцом П.Н. Фактически мне участок не выделялся, никакого участия в деятельности Ассоциации КФХ я не принимал». Но в протоколе расширенного заседания КФХ, датированным 09 сентября 2001 года, указано, что Дыга А.П. отказывается от своего участка в пользу Курдяевой О.О. При этом следствие игнорирует, что отказаться можно только от существующего права. Дыга не мог ни от чего отказаться, так как не имел прав на землю, не был зарегистрирован в качестве фермера и не состоял в ассоциации фермеров. Доказательств обратного, следствие не получено.

2. Бутевич Т.Н. (л.д. 176 том 15 – прошу вызвать и допросить) в своих показаниях утверждает, что в собрании КФХ, где она указана как выступающая участия не принимала, заявления от её имени о выделении земельного участка подавал её муж Бутевич В.П., но в своих показаниях (л.д. 200 том 15 – прошу вызвать и допросить) он также утверждает, что ни он, ни его супруга никакого участия в данном собрании не принимали.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что осенью 2002 года не проводилось расширенного заседания Ассоциации КФХс целью выявления лиц из числа тех, которым указанным постановлением предоставлялись в аренду земельные участки, и на тот период уже не выражавших волеизъявления на создание КФХ, с целью включения вместо них в указанный список доверенных лиц Новикова Д.В., как это указано в обвинении, основанном на показаниях Коховца П.Н.

 

На основании изложенного прошу также:

- установить обстоятельства и дату ликвидации Сочинской городской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств ИНН 2320067079, председателем которой являлся Коховец П.Н. и точной даты сложения им полномочий председателя ассоциации КФХ г. Сочи, а также состав её участников, права которых, по мнению следствия, могли быть нарушены судьёй Новиковым при вынесении законного не отмененного в надлежащих процедурах решения суда;

- запросить в администрации Хостинского района г. Сочи сведения о создании и ликвидации Сочинской городской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств ИНН 2320067079

- запросить материалы выездной налоговой проверки в ИФНС № 8 по г. Сочи, которая проводилась в связи с ликвидацией Сочинской городской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств ИНН 2320067079 в 2000 году по заявлению Коховца П.Н. о проведении которой в своих показаниях указывает свидетель Матюнина О.Ю. сообщая о подписании акта о ликвидации ассоциации КФХ г. Сочи;

- прошу допросить свидетеля Матюнину О.Ю. (ссылка на том и листы дела по тексту настоящего ходатайства);

- учитывая, что я сообщаю о преступлении Коховца П.Н. совершённого им в соучастии с другими лицами, включенными им неправомерно в списки претендентов на получение земельного участка, являющегося основанием к критической оценки его показаний, имеющих целью уйти от уголовной ответственности за совершённое хищение им государственной собственности – земельных участков, прошу провести проверку в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ в отношении всех включённых в списки лиц в соучастии с Коховец и Мелиховой, повлекшие отчуждение государственной собственности по недействительным сделкам, признанных заключенными решением Адлерского районного суда г. Сочи и ничтожными с взысканием уплаченных государственных средств решениями Арбитражного суда Краснодарского края и Москвы;

- запросить сведения о процессуальном решении по выделенным в отношении Коховца П.Н. материалов дела (том 52 л. д. 28-56 - имеется постановление о выделении из уголовного дела № 289914 материалов в отдельное производство в отношении неустановленных лиц, а также председателя ассоциации КФХ Коховца П.Н. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 4 ст. 159 УК РФ), из которых следует, что часть фермеров, указанных в первоначальном списке, утвержденным Латышевым и в списке представленным в Хостинский суд при рассмотрении жалобы Мелиховой М.З. никогда не писали заявлений о выделении земельных участков и не собирались заниматься фермерским хозяйством. Каким образом оказались в данных списках пояснить не могут. С судьей Новиковым Д.В. не знакомы.

Также прошу исследовать следующие материалы уголовного дела:

1. Письмо главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю от 06.03.2006г. об отсутствии идентификационных сведений и кадастровых номеров, а также адреса места нахождения земельных участков, исключающих возможность их идентификации на основании одного лишь решения суда, что подтверждает отсутствие тождественности и причинно-следственной связи между решением судьи Новикова и полученным в действительности злоумышленниками;

2. Аналогичное письмо от 07.03.2006г. из ГУ ФРС по Краснодарскому краю отдела по г. Сочи;

3. Справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Краснодарскому краю от 10.07.15г. об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц сведений в отношении юридического лица «Сочинская городская ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств;

4. Публикацию «Черноморской здравницы» от 03 мая 2002г. «Провокация против фермеров», подтверждающая неправомерные действия Коховца против интересов настоящих фермеров и самоустранение от исполнения обязанностей председателя ассоциации КФХ г. Сочи, содержащей сведения об отсутствии у Коховца после этой даты полномочий выступать в интересах фермеров и данные о лицах, которые могут это подтвердить;

5. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2013г.;

6. Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09 июня 2014г.;

7. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 августа 2014г.;

8. Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 17 декабря 2014г.;

Справку ООО «Центральная творческая студия для одарённых детей «Ласковый Май» о том, что Шелковой И.А. работает в данном ООО с октября 2006г. за вознаграждение в 365 000 рублей в месяц, что опровергает его показания о работе у Новикова и его финансовой зависимости от него, так как его зарплата превышала в восемь раз зарплату самого Новикова. Согласно показаниям отца Шелкового И.А., он с 2000г., работал у Разина А.А., помогал Разину А.А. неофициально в его делах и компаниях, продолжал с ним дружеские отношения, которые и стали причиной включения его в списки Коховцом – инвестиционным партнёром Разина в 2000г., с которым они состояли в дружеских отношениях задолго до назначения Новикова Д.В. судьей. Показания об этом готов и хочу дать.