Тема №14 производство по делам, возникающим из публичных правоотношений

№ 1

Гражданин Тункаев Д.Р. приобрел в селе дом по договору купли-продажи однако в Сасовском отделе Департамента Юстиции РК государственной регистрации, кадастра и картографии по Алматинской области осуществить государственную регистрацию прав на указанное недвижимое имущество и сделку с ним отказались, поскольку «имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами».

Тункаев Д.Р. обратился в Алмалинский районный суд г. Алматы по месту жительства с заявлением, в котором оспорил отказ в регистрации. Судья отказал в принятии заявления, указав в определении, что дело подсудно Карасайскому районному суду Алматинской области, по месту нахождения отдела Департамента Юстиции РК.

Правомерны ли действия судьи?

№ 2

Кандидат в депутаты Кедров В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления окружной избирательной комиссии трехмандатного избирательного округа

№ 1 по выборам депутатов Асар собрания Карасайского района Алматинской области о регистрации кандидатом в депутаты Кабанова И.З.

Основанием своего требования Кедров указал неправильное оформление подписных листов избирателей в поддержку выдвижения кандидата Кабанова.

Вправе ли был Кедров обращаться в суд с указанным требованием? Является ли предварительное обращение в вышестоящую избирательную комиссию обязательным условием предъявления заявления в суд? Определите срок обращения в суд в данном случае и подсудность дела по указанному заявлению.

№ 3

В целях обеспечения населения региона продуктами орган представительной власти области (субъекта РК) принял решение о запрете вывоза из области сельхозпродукции.

Пенсионер Акимов В.В. обратился в районный суд по месту своего жительства с заявлением, в котором он оспаривал законность указанного решения, нарушающего его права, в частности, право на реализацию произведенной им на приусадебном участке сельхозпродукции на рынке города соседней области.

Судья возвратил заявление, указав в определении, что дело подсудно областному, а не районному суду.

Гражданин Акимов В.В., подумав, обратился с данным заявлением в арбитражный суд области.

Правомерны ли действия районного суда и Акимова?

№ 4

Гражданин Телегин В.А. обратился с заявлением в Талдыкорганский городской суд Алматинской области, в котором оспорил решение заместителя руководителя территориального органа Управления по вопросам миграции МВД РК по Алматинской области об отказе в выдаче приглашения на въезд в Республику Казахстан его супруги (гражданки ФРГ).

В судебном заседании председательствующий просил уточнить заявителя, почему он пропустил установленный законом трехмесячный срок обращения в суд с момента, когда узнал о нарушении своего права.

Телегин заявил, что указанный срок должен применяться только по заявлению сторон, а ни он, ни орган Управления по вопросам миграции МВД РК не заявляли о пропуске срока. В силу этого он отказался обсуждать данный вопрос.

Суд отказал в удовлетворении требования Телегина В.А. по причине пропуска срока обращения в суд.

Правильно ли поступил суд?

 

№ 5

Селиванова З.Р. обратилась в суд с иском к Управлению жилья и жилищной инспекции по г. Алматы в Южном административном округе, префектуре ЮАО г. Алматы, в котором просила:

- признать бездействие префектуры ЮАО г. Алматы в части непроведения оценки соответствия помещения установленным требованиям незаконным;

- признать жилое помещение — квартиру непригодной для постоянного проживания;

- признать Селиванову З.Р. нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать УЖ и ЖИ г. Алматы в ЮАО предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Определением Алмалинского районного суда г. Алматы от 23 марта 2016 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 21 апреля 2016 г. включительно для исправления недостатков в исковом заявлении.

Оставляя заявление без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 148, 149 ГПК РК, а именно заявленные требования подлежат рассмотрению в различных порядках и в отдельных производствах: в порядке производства по делам, возникшим из публичных правоотношений и в порядке искового производства, поэтому имеются различные основания, предмет и субъектный состав лиц, участвующих в деле. Исходя из этого, истцу следует сформулировать избранный им способ защиты права, отразив его в заявлении, подаваемом в суд.

Оцените с точки зрения закона действия Селивановой З.Р. и суда.

ЖАДЫРА

№ 6

Определите, в каком порядке подлежат рассмотрению:

- заявление гражданки Фроловой О.И., в котором она оспаривает бездействие приставаисполнителя, ничего не предпринимающего для исполнения решения в ее пользу;

- заявление докторанта Жунисова Ж.С., защитившего диссертацию на соискание степени доктора Ph.D, в котором он оспаривает решение Высшей аттестационной комиссии об отказе в выдаче ему диплома доктора Ph.D;

- заявление гражданина Жиркова Е.В. о проверке конституционности Закона Республики Казахстан от 6 апреля 2016 года № 482-V «О занятости населения»;

- заявление Акционерное общества «Рахат» о признании незаконными действий Налогового управление по Алмалинскому району г.Алматы.

- № 4 по Алматинской области по отказу Обществу в зачете 541 327 тг., переплаты земельного налога за 2011–2016 гг. и об обязании Инспекции произвести зачет указанной суммы налога в счет будущих платежей;

- заявление гражданина Белкина И.С., в котором он просит отменить определение судьи о наложении на него штрафа за недостойное поведение в зале судебного заседания;

- заявление гражданина Бурсы О.Н., в котором он указывает, что Управления по вопросам миграции МВД РК отказали ему в регистрации (прописке) по месту жительства его умерших родителей, потому что против этого возражают его брат и сестра — другие наследники квартиры родителей;

- жалобу бывшего судьи Сурикова Н.Н. на решение квалификационной коллегии судей Алматинской области о досрочном прекращении его полномочий судьи районного суда за совершение дисциплинарного проступка;

- заявление гражданина Рыкова Д.С., который оспорил наложение контролёром штрафа за безбилетный проезд в общественном транспорте;

- заявление бывшего студента Рыбкина А.В., в котором он просит отменить приказ ректора о его отчислении из числа студентов по причине его систематической неуспеваемости и неликвидации задолженности по сдаче экзаменов;

- заявление генерала Бушуева П.Р., оспорившего указ Президента РК об увольнении его с военной службы;

- заявление гражданина Губатова Б.И. с требованием к Управлению ЕНПФ РК в Карасайском районе Алматинской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии;

- заявление индивидуального предпринимателя Холодкова И.С. о признании недействительным и не подлежащим исполнению решения Маслихата г. Алматы «Об утверждении тарифов на обезвреживание (утилизацию) и размещение твердых бытовых отходов для населения и прочих производителей отходов г. Алматы».

№ 7

Голубев И.И. обратился с исковым заявлением к Департамент министерства труда и социальной защиты населения РК по городу Алматы о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ерен еңбегi үшiн» и о присвоении ему этого звания. Алмалинский районный суд г. Алматы, на территории которого находится Депертамент, исходя из того, что согласно ст.21 Закона Республики Казахстан от 12 декабря 1995 года за № 2676 О государственных наградах Республики Казахстан присваивается районным управлением социальной защиты, а не Департаментом, вынес определение о возвращении искового заявления, поскольку дело неподсудно данному суду. В определении было указано, что Голубеву следует обратиться в Бостандыкский районный суд г. Алматы, где он получает социальные выплаты, зарегистрирован и проживает и где находится Бостандыкском районном отделе занятости и социальных программ.

Голубев И.И. подал частную жалобу на данное определение, указав в ней, что подсудность определена им правильно.

Кроме того, Голубев И.И. приложил к жалобе определение Бостандыкского районного суда г. Алматы о возврате искового заявления Голубева И.И. с требованием к Департаменту министерства труда и социальной защиты населения РК по городу Алматы о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ерен еңбегi үшiн», поскольку оно неподсудно данному суду, с разъяснениями о праве на обращение в суд с указанными требованиями в Алмалинский районный суд г. Алматы по месту нахождения Департамента.

Оцените с точки зрения действующего законодательства действия Голубева И.И. и районных судов.

№ 8

Государственная казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Государственной службы исполнения наказания по ЮКО – Шымкент» обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из учреждения осужденного Агафонова Д.Д., в котором просило установить в отношении Агафонова Д.Д. административный надзор сроком на шесть лет и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22 часов, запрета выезда за пределы территории Шымкент, обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Вправе ли колония была обращаться в суд с таким заявлением? При каких условиях заявление подлежит удовлетворению? Определите подсудность дела по данному заявлению.

№ 9

По сообщениям средств массовой информации Контрольно-дисциплинарный комитет Казахстанского футбольного союза (КДК КФС) принял решение оштрафовать полузащитника алматинского футбольного клуба (АФК) «Спартак» (Алматы) Сантоса Моцарта (гражданина Бразилии) на 30 000 тг., и дисквалифицировать его на две встречи (игры) за неспортивное поведение (игра без нанесения вреда здоровью игрока соперничающей команды) во время матча на Кубок Казахстана с командой футбольного клуба «ЦСКА».

Кроме этого решением КДК КФС АФК «Спартак» был оштрафован на 50 000 тг., за неспортивное поведение игроков в целом (они покинули поле, не дожидаясь церемонии награждения).

АФК «Спартак» за это же действие наказал своих игроков уменьшением на 20 % месячного оклада.

Кроме того, решением КДК КФС АФК «ЦСКА» и АФК «Спартак» были оштрафованы на 10 000 тг., каждый за неспортивное поведение болельщиков, бросавших на поле различные предметы.

Возможно ли оспаривание, с Вашей точки зрения, указанных взысканий, а если возможно, то в каком порядке?