Тема №11 судебное решение

№ 1

Какое постановление (решение или определение) должен вынести суд в результате рассмотрения по существу следующих заявлений:

а) заявление ответчика о передаче дела в суд по месту его жительства;

б) заявление Ивановой Т.А. о наложении ареста на автомашину «Камри» в порядке обеспечения ее иска к бывшему мужу Иванову Ф.П. о разделе совместно нажитого имущества;

в) заявление предприятия «Красная роза» к Мансурову Т.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения;

г) заявление Кузнецова Н.А. об отсрочке исполнения решения;

д) жалобы граждан — учредителей кооператива на решение Акимата района, которым отказано в государственной регистрации кооператива;

е) заявление Ефимовой А.И. об освобождении ее имущества от ареста, наложенного судебным исполнителем при обращении взыскания на имущество Курочкина Н.П.;

ж) заявление Кувшинова А.В. о сложении штрафа в размере 100 000 тг., наложенного на него судом за нарушение порядка в зале судебного заседания во время разбирательства дела;

з) жалобы Носкова Д.П. на незаконное наложение штрафа за безбилетный проезд в пригородном электропоезде;

и) заявление Шебанова Л.Д. с просьбой допустить его к участию в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика.

№ 2

Проверьте, правильно ли изложены резолютивные части в решениях судов:

Взыскивать с Молюкова Ю.В. ежемесячные алименты на содержание дочери Ольги рождения 24 мая 2016 г. в пользу Молюковой Т.П., начиная с 2 апреля 2016 г. до совершеннолетия ребенка;

Взыскать с Морозова П.С., проживающего по адресу: г. Алматы, проспект Достык, д. 87, кв. 309, в пользу Троекуровой Н.Н. 500 000 тг., полученных в долг на три месяца для приобретения материалов на ремонт квартиры;

Просить директора завода «Электрон» восстановить Кукушкина Г.Н. на работе и взыскать в его пользу 10 000 тг., За вынужденный прогул;

Разделить совместно нажитое Бучкиными М.И. и К.Н. имущество стоимостью 30 000 тг., В равных долях, выделив Бучкиной М.И. стиральную машину, телевизор, холодильник и мебель, а Бучкину К.Н. — автомашину, фотоаппарат, рабочее кресло;

Прекратить деятельность средства массовой информации, поскольку редакция газеты нарушила законодательство о средствах массовой информации.

№ 3

Районный суд удовлетворил иск Можаровского Д.А. к заводу о взыскании 180 000 тг., единовременно и 2400 тг.. ежемесячно до переосвидетельствования в порядке возмещения вреда, причиненного истцу увечьем на производстве (дело рассматривалось по месту нахождения ответчика).

До вступления решения в законную силу Можаровский Д.А. обратился в районный суд (по месту жительства) с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что является теперь инвалидом первой группы, пенсия, на- значенная ему, невелика, а у него на иждивении находятся трое детей и престарелая мать.

Судья постановил определение, которым заявление оставил без удовлетворения, сославшись на то, что решение суда обжаловано ответчиком.

Допущены ли по делу нарушения закона?

№ 4

В мотивировочной части решения, вынесенного по иску Торгового предприятия «Маяк» к Маковой Т.С. о взыскании 34 000 тг., суд пришел к выводу, что с ответчицы следует взыскать за недостачу товаров 18 000 тг., и за порчу 12 800 тг., а всего 30 800 тыс. тг.

В резолютивной же части решения суд указал: «Взыскать с Маковой Тамары Сергеевны, рождения 1956 г., в пользу Торгового предприятия “Маяк” 3080 тг.».

Огласив решение, судья заявил, что с ответчицы взыскано не 3080 тг., а 30 800 тг. После этого он дописал в резолютивной части решения еще один нуль и еще раз расписался в решении.

Правильно ли поступил судья?

АНАРА 53

№ 5

Медведева М.И. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Медведеву А.Г. и его матери Петровой О.Н. о разделе жилой площади и вселении.

В судебном заседании она поддержала свои требования, пояснив, что после расторжения брака отношения с ответчиком испортились, а месяц назад они вставили в дверь квартиры новый замок, ключи от которого ей не дают, в результате она вынуждена вместе с несовершеннолетней дочерью жить у подруги. Кроме того, истица указала, что спорная квартира общей площадью 36 кв. м состоит из двух равных по площади изолированных комнат, поэтому ей с дочерью должна быть выделена жилая комната размером 18 кв. м.

Ответчики иска не признали, пояснив, что проживать с истицей в одной квартире не желают, в связи с этим и вставили новый замок. Они считали, что раздел жилой площади недопустим, так как это жилая площадь была предоставлена Петровой О.Н. Представитель Горжилуправления считал, что раздел жилой площади недопустим, так как в квартире совмещенный санузел.

Суд заслушал показания свидетелей, подтвердивших, что истице чинились препятствия в пользовании квартирой, огласил выписку из домовой книги, осмотрел поэтажный план квартиры. Удалившись в совещательную комнату, суд постановил решение: «Вселить Медведеву Марию Ивановну с несовершеннолетней дочерью Галиной в квартиру № 8, д. 10а, ул. Карасай бытыра 95 в г. Алматы». На это решение Медведева М.И. подала кассационную жалобу, считая, что суд необоснованно отказал ей в разделе жилой площади.

Районный суд принял эту жалобу и направил дело для рассмотрения в Алматинский городской суд.

Какие ошибки допущены по делу?

№ 6

Арбузова Г.И. обратилась в суд с иском к бывшему мужу Арбузову Н.Г. о разделе пая в ЖСК «Родина» в сумме 3 000 000 тг., и просила признать за ней право на 1/2 долю — 1 500 000 тг.. При подаче искового заявления истица уплатила госпошлину в сумме 46 000 тг.

В исковом заявлении она просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы — госпошлину, а также расходы по оплате помощи адвоката в сумме 5000 тг.. Районный суд иск удовлетворил, признав за истицей право на пай в ЖСК «Родина» в сумме 1 500 000 тг., а в отношении судебных расходов и расходов по оплате помощи адвоката никакого решения не вынес.

После оглашения решения Арбузова Г.И. обратилась к председательствующему с вопросом, каким образом она теперь сможет получить с ответчика внесенную ею по делу госпошлину и расходы по оплате помощи адвоката.

Председательствующий разъяснил, что она должна вновь предъявить в суд иск к ответчику о взыскании указанных сумм.

Правильное ли разъяснение было дано Арбузовой Г.И.?

№ 7

Районный суд удовлетворил иск завода к супругам Субботиным о выселении с несовершеннолетними детьми из принадлежащего им на праве личной собственности дома с предоставлением благоустроенной трехкомнатной квартиры, сославшись на то, что земельный участок, на котором расположен дом, отведен в установленном порядке заводу под строительство промышленных зданий.

После вступления решения в законную силу Субботины обратились в тот же суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Судья, не вызывая в суд стороны, постановил определение, которым предоставил Субботиным отсрочку исполнения решения сроком на полтора года, мотивируя свое решение тем, что дочь ответчика заканчивает учебу в девятом классе средней школы и переход ее в другую школу в связи с переездом может отрицательно повлиять на ее успеваемость.

В частной жалобе на это определение директор завода указал, что по утвержденному в установленном порядке плану через девять месяцев на отведенном участке уже должен быть построен и дать первую продукцию сборочный цех.

Имеются ли основания для отмены определения в кассационном порядке? Если имеются, то укажите какие.

№ 8

Баранова Н.П. обратилась в суд с иском, в котором просила Шустова С.А. вернуть переданные ему документы, в том числе тетрадь с 400 неопубликованными стихотворениями умершего мужа.

Суд постановил решение, которым обязал Шустова С.А. возвратить истице тетрадь неопубликованных стихов. Шустов С.А., ссылаясь на отсутствие у него указанной тетради, решение суда не исполнил, в связи с чем неоднократно подвергался штрафу.

Определением суда, рассмотревшего дело, в порядке изменения способа исполнения решения с Шустова С.А. в пользу Барановой Н.П. взыскана стоимость невозвращенной тетради неопубликованных стихов — 100 000 тг..

В частной жалобе Баранова Н.П. просила областной суд отменить определение районного суда, настаивая на возвращении ей удерживаемой ответчиком тетради с документами и указывая, что с заявлением о взыскании с ответчика 100 000 тг.. она не обращалась, а суд не вправе изменить способ исполнения решения.

Имеются ли основания для отмены определения суда?

№ 9

Суд удовлетворил иск Цыганкова К.П. к Балашову О.А. о взыскании 48 000 тг., После того, как решение вступило в законную силу, ответчик обратился в тот же суд с заявлением об отсрочке исполнения решения сроком на четыре года, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Суд постановил определение, указав: «Рассрочить уплату присужденных с Балашова О.А. сумм на четыре года, взыскивая с него ежемесячно по 1000 тг.. в пользу ответчика».

Правильно ли поступил суд?