Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность

В уголовном законодательстве современных европейских государств существуют нормы, определяющие обстоятельства, при которых деяние, формально содержащее признаки преступления, описанного в законе, не является преступным и наказуемым.

К таким обстоятельствам итальянский УК относит действие непредвиденного случая и непреодолимой силы (ст. 45), физическое принуждение (ст. 46), согласие лица, право которого нарушено (ст. 50), осуществление законного права или исполнение обязанности (ст. 51), необходимая оборона (ст. 52), правомерное использование оружия (ст. 53) и крайняя необходимость (ст. 54).

Итальянское уголовное право требует строгого соблюдения условий правомерности перечисленных выше обстоятельств. Если же хотя бы одно из условий правомерности таких обстоятельств нарушается, лицо несет ответственность, однако наличие особых обстоятельств совершения преступления может быть учтено судом для смягчения наказания[857].

Итальянское уголовное право закрепляет важнейший принцип уголовной ответственности - виновность (ст. 42 УК). Согласно ст. 45 от уголовной ответственности освобождается лицо, которое совершило деяние из-за непредвиденного случая или непреодолимой силы, поскольку в его действиях не было вины. В российском уголовном законодательстве такого обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, не предусматривается.

В итальянском уголовном праве под непредвиденным случаем понимается исключительное обстоятельство, наступившее настолько

>>> 531 >>>

случайно, что лицо не могло его предвидеть и устранить при соблюдении всех правил осторожности и внимательности[858].

Непредвиденный случай обуславливает совершение деяния, причинившее вред. Если же вред наступает в результате неосмотрительности или неаккуратности лица, которое не предвидело последствия своего действия или бездействия, лицо не освобождается от уголовной ответственности, а отвечает за неосторожное преступление.

Деяние, совершенное в результате наступления непредвиденного случая, должно выражаться в законных действиях. Деяние, совершенное с нарушением закона, например, превышение скорости на дороге, не может быть оправдано непредвиденным случаем. Внезапно возникшее патологическое состояние водителя, приведшее к аварии, может быть расценено судом как непредвиденный случай, если в результате судебно-медицинской экспертизы подтвердится его непредвиденная болезнь[859].

Непредвиденный случай выражается во влиянии на поведение лица непредвиденного фактора, который неизбежно приводит к вредному последствию.

Под непреодолимой силой, также являющейся обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности, понимаются события, природного характера, или действия людей, которые невозможно избежать, даже если бы они и были предвидены[860].

Следующим обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности, является физическое принуждение. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое совершило деяние под принуждением посредством физического насилия со стороны другого лица, если оно не могло оказать ему сопротивления или каким-либо способом от него избавиться (ч. 1 ст. 46 УК Италии). В этом случае за деяние, совершенное лицом под принуждением, несет уголовную ответственность лицо, применившее насилие (ч. 2 ст. 46 УК Италии).

Судебная практика допускает освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего деяние не только под принуждением посредством физического насилия, но и посредством психологического насилия, парализовавшего его волю[861].

Согласно ст. 50 УК Италии освобождается от уголовной ответственности лицо, которое причиняет ущерб или подвергает опасности право с согласия другого лица, имеющее это право на законном основании.

>>> 532 >>>

Освобождение от уголовной ответственности лица, действовавшего с согласия потерпевшего, возможно только при наличии определенных условий.

Во-первых, потерпевший может дать согласие на причинение вреда его личному или имущественному праву, которым он действительно владеет. При этом согласие на причинение вреда может быть дано только в пределах допустимого законом распоряжения своим правом. Во-вторых, потерпевший должен сознавать характер совершаемых действий и желать их совершения, т.е. быть вменяемым и дееспособным. В-третьих, согласие лица на причинение вреда было выражено до совершения деяния, а не после[862].

От уголовной ответственности освобождает осуществление права или выполнение обязанности, определенных в правовом акте либо законном приказе представителя государственной власти (ч. 1 ст. 51 УК Италии). В отличие от российского уголовного законодательства (ст. 42 УК) итальянский УК предусматривает освобождение от уголовной ответственности только в случае исполнения приказа, отданного подчиненному в сфере публичного права, т.е. государственными должностными лицами. Исполнение приказа в сфере частного права, например, распоряжение работодателя частной фирмы своим подчиненным не может служить обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности[863].

В случае, если совершенное по приказу представителя государственной власти деяние содержит в себе признаки преступления, ответственность несет должностное лицо, отдавшее приказ (ч. 2 ст. 51).

Лицо, исполнившее незаконный приказ, также несет уголовную ответственность, кроме случая, когда в силу ошибки в деянии оно полагало, что выполняет законный приказ (ч. 3 ст. 51 УК Италии).

Однако, если лицо исполнило незаконный приказ, когда согласно закону оно не имело право его обсуждать, то в этом случае оно не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 51 УК Италии).

Важнейшим обстоятельством, освобождающим от уголовной ответственности и наказания, является необходимая оборона, называемая в итальянском УК «правомерная оборона» (ст. 52). Институт необходимой обороны является одним из древнейших и содержится в уголовном законодательстве всех государств континентальной системы права.

Согласно ст. 52 УК Италии не подлежит наказанию тот, кто совершил деяние, будучи вынужденным необходимостью защищать собственное

>>> 533 >>>

право или право другого лица от наличной опасности противоправного посягательства, при условии, что защита должна быть соразмерна посягательству.

Понятие необходимой обороны в итальянском уголовном праве очень близко к понятию необходимой обороны в российском уголовном праве (ст. 37 УК РФ). Под необходимой обороной в итальянском уголовном праве понимается правомерное причинение вреда нападающему в случае незаконного действительного и наличного посягательства, при этом защита должна быть соразмерна характеру и интенсивности посягательства[864].

Так же как и в российском уголовном праве, в уголовном праве Италии обязательными условиями признания в действиях лица необходимой обороны являются действительность и наличность посягательства, неправомерность посягательства и соразмерность причиненного вреда характеру и интенсивности посягательства[865].

В итальянском уголовном законодательстве так же, как и в российском, необходимая оборона возможна только против неправомерного посягательства.

Объектом посягательства могут быть любые законные интересы обороняющегося или другого лица. В частности, необходимая оборона возникает не только при угрозе жизни и здоровью человека, но также и при посягательстве на имущественные права. В отличие от трактовки необходимой обороны в российском уголовном праве, в Италии необходимая оборона при защите собственности считается правомерной независимо от того, подвергались ли опасности жизнь и телесная неприкосновенность обороняющегося или нет. Единственным условием правомерности необходимой обороны в этом случае является доказательство факта, что причинение вреда нападающему было единственной возможностью воспрепятствовать посягательству на собственность[866].

Необходимая оборона возможна только против действительного посягательства, т.е. объективно существующего посягательства. Если же одно лицо под влиянием ошибки причиняет вред другому при отсутствии реального нападения со стороны последнего, то его действия можно расценивать как мнимую оборону. В случае, когда при мнимой обороне в действительности имели место обстоятельства, позволявшие обороняющемуся заблуждаться относительно реальности нападения, лицо освобождается от уголовной ответственности. В ч. 3 ст. 59

>>> 534 >>>

УК Италии говорится: «Если лицо ошибочно полагало, что существуют обстоятельства, исключающие наказание, то эти обстоятельства всегда оцениваются в его пользу. Однако если речь идет об ошибке, вызванной неосторожностью лица, то наказуемость не исключается, когда совершенное им деяние предусмотрено законом как неосторожное преступление».

В случае если в действительности отсутствовали обстоятельства, позволяющие предполагать реальность нападения, лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности как действовавшее в состоянии необходимой обороны. Для признания в действиях лица мнимой обороны, освобождающей от уголовной ответственности, недостаточно вымышленного состояния опасности, но должны быть реальные обстоятельства, объективно позволяющие заблуждаться относительно наличия нападения. Если же лицо без достаточных оснований вообразило себе не существующее посягательство, его действия не могут быть расценены как совершенные в состоянии необходимой обороны[867].

Существенным условием правомерности необходимой обороны в итальянском уголовном праве является наличность посягательства. Не может быть необходимой обороны против угрозы причинения вреда в будущем, а равно нельзя признать необходимую оборону правомерной, если она последовала спустя некоторое время после окончания посягательства[868]. Не может быть необходимой обороны против нападавшего лица, которое обратилось в бегство, т.к. в этом случае нападение уже прекратилось.

В случае, когда в процессе посягательства обороняющийся завладевает оружием нападающего, то необходимая оборона с применением этого оружия может иметь место только в случае, если нападавший не прекратил агрессию и продолжил нападение[869].

Так же как и российское уголовное законодательство, итальянский УК в качестве обязательного условия признания право.мерности необходимой обороны выдвигает требование соразмерности характера и интенсивности защиты характеру и интенсивности нападения.

В итальянской судебной практике признано, что невозможно установить абсолютные критерии соразмерности защиты нападению, поскольку обороняющийся в критической ситуации не всегда имеет возможность оценить опасность нападения и соответственно соразмерить свои защитные действия. Поэтому нарушением требования соразмерности защиты нападению считается только значительно более интенсивная

>>> 535 >>>

защита по сравнению с опасностью посягательства. Так, была признана правомерной защита путем выстрела из ружья в случае нападения лица, угрожавшего металлической трубой, на отца обороняющегося[870].

Не были признаны правомерными действия лица, которое застав вора, убегающего с места преступления, выстрелил в него с целью установить личность вора и задержать его[871].

В случае, когда при необходимой обороне были превышены ее пределы по неосторожности обороняющегося лица, то согласно ст. 55 УК Италии лицо несет уголовную ответственность только в случае, если содеянное им предусмотрено уголовным законом как неосторожное преступление. Правила этой статьи применяются также к таким обстоятельствам, исключающим уголовную ответственность и наказуемость, как осуществление права или исполнение обязанности (ст. 51 УК), правомерное использование оружия (ст. 53 УК), состояние необходимости (ст. 54 УК).

В случае, когда лицо умышленно превышает пределы необходимой обороны, сознавая, что совершает действия не только в целях обороны, но и в целях мести или по другим мотивам, то оно несет уголовную ответственность за умышленное или претеринтенционное преступление.

Итальянский УК предусматривает специальное обстоятельство, исключающее уголовную ответственность государственного служащего, - правомерное применение оружия. Это обстоятельство по сути близко к причинению вреда при задержании преступника, предусмотренному ст. 38 УК Российской Федерации. Однако итальянский УК предусматривает более широкие возможности правомерного применения оружия государственным служащим, чем российский УК.

Согласно ст. 53 УК Италии, не подлежит наказанию государственный служащий, который, исполняя свой служебный долг, применяет или приказывает применить оружие либо иное средство физического принуждения в целях отражения насилия, преодоления сопротивления органам государственной власти либо воспрепятствования совершению преступлений, связанных с массовым истреблением людей, кораблекрушением, наводнением, авиакатастрофой, крушением поезда, умышленным убийством, вооруженным ограблением и похищением человека.

От уголовной ответственности в случае правомерного применения оружия освобождается любое лицо, которое в случае законного требования государственного служащего окажет ему содействие (ч. 2 ст. 53 УК Италии).

>>> 536 >>>

Государственный служащий имеет право применить оружие только для подавления активных действий преступника, если же последний принял решение сдаться властям и дал это понять своими действиями, например, бросился на землю, государственный служащий не должен стрелять ему в спину[872].

Для признания применения оружия государственным служащим правомерным необходимо также как и при необходимой обороне соблюдение условия соразмерности способа отражения посягательства его опасности.

Итальянский УК как и уголовное законодательство всех европейских государств предусматривает такое важное обстоятельство освобождения от уголовной ответственности, как крайняя необходимость, называемая в УК Италии «состояние необходимости».

Согласно ч. 1 ст. 54 УК Италии не подлежит наказанию тот, кто совершил деяние, будучи вынужденным к этому необходимостью спасти себя или другое лицо от наличной опасности причинения тяжкого вреда личности в случае, когда опасность не была им сознательно создана, и ее невозможно избежать иным способом, и при условии соразмерности причиненного вреда опасности посягательства.

Это обстоятельство освобождения от уголовной ответственности не распространяется на лиц, несущих правовую обязанность подвергаться опасности (ч. 2 ст. 54 УК Италии).

Если состояние крайней необходимости вызвано угрозой другого лица, тогда за деяние совершенное лицом, подвергшимся угрозе, несет уголовную ответственность угрожавшее лицо (ч. 3 ст. 54 УК Италии).

В отличие от необходимой обороны, при которой имеет место защита от незаконного посягательства, действия лица при крайней необходимости содержат признаки преступления, но лицо освобождается от уголовной ответственности, т.к. было вынуждено причинить вред для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности или правам данного лица.

Согласно требованиям итальянского УК, действия лица при крайней необходимости могут быть признаны правомерными только в случае, если возникшая ситуация представляла такую опасность, которую нельзя было устранить никаким другим способом, кроме причинения вреда.

Положения о крайней необходимости не применяются к лицу, которое само создало ситуацию опасности для себя или третьих лиц в результате своего неосторожного поведения[873].

>>> 537 >>>

Лицо, ошибочно полагавшее, что оно находится в состоянии крайней необходимости, если такое заблуждение было вызвано объективными обстоятельствами, также освобождается от уголовной ответственности на основании положений УК Италии о крайней необходимости[874].

Условием правомерности действия в состоянии крайней необходимости по итальянскому УК является наличие реальной опасности, а не возможность наступления опасной ситуации в будущем. Так, действия лица, причинившего физический вред вымогателям, требовавшим исполнения их требований в будущем, не были признаны крайней необходимостью, т.к. лицо имело возможность обратиться за помощью в правоохранительные органы[875].

Стадии преступления

Вопрос о стадиях развития преступной деятельности имеет большое значение для решения проблемы об основаниях и правилах уголовной ответственности за неоконченное преступление.

Следуя уголовно-правовой доктрине континентальных стран Европы, УК Италии 1930 г. в действующей редакции объявляет в принципе наказуемой только одну стадию преступной деятельности -покушение. Покушение согласно УК Италии влечет за собой уголовную ответственность только в случае, если оно является покушением на преступление в собственном смысле слова. Покушение на уголовный проступок не влечет уголовной ответственности.

Законодательное понятие покушения содержится в ст. 56 УК Италии: «Тот, кто совершает действия, способные причинить вред и непосредственно направленные на совершение преступления, отвечает за покушение, если действие не доводится до конца или результат не наступает».

Автор УК 1930 г. А. Рокко в части положений, касающихся преступления и наказания, сохранил преемственность между УК 1889 г., основанным на принципах классической школы уголовного права, и новым УК, впитавшим ряд идей антрополого-социологического направления. Поэтому в основу проблемы ответственности за неоконченное преступление был положен принцип классической школы («Никто не подлежит наказанию за свои мысли»). Обнаружение умысла в любой

>>> 538 >>>

форме (устной или письменной) не влечет за собой применение мер уголовного наказания.

Однако в Особенной части УК Италии имеются так называемые «усеченные составы» преступлений, в которых предусмотрены санкции и за обнаружение умысла и за приготовительную деятельность. Особенно много таких конструкций в разделе о государственных преступлениях.

Так, согласно ст. 246 УК карается получение денег гражданином Италии от иностранца с целью совершения действий, противных национальным интересам, и даже только согласие на получение денег, что можно определить исключительно как обнаружение умысла.

В случае уголовной наказуемости таких действий, как восхваление подрывной или антинациональной пропаганды (ст. 272 УК) и восхваление подстрекательства к совершению государственного преступления (ст. 303 УК), законодатель допускает ответственность за образ мыслей, что противоречит ст. 21 действующей Конституции Италии. В статье 21 итальянской Конституции закрепляется свобода граждан выражать свои мысли в устной, письменной форме и распространять их любым способом.

Согласно ст. 302 УК Италии уголовно наказуемым деянием является подстрекательство к совершению государственного преступления, даже если подстрекательство не было воспринято (неудавшееся подстрекательство), что, по сути, является приготовлением к преступлению.

Как приготовление следует расценивать тайное проникновение на военные территории и незаконное обладание средствами шпионажа (ст. 260 УК).

В итальянском УК многочисленны случаи наказуемости как оконченных преступлений таких приготовительных действий, как фактов создания сообществ с целью совершения преступлений (подрывные ассоциации, антинациональные ассоциации, вооруженная банда, преступное сообщество, преступное сообщество мафиозного типа), что является реакцией законодателя на широкое распространение организованной преступности в стране.

В норме Общей части УК о покушении на преступление специально указывается, что при контрабанде покушение на деяние приравнивается к совершенному преступлению. Так же как оконченные преступления наказываются покушения различного рода на президента республики и глав других государств.

Наличие усеченных составов объясняется в ряде случаев повышенной общественной опасностью некоторых деяний, в других случаях этим «обеспечивается эффективность применения репрессии против

>>> 539 >>>

любого проявления политической неблагонадежности», при этом «формально достигается соблюдение правила, согласно которому стадии, предшествующие покушению, считаются ненаказуемыми»[876].

Кроме того, в итальянской судебной практике имелся исторический прецедент наказуемости покушения в «усеченных составах». Современные авторы расценивают подобные действия как приготовительные и считают неприемлемым наступление за них уголовной ответственности[877].

В настоящее время в итальянской, а также французской судебной практике получила распространение концепция, разработанная итальянской уголовно-правовой доктриной, согласно которой допускается наказуемость приготовления как покушения. Так, покушением считается такое действие, которое не может быть объяснено иначе, нежели преступным умыслом исполнителя. Действие, подлежащие многозначному истолкованию и не представляющее собой установленной с несомненностью стадии развития преступной деятельности, покушением не является. Так, например, если покупка оружия не может быть объяснена ничем другим, как приготовлением к совершению убийства, то она будет считаться покушением. Если не будет доказано, что обвиняемый таким образом готовился к совершению преступления и останется хоть малейшая возможность для другого рода версии (например, что человек приобрел оружие охраны для своего дома), не будет и покушения.

Как правило, приискание и приспособление орудий, создание других условий для совершения преступления могут быть объяснены различными обстоятельствами, поэтому чаще всего они не повлекут за собой уголовную ответственность. Авторы данной концепции считают, что предложили оптимальный критерий для разграничения приготовления и покушения. Итальянские юристы полагают нецелесообразным устанавливать в законе, какие действия являются приготовительными, а какие составляют покушение на преступление. Определение приготовительной деятельности содержится только в доктрине. Так, наиболее признанным считается определение приготовления как деятельности, которая еще не нарушила запрет, содержащийся в уголовно-правовой норме, а покушением или «началом исполнения» - действия, которые «затрагивают элементы, составляющие описанное в законе преступление, либо отягчающие обстоятельства[878].

Согласно теории уголовного права Италии покушение имеет место «во-первых, когда конечная цель субъекта совпадает с вредом, который

>>> 540 >>>

закон предусматривает как преступление; во-вторых, когда результат действия представляет собой вместо вреда, который закон определяет как преступление, опасность наступления этого вреда; в-третьих, когда расхождение между результатом и конечной целью субъекта не могло быть определено изменением намерения лица, в случае которого вместо покушения имел бы место отказ от преступления»[879].

Для уголовной ответственности за покушение на преступление по УК Италии характерно определение размера наказания в норме Общей части, при этом законом предусматривается смягчение наказания за покушение по сравнению с оконченным преступлением. Согласно ст. 56 УК Италии покушение наказывается, заключением на срок не менее 12 лет, если за преступление предусмотрено пожизненное лишение свободы, а в других случаях наказание, предусмотренное за оконченное преступление, сокращается на срок от 1/3 до 2/3. Ограничение размера наказания за неоконченную преступную деятельность предусматривается теперь и в УК РФ ст. 66.

С субъективной стороны покушение возможно только на умышленные преступления. Вопрос о возможности покушения, совершаемого с косвенным умыслом, в итальянской уголовно-правовой доктрине является дискуссионным. Не может быть покушения на преступления, совершаемые по неосторожности, и преступления с претеринтенцио-нальной формой вины. Такими преступлениями считаются деяния, при которых из действия или бездействия лица вытекает результат, наносящий ущерб более тяжелый, чем желал субъект[880].

УК Италии предусматривает возможность добровольного отказа от преступления, который является обстоятельством, исключающим уголовную ответственность. Совершенные действия наказываются только в том случае, если они сами по себе содержат признаки преступного деяния.

Добровольный отказ состоит в прекращении деятельности по воле самого субъекта. Аналогично российской уголовно-правовой доктрине итальянская теория уголовного права различает оконченное и неоконченное покушение. По мнению большинства итальянских авторов, добровольный отказ возможен только на стадии неоконченного преступления.

В случае покушения на преступление, совершаемое путем бездействия, добровольный отказ должен выразиться в осуществлении тех действий, которые лицо должно выполнить (например, мать возобновляет кормление новорожденного ребенка).

>>> 541 >>>

Возможен добровольный отказ одного из соучастников. Однако, необходимо, чтобы соучастник, отказавшийся от совершения преступления, исключил свой вклад в достижение преступного результата или выполнил действия с целью воспрепятствования его наступлению.

УК Италии также регламентирует деятельное раскаяние. Деятельное раскаяние заключается в добровольном совершении действий, препятствующих наступлению преступного результата после совершения преступления. Деятельное раскаяние является смягчающим ответственность обстоятельством. В случае деятельного раскаяния лицо подвергается наказанию, установленному за покушение на преступление, размер которого уменьшается от 1/3 до половины (ст. 56 УК). В итальянском уголовном праве деятельное раскаяние считается возможным только в «материальных» преступлениях.

Если виновный добровольно отказывается от действия, то подлежит наказанию лишь тогда, когда содеянное само по себе образует иное преступление: (ч. 3 ст. 56 УК). Аналогичное положение предусмотрено ч. 3 ст. 31 УК РФ.

Законом Итальянской Республики от 29 мая 1982 г. установлено специальное основание, исключающее наказуемость за покушение, совершенное с целью терроризма или подрыв^ конституционного порядка, в случае, если лицо добровольно препятствует наступлению преступного результата и предоставляет доказательства, необходимые для обнаружения преступления и установления возможных соучастников. Такая мера вызывается стремлением облегчить правоохранительным органам расследование и борьбу с подобными преступлениями.

Итальянская уголовно-правовая доктрина содержит понятие негодного покушения или так называемого «невозможного преступления». Преступление считается невозможным в двух случаях:

1) в случае совершения действий, не способных причинить преступный результат;

2) в случае отсутствия объекта уголовно-правовой охраны[881].

По закону невозможное преступление не считается преступлением. Однако в случае совершения негодного покушения суд может применить к освобожденному от уголовной ответственности лицу меру безопасности.

Нужно отметить, что доктрина уголовного права Италии предлагает различать абсолютно невозможное преступление и относительно невозможное. Абсолютно невозможное преступление - это деяние, которое с самого начала было неспособно повлечь за собой преступные

>>> 542 >>>

последствия (например, всыпание в напиток азотнокислого висмута вместо мышьяка). Относительно невозможным является деяние, которое при более совершенной организации способно причинить ущерб (например, выстрел, совершенный вне пределов досягаемости потерпевшего).

По мнению итальянских юристов, абсолютно невозможное преступление не подлежит уголовному наказанию, а относительно невозможное преступление по своей природе близко к неудавшемуся преступлению, под которым понимается оконченное покушение, и должно наказываться по тем же правилам, что и это последнее.

Провозглашение итальянским законодателем уголовной ответственности только за покушение на преступление, наличие положений о добровольном отказе от совершения преступления деятельном раскаянии свидетельствуют о стремлении либерализировать ряд уголовно-правовых институтов в УК 1930 г.

Представляется отступлением от демократической традиции наличие норм в Особенной части УК, карающих обнаружение умысла и приготовительную деятельность как оконченные преступления, что позволяет правоохранительным органам усиливать репрессию в случае малейшего нарушения интересов государства.

Соучастие

Уголовный кодекс Италии в отличие от УК РФ не содержит определения соучастия, форм соучастия и видов соучастников.

На решение вопросов об ответственности соучастников по итальянскому уголовному праву оказала значительное влияние французская акцессорная теория соучастия[882].

В статье 110 УК указывается, что «когда несколько лиц соучаствуют в одном и том же уголовном правонарушении, каждый из них подлежит наказанию за это правонарушение». Таким образом, не делается различия между исполнителями, подстрекателями и пособниками.

Однако в ст. 117 УК отмечается, что, если в силу условий или качеств личности виновного либо в силу отношений между виновным и потерпевшим, меняется квалификация уголовного правонарушения в отношении кого-либо из соучастников, то и все остальные соучастники

>>> 543 >>>

будут нести ответственность за это уголовное правонарушение. Это положение отражает акцессорную связь между соучастниками.

Итальянский УК допускает соучастие в неосторожном преступлении. Ст. 113 УК гласит: «При неосторожном преступлении, когда последствие вызвано взаимодействием нескольких лиц, каждое из них подлежит наказанию, предусмотренному за данное преступление». Таким образом, любое лицо, действия которого находились в причинной связи с действиями субъекта, совершившего преступление по неосторожности, подлежит ответственности наравне с исполнителем.

Следует вспомнить, что в российской уголовно-правовой доктрине возможность соучастия при неосторожной вине обосновывали профессора А.Н. Трайнин[883] и М.С. Шаргородский[884]. Однако эта концепция не была воспринята российской уголовно-правовой наукой и практикой, а УК РФ не допускает соучастия в преступлениях, совершаемых по неосторожности.

УК Италии в ст. 111 определяет ответственность за «посредственное» причинение. Так, субъект, склонивший к совершению уголовного правонарушения невменяемое лицо, либо лицо, не подлежащее наказанию в силу условий или качеств, характеризующих личность, отвечает за уголовное правонарушение, совершенное последним. При этом наказание увеличивается.

УК Италии предусматривает ряд обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание за соучастие. Так, в соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 112 УК наказание увеличивается, если число соучастников равно пяти или более, при условии, что закон не предусматривает иного. Для применения нормы об усилении ответственности, если в преступлении участвовало пять и более лиц, не требуется установить, что все участники сознавали факт совершения преступления совместно. Достаточно пяти или более лицам оказаться в одном месте с целью совершения преступления[885]. Такой формально-механический подход к определению ответственности характерен для итальянского уголовного права, что будет показано и при характеристике уголовной ответственности за организованную преступную деятельность. Предусматривается усиление ответственности для лиц, организовавших или руководивших совершением преступления (ч. 1, п. 2 ст. 112 УК).

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 112 УК увеличивается наказание для того лица, которое, пользуясь своими полномочиями власти, руко-

>>> 544 >>>

водства или надзора, склонило к совершению преступления лиц, от него зависящих.

Отягчается ответственность также лица, склонившего к совершению уголовного правонарушения несовершеннолетнего, не достигшего возраста 18 лет, либо лицо, психически больное или недоразвитое (ч. 1 п. 4 ст. 112 УК). В этом случае исполнитель не является невменяемым или не подлежащем ответственности в силу недостижения возраста.

Если же в число соучастников входит лицо невменяемое или не подлежащее наказанию, то подстрекатель к преступлению несет повышенную ответственность.

Итальянское уголовное законодательство в отличие от английского не предусматривает ответственности за сговор о совершении преступления.

Однако в случаях соглашения о совершении преступления судья может применить к его участникам меру безопасности.

Подстрекатель к совершению преступления может быть подвергнут мере безопасности, если подстрекательство оказалось безуспешным (ч. 4 ст. 125 УК). В Российском уголовном праве такие действия рассматриваются как приготовление.

Смягчающие ответственность обстоятельства при соучастии предусмотрены ст. 114 УК.

Так, в первой части этой статьи суду предоставляется право смягчить наказание для соучастника, содействие которого приготовлению или совершению уголовного правонарушения имело небольшое значение.

На основании ст. 114 УК наказание может быть смягчено и лицам, зависящим от подстрекателя, а также склоненным к совершению преступного деяния лицам, не достигшим 18 лет, умственно отсталым или психически больным, если они не были признаны невменяемыми.

Своеобразно решается в УК Италии вопрос об ответственности при эксцессе исполнителя. Так, ст. 116 УК указывает: «В том случае, когда совершено иное уголовное правонарушение, отличное от намерений одного из соучастников, он также отвечает за это преступление, если последствие является результатом его действия или бездействия. Если совершенное уголовное правонарушение является более тяжким, чем то, которого лицо желало, то наказание снижается в отношении этого лица».

Такой подход свидетельствует о возможности объективного вменения соучастникам деяния, совершенного исполнителем, не входившего в содержание общего умысла соучастников и о совершении которого не было соглашения.

>>> 545 >>>

Так рассмотрим случай, когда два лица, договорились о совершении квартирной кражи, распределив роли таким образом, что один открывает отмычками запоры и остается на страже за пределами жилища, а другой проникает в помещение и выносит вещи. Однако субъект, проникший в открытую его соучастником дверь, обнаружил в квартире несовершеннолетнюю девочку и изнасиловал ее, а также совершил кражу вещей.

По прямому смыслу итальянского уголовного закона, второй соучастник должен нести ответственность не только за кражу, но и за изнасилование, т.к. его действия объективно способствовали совершению этого преступления, хотя наказание ему и будет снижено.

Специальное указание об оценке отягчающих и смягчающих обстоятельств при соучастии, содержащееся в ст. 118 УК допускает применение объективного вменения.

Так, ст. 118 гласит: «Объективные обстоятельства, которые отягчают или смягчают наказание, даже если они не были известны всем соучастникам уголовного правонарушения, учитываются против или за них.

Субъективные обстоятельства, не характеризующие личность виновного, которые отягчают наказание для одного из участвовавших в совершении уголовного правонарушения, вменяются также и другим соучастникам, даже если они об этом не знали, но содействовали исполнению уголовного правонарушения. Наказание, касается лишь лица, к которому оно имеет отношение».

Таким образом, по смыслу закона, если убийство совершено по низменным или неуважительным мотивам, что в соответствии с и. 1 ст. 61 и ст. 576 является отягчающим убийство обстоятельством, то соучастник, способствовавший убийству, не зная истинной мотивации исполнителя, должен нести ответственность за тяжкое убийство.

Отягчающий ответственность мотив исполнителя автоматически распространяется на других соучастников, которые не имели подобной мотивации и не знали о мотивах исполнителя, помогая ему, например, из чувства товарищества и дружбы.

Итальянский УК помимо норм о соучастии содержит понятия преступного сообщества и сообщества типа мафии. Эти понятия содержатся в особенной части УК Италии в разделе V «О преступлениях против общественного порядка».

Под преступным сообществом УК Италии понимает объединение трех и более лиц с целью совершения нескольких преступлений. Организатор за один лишь факт учреждения преступного сообщества подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет (ч. 1 ст. 416 УК).

>>> 546 >>>

За один лишь факт участия в преступном сообществе лицу назначается наказание в виде лишения свободы на срок от 1 до 5 лет (ч. 2 ст. 416 УК).

Если в преступное сообщество объединились десять и более лиц, то наказание для таких соучастников увеличивается на одну треть (ч. 4 ст. 416, ст. 64 У К).

В 1982 г. Законом № 646 от 13 сентября в УК Италии была введена статья 416-бис, раскрывающая понятие сообщества типа мафии и регламентирующая ответственность его участников. Под сообществом типа мафии понимается такая организация, участники которой «прибегают к устрашению либо запугиванию других лиц, чтобы добиться круговой поруки и соблюдения закона молчания с целью совершения преступлений, овладения прямым или косвенным путем постами, дающими возможность управления либо контроля за экономической деятельностью, за распределением концессий, выдачей разрешений, заключением подрядов и коммунальным обслуживанием, а также для извлечения незаконных привилегий для себя или для других лиц» (ч. 3 ст. 416-бис У К).

Участники сообщества типа мафии, состоящего из трех и более человек, наказываются за один лишь факт участия в таком сообществе лишением свободы на срок от 3 до 6 лет (ч. 1 ст. 416-бис УК).

Организаторы сообщества типа мафии и подстрекатели наказываются лишением свободы на срок от 4 до 9 лет (ч. 2 ст. 416-бис УК).

>>> 547 >>>

Глава 3. О наказании