Тема 9. Недействительность сделок

Задача 8. Симаков обратился с иском к администрации города По­дольска и гражданке Кукушкиной, требуя признания недействитель­ным договора передачи квартиры, оформленного в собственность Кукушкиной в порядке приватизации, Симаков утверждал, что все­лился в квартиру одновременно со своей бывшей женой Кукушкиной на основании договора социального найма и несколько лет проживал с ней в этой квартире. После расторжения брака с Кушкиной между ними сложились неприязненные отношения и Симакову пришлось временно выехать из квартиры. Воспользовавшись отсутствием быв­шего супруга, Кукушкина без его письменного согласия приватизи­ровала квартиру.

Возражая против удовлетворения иска, представитель админист­рации и Кукушкина указывали, что истец в спорной квартире не проживает, забрал все свои вещи и ушел из семьи. Следовательно, его согласие на приватизацию квартиры не требовалось.

Задача 9. Российское государственное предприятие «Балчуг» за­ключило с китайской компанией договор на поставку в Китай 10 тыс. т. черного металлопроката. Груз подлежал доставке железно­дорожным транспортом. Оплату товара покупатель должен был про­извести посредством безотзывного депонированного аккредитива, открытого в российском банке.

Во всех таможенных документах и документах валютного контро­ля, сопровождающих оформление сделки, в качестве предмета дого­вора был указан черный прокат. Однако в ходе проведения таможен­ного досмотра груза, отправленного предприятием «Балчуг» в адрес китайской компании, было обнаружено, что в нескольких вагонах под видом черного проката находились изделия из редкоземельных металлов. Как установило расследование, предприятие «Балчуг» не имело права экспортировать редкоземельные металлы, а сделка купли-продажи черного металла лишь прикрывала фактическую продажу редкоземельных стратегических металлов.

Задача 10. Предприниматель Круглов, ООО «Алмаз» и ЗАО «Трейд» заключили договор простого товарищества, согласно которому веде­ние общих дел товарищества возлагалось на ЗАО «Трейд». В договоре было указано, что участник, ведущий общие дела, не может самостоя­тельно, без согласия остальных участников, совершать сделки на сумму свыше 500 тыс. руб.

Без согласования своих действий с другими участниками про­стого товарищества ЗАО «Трейд» совершило в интересах товарище­ства сделку, приобретя для последующей продажи товары на сумму 750 тыс. руб. С наступлением срока оплаты товаров выяснилось, что конъюнктура рынка существенно изменилась, а совершенная сделка стала явно невыгодной для простого товарищества.

Учитывая изменившиеся обстоятельства, Круглов и ООО «Алмас» отказались от исполнения сделки на том основании, что для простого товарищества сделка является недействительной, поскольку была со­вершена ЗАО «Трейд» с превышением полномочий и без одобрения всеми участниками простого товарищества. Следовательно, в соот­ветствии с правилами п. 1 ст. 183 ГК все невыгодные последствия данной сделки должно нести ЗАО «Тренд».

Задача 11. Ввиду отсутствия необходимых денежных средств на свое у корреспондентском счете АКБ «Липкомбанк» стал со значи­тельным опозданием исполнять поручения клиентов по списанию и зачислению денежных средств на их счета. После массовых задержек платежей многие клиенты банка стали закрывать свои расчетные сче­та в АКБ «Липкомбанк», требуя перевода остатков денежных средств в другие банки.

АКБ «Липкомбанк» соглашался перевеет остатки денежных средств клиентов лишь частично. При этом руководство банка заяви­ло, что 50% остатков денежных средств будут возвращены тем клиен­там, которые на другие 50% остатка денежных средств, имеющихся на расчетном счете, купят акции дочерней фирмы банка.

Большинство клиентов банка согласились с этим условием, по­скольку вследствие задержки платежей они попадали в тяжелое эко­номическое положение по причине неисполнения денежных обяза­тельств перед своими контрагентами, а также денежных требований таможенных, налоговых и иных органов. Вскоре после покупки ак­ций обнаружилось, что эти акции абсолютно неликвидны, ибо дочер­няя фирма банка никакой деятельностью не занималась и была соз­дана исключительно с целью проведения указанных финансовых операций с клиентами банка.

Задача 12. Гражданин Филькин предложил гражданину Лаврину купить квартиру, принадлежащую Лаврину на праве собственности, по цене, составляющей 25% рыночной стоимости данной квартиры. После отказа Лаврина продать квартиру на предложенных ему усло­виях Филькин со своими сообщниками начал избивать Лаврина, требуя, чтобы он подписал такой договор. Опасаясь за свою жизнь, Лаврин подписал договор купли-продажи квартиры и подал в соот­ветствующий орган юстиции документы, необходимые для государ­ственной регистрации договора и права собственности на отчуждае­мую квартиру за гражданином Филькиным. На следующий день Лаврин был убит сообщниками Филькина, не успев никому сооб­щить о случившемся.

Позднее Филькин и его сообщники были осуждены за совершение убийства. В судебном заседании прокурор требовал конфискации имущества Филькина, в том числе квартиры, ранее принадлежавшей Лаврину. Сын Лаврина, участвующий в уголовном процессе в качестве гражданского истца, потребовал признания дого­вора купли-продажи недействительным, как совершенного под влия­нием насилия и применения последствий его недействительности.

Задача 13. У Симоновой тяжело заболела дочь, находившаяся в детском оздоровительном лагере в Крыму, и ей нужно было срочно забрать девочку из лагеря. Для поездки и последующего лечения до­чери Симоновой потребовались значительные денежные средства, которых у нее в тот момент не было. Симонова попросила свою со­седку Гурьеву одолжить ей 25 тыс. руб. Гурьева отказалась дать деньги, но предложила Симоновой продать ей кольцо с бриллиан­том, которое давно хотела купить. Кольцо было оценено в комисси­онном магазине в 95 тыс. руб. Используя обстоятельства, в которых оказалась Симонова, Гурьева заявила, что купит кольцо только за 25тыс. руб. Положение Симоновой оказалось безвыходным, по­скольку времени искать другого покупателя у нее не было, а ломбар­да или скупки ювелирных изделий в поселке, где жили Симонова и Гурьева, также не имелось. Симоновой пришлось согласиться на условия Гурьевой.

Спустя полгода, когда дочь поправилась, Симонова обратилась к адвокату с просьбой посоветовать, можно ли в данной ситуации тре­бовать расторжения договора купли-продажи и возвращения ей коль­ца, проданного значительно дешевле, чем оно в действительности стоит?