Тема 10. Сроки. Исковая давность. Задача 14. В магазине «Люкс» Малышев 19 декабря приобрел кос­тюм

Задача 14. В магазине «Люкс» Малышев 19 декабря приобрел кос­тюм. Дома он снова примерил костюм и остался им доволен. 23 де­кабря из командировки вернулась супруга Малышева, которая по­купку не одобрила, полагая, что расцветка и фасон костюма мужу решительно не подходят. Она посоветовала Малышеву обменять костюм на другой, более нарядный.

По настоянию жены Малышев решил обменять костюм. С 24 по 31 декабря он был болен, что подтверждалось больничным листом.

6 января следующего года Малышев пришел в магазин и попросил обменять костюм. Однако продавец магазина отказался обменять костюм на том основании, что Малышев пропустил установленный законодательством срок для обмена товара.

 

Задача 15. Драгунский 9 июня 2014 г. приобрел в сетевом магазине «Клондайк» цветной монитор. Согласно документации изготовитель монитора установил на него гарантийный срок продолжительно­стью в три года.

По истечении двух лет эксплуатации в работе монитора обнару­жился недостаток: пропадала связь монитора с компьютером, а цветное изображение менялось на черно-белое. Гарантийная мас­терская изготовителя неоднократно (2 августа и 28 декабря 2016 г. и 22 апреля 2017 г.) ремонтировала монитор, однако после ремонта недостаток проявлялся вновь.

Когда 5 августа 2017 г. Драгунский в очередной раз обратился в гарантийную мастерскую изготовителя, его предупредили, что за очередной ремонт придется заплатить, поскольку установленный на товар трехлетний гарантийный срок уже истек.

 

Задача 16. Кузина 15 ноября 2013 г. дала в долг Суворову 50 тыс. руб., которые Суворов обязался вернуть не позднее 15 февраля 2014 г.

Однако в согласованные сроки долг возвращен не был, а 14 июля 2015 г. Суворов умер. Единственным наследником Суворова была его дочь Подвейкина, которая приняла наследство. Узнав о долге своего отца, Подвейкина 14 октября 2015 г. направила Кузиной письмо, в котором просила подождать с возвратом денег еще три месяца.

Кузина на письмо не ответила. Некоторое время спустя Кузина попыталась встретиться с Подвейкиной и тут узнала, что 2 июля 2016 г. Подвейкина погибла в автокатастрофе. Все свое имущество Подвейкина завещала племяннику Плеханову, который принял на­следство.

В период с 15 ноября 2016 г. по 10 февраля 2017 г. Кузина нахо­дилась на лечении в больнице, поэтому она смогла обратиться к Плеханову с требованием о возврате долга только 5 марта 2017 г. Не получив ответа, Кузина 15 апреля 2017 г. обратилась в суд с ис­ком к Плеханову о взыскании 50 тыс. руб. долга.

Задача 17. Гусаковская 4 августа 2013 г. передала своей племянни­це Сорокиной старинное колье с бриллиантами с условием, что Со­рокина наденет колье на свадьбе и сразу после этого вернет.

11 августа 2013 г. Сорокина вернула колье, которое Гусаковская положила в шкатулку и длительное время не доставала. Вскоре по­сле этого Сорокина уехала с мужем в длительную зарубежную ко­мандировку.

25 сентября 2015 г. Гусаковская захотела надеть колье на свой юбилей и обнаружила, что в колье недостает одного крупного камня.

Возвратившись из командировки, 26 марта 2016 г. Сорокина на­вестила Гусаковскую и призналась, что после свадьбы, когда она снимала колье, из него выпал камень, найти который не удалось. Возместить стоимость потерянного камня Сорокина отказалась.

3 сентября 2017 г. Гусаковская обратилась в суд с иском к Соро­киной о возмещении ущерба.

 

Задача 18. Михайлов 15 июня 2013 г. дал взаймы своему племян­нику Егорову 25 тыс. руб. для оплаты обучения на платном отделе­нии ветеринарного института. В подтверждение получения суммы займа Егоров выдал Михайлову расписку. Срок возврата займа сто­ронами не оговаривался, поскольку Михайлов понимал, что его племянник, будучи студентом дневного отделения, не сможет быст­ро возвратить взятую в долг сумму.

В 2016 г. Егоров закончил обучение и устроился на хорошо опла­чиваемую работу. Узнав об этом, Михайлов 14 сентября 2016 г. на­правил Егорову телеграмму с предложением возвратить взятую в долг сумму в месячный срок. Не получив ответа, Михайлов 30 ок­тября 2016 г. обратился в суд с иском о взыскании с Егорова суммы займа.

Егоров просил суд отказать в иске в связи с пропуском срока ис­ковой давности. По мнению Егорова, срок исковой давности следу­ет исчислять с 15 июня 2013 г., поскольку стороны не оговорили срок возврата займа.

 

Задача 19. Редькин одолжил Лоскутову 10 октября 2013 г. 60 тыс. руб. сроком на три месяца; Редькин дважды (12 января и 25 февраля 2014 г.) требовал возврата долга, но Лоскутов только давал обещания уплатить долг, но денег не возвращал.

12 мая 2014 г. Редькин пришел в квартиру Лоскутова и потребо­вал уплатить деньги или передать в погашение долга какую-либо ценную вещь, Лоскутов согласился передать Редькину новый теле­визор «Пионер». Стороны туг же подписали договор, в котором бы­ло указано, что вместо возврата 60 тыс. руб. Лоскутов обязуется в трехдневный срок доставить за свой счет указанный телевизор в дом Редькина. Свое обещание Лоскутов не исполнил. Вскоре он уехал из города и вернулся только в июне 2017 г.

14 мая 2017 г. Редькин предъявил к Лоскутову иск о взыскании с него 60 тыс. руб. либо об обязании Лоскутова доставить в дом Редькина телевизор.

Лоскутов в суд не явился и никаких объяснений в суд не предста­вил. Суд отказал Редькину в удовлетворении исковых требований на том основании, что с момента заключения договора займа (10 ок­тября 2013 г.) прошло более трех лет, следовательно, истцом пропу­щен срок исковой давности.

 

Задача 20. В марте 2012 г. ветеринар Пятаков уехал в зарубежную командировку на два года. В принадлежащей ему квартире в Москве в это время никто не жил.

12 ноября 2012 г. воры взломали дверь квартиры Пятакова и по­хитили из нее компьютер, видеомагнитофон и шубу. Пятакову об этом не сообщили, потому что ни родные, ни соседи не знали о мес­те нахождения Пятакова.

10 марта 2014 г. Пятаков вернулся в Москву, узнал о совершен­ной краже и о том, что правоохранительным органам не удалось ус­тановить вора и обнаружить похищенные вещи.

24 мая 2017 г. Пятаков приехал для лечения собаки к Иванову и уви­дел у него в квартире свой видеомагнитофон и шубу. Иванов сообщил ему, что купил эти вещи более трех лет назад на вещевом рынке.

Пятаков 8 июля 2017 г. обратился в суд с иском к Иванову об ис­требовании видеомагнитофона и шубы из чужого незаконного вла­дения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска на том ос­новании, что истец утратил право на обращение в суд в связи с про­пуском исковой давности, на применении которой настаивал ответ­чик.

В кассационной жалобе Пятаков указал, что суд неправильно исчислил срок исковой давности с момента, когда истец узнал о со­стоявшейся краже. По мнению Пятакова, срок исковой давности нужно исчислять со дня обнаружения его вещей у Иванова, по­скольку ранее этого момента Пятаков не знал, к кому можно предъ­явить иск.

 

Задача 21. Мошкин нанял Сурикова провести косметический ре­монт жилого дома, принадлежащего Мошкину на праве собственно­сти. Стороны договорились, что оплата выполненных работ будет произведена Мошкиным в день принятия результата работы.

Акт о приемке результата работы был подписан Мошкиным 15 июня 2013 г., однако денег он не заплатил.

3 июля 2013 г. Мошкин попросил Сурикова подождать до 7 авгу­ста 2013 г., с чем Суриков согласился. При этом Мошкин выдал ему долговую расписку. Однако по истечении указанного срока деньги уплачены не были.

4 ноября 2013 г. Суриков попал в автомобильную аварию и нахо­дился в больнице до 17 марта 2014 г. После выписки из больницы он три месяца лечился дома, а затем уехал в санаторий для прохожде­ния лечения.

Весной 2015 г. Суриков приехал к Мошкину, чтобы получить деньги, однако Мошкина дома не оказалось. Соседи сказали, что Мошкин переехал на постоянное жительство в соседнюю область, и сообщили его новый адрес.

14 февраля 2016 г. Суриков направил Мошкину письмо с прось­бой вернуть долг, но ответа не получил.

С 10 июля по 2 августа 2016 г. Суриков участвовал в тушении лесного пожара, который угрожал перекинуться на поселок.

1 февраля 2017 г. Суриков обратился в суд с иском к Мошкину о взыскании с него денег за проведенный ремонт.

 

Задача 22. Лукин 12 января 2013 г. взял в долг у Кротова 20 тыс. руб. Кротов получил от Лукина расписку, в которой был указан срок уплаты долга -1 мая 2013 г.

30 мая 2013 г. Лукин уплатил Кротову 5 тыс. руб., обещая пога­сить остальную часть долга в ближайшее время, но не позднее чем через два месяца.

Вернувшись 16 сентября 2013 г. из зарубежной командировки, Лукин написал Кротову письмо, в котором сообщал, что на сле­дующей неделе собирается приехать к нему и уплатить оставшуюся сумму долга.

Письмо Лукина Кротов получил только 2 января 2014 г., по­скольку был призван в армию, а родственники переслали ему пись­мо с опозданием.

10 апреля 2015 г. Кротов был уволен из армии. После возвраще­ния домой письмом от 18 апреля 2015 г. Кротов сообщил Лукину, что нуждается в деньгах и просит срочно вернуть долг. Ответа на свое письмо Кротов не получил. Через некоторое время Кротов уз­нал, что Лукин купил автомашину, хотя долг Кротову остался непо­гашенным.

30 декабря 2016 г. Кротов обратился к адвокату с просьбой соста­вить исковое заявление с требованием о взыскании с Лукина суммы долга. Адвокат разъяснил Кротову, что срок исковой давности про­пущен, а потому обращаться с иском в суд нецелесообразно.