Осуществление и защита гражданских прав. полном объеме. Поэтому представляется целесообразным обратить вни­мание лишь на вопрос о границах свободы завещания вкладов

полном объеме. Поэтому представляется целесообразным обратить вни­мание лишь на вопрос о границах свободы завещания вкладов, где, на наш взгляд, действующее правовое регулирование порядка завещания вкладов находится в известном противоречии с самим назначением на­следственного права в социалистическом обществе.

Закономерностью развития советского наследственного права явля­ется постепенное, но неуклонное расширение свободы завещания. Наи­большее свое развитие свобода завещания получила в Основах граждан­ского законодательства, ст. 119 которых предусматривает для каждого гражданина возможность оставить по завещанию все свое имущество или часть его одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входя­щим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным или общественным организациям. При этом Основы сохранили лишь одно ограничение свободы завещания. Часть 2 ст. 119 предусматривает, что несовершеннолетние и нетрудоспо­собные дети наследодателя (в том числе и усыновленные), а также нетру­доспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего на­следуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону.

В исключение из этого общего правила ст. 561 ГК РСФСР и соответ­ствующие статьи ГК других союзных республик устанавливают правило о том, что вклады граждан, относительно которых кредитному учрежде­нию дано распоряжение вкладчика на случай смерти, не входят в наслед­ственное имущество, и правила о наследовании, предусмотренные Осно­вами и гражданскими кодексами, на них не распространяются. Практиче­ски это означает, что наследодатель посредством распоряжения вкладом может лишить своих нетрудоспособных наследников обязательной доли. Не говоря уже о том, что такое законодательное решение представляется весьма спорным с теоретических позиций, с точки зрения распределения законодательной компетенции между Союзом ССР и союзными респуб­ликами, с точки зрения всей системы советского гражданского и семей­ного законодательства, с позиций моральных принципов социалистиче­ского общества', нельзя не обратить внимание на то, что решение это на­ходится в противоречии с самим назначением наследственного права в социалистическом обществе.

В капиталистическом обществе, основу которого составляет частная капиталистическая собственность на средства производства и где объек­том наследования являются прежде всего именно средства производства,

' Подробнее по этому вопросу см ВПГрибанов Границы свободы завещания вкла­дов «Советское государство и право», 1968, № 3 92