Осуществление и защита гражданских прав. Другой пример. Основными условиями поставки промышленных то­варов народного потребления, утвержденных Советом Министров СССР в 1954 г

Другой пример. Основными условиями поставки промышленных то­варов народного потребления, утвержденных Советом Министров СССР в 1954 г., предусматривалось, что споры по установлению ассортимента между предприятиями-поставщиками и базами-покупателями рассматри­ваются главными производственными управлениями министерств, произ­водящих товары народного потребления, совместно с всесоюзной конто­рой оптовой торговли Министерства торговли СССР. При недостижении соглашения в этой инстанции спор передавался на решение руководите­лей министерств. Согласно основным условиям поставки продовольст­венных товаров указанные споры разрешались министерствами торговли союзной, автономной республики, обл(край)торготделами. При неудовле­творительном решении дела спор мог быть перенесен поставщиком на рассмотрение органов арбитража.

Как видно из этого, особые условия предусматривали администра­тивный порядок рассмотрения споров чисто гражданско-правового харак­тера. И только по товарам продовольственного назначения был установ­лен контроль арбитража за правильностью решения таких споров. Такое несоответствие процессуальной формы характеру материально-правовых отношений между поставщиками и потребителями возникло в результате некритического заимствования старого порядка рассмотрения споров при фактическом изменении характера взаимоотношений между сторонами. Дело в том, что такой порядок был установлен ранее, когда органы опто­вой торговли находились в ведении промышленных министерств. В этих условиях решение вопросов об ассортименте доставляемой продукции, например Главлегсбытом совместно с главными производственными управлениями того же министерства, было в какой-то мере обосновано. Однако с передачей в 1953 г. органов оптовой торговли в ведение Мини­стерства торговли СССР существенно изменился характер взаимоотно­шений, превратив их из отношений внутриведомственных в отношения междуведомственные, которые могли строиться только на базе договор­ных оснований.

Практика очень быстро показала несостоятельность такого порядка рассмотрения споров. Поэтому утвержденные Советом Министров СССР в 1959 г. Положения о поставках продукции изменили этот порядок, пре­дусмотрев арбитражный порядок разрешения указанной категории спо­ров. Таким образом, и в данном случае законодательство пошло по пути дальнейшего приведения в соответствие процессуальных форм с характе­ром материально-правовых отношений.

Несмотря на это, в литературе последнего времени ряд практических работников органов арбитража вновь ставят вопрос о передаче споров по

170

___ Пределы осуществления и защиты гражданских прав

ассортименту на решение вышестоящих органов контрагентов по догово­ру. В обоснование этого предложения ссылаются на то, что во многих случаях арбитражи не располагают всеми необходимыми данными для решения спора'; что установление ассортимента связано с материально-техническим обеспечением поставщика, с его производственными воз­можностями, т. е. с проблемами, решение которых относится к компетен­ции планово-регулирующих органов²; что споры по ассортименту вообще не являются правовыми, а техническими или планово-организацион­ными³.

Едва ли эти доводы можно признать убедительными. Слов нет, решение споров по ассортименту дело нелегкое. Однако арбитражи, как показывает практика, достаточно успешно с ними справ­ляются. При этом органы арбитража имеют возможность в случае надоб­ности запросить все необходимые данные, в том числе и мнение планово-регулирующих органов, и с учетом их решить спор. Следует, однако, в положении о государственном арбитраже более четко определить обязан­ности всех органов предоставлять органам арбитража необходимые дан­ные и сроки их представления.

Нельзя согласиться и с тем, что споры по ассортименту не являются правовыми спорами. Ведь и при рассмотрении споров по исполнению договора органам арбитража очень часто приходится сталкиваться с ре­шением проблем технических и планово-организационных, однако это обстоятельство само по себе не делает эти споры неправовыми. Ассорти­мент есть существенное условие договора поставки. И спор об ассорти­менте есть спор об установлении прав и обязанностей сторон, и уже по этой причине указанный спор следует считать спором о праве граждан­ском. Вместе с тем следует учитывать, что в подавляющем большинстве случаев договоры поставки заключаются на основе планового задания, которое устанавливает обязательство сторон заключить договор. Это об­стоятельство гражданско-правовое, и спор по его выполнению, в том чис­ле и спор об ассортименте, есть спор о праве гражданском, которому объ­ективно соответствует исковая, а не административная форма его разре­шения.

' См.: С. Ордынски и. Некоторые проблемы работы органов Госарбитража в новых условиях управления промышленностью «Советская юстиция», 1966, № 5, стр. 5.

² См.: Ф.Либерман. Развитие прямых договорных связей предприятий легкой про­мышленности и торговли. «Советская юстиция», 1965, стр. 10.

³ См.: Е. В. А н и с и м о в. Роль арбитража в новых условиях хозяйственного управления. «Советское государство и право», 1967, № 2, стр. 19. 171

Осуществление и защита гражданских прав

Но дело не только в этом. Пунктом 24 Положения о поставках това­ров народного потребления покупателю предоставлено право при согла­совании ассортимента отказаться от товаров, не пользующихся спросом населения, и в этом случае [Положение] освобождает покупателя от от­ветственности. При этом поставщики обязываются законом в целях вы­полнения плана заменить такие товары другими видами соответствующей ассортиментной группы, на которые имеется опрос.

Это правило находится в соответствии с требованиями проводимой экономической реформы, которая предусматривает в качестве одного из важнейших показателей деятельности предприятия реализацию продукции. Несомненно, что требование выполнения плана по реализации продукции относится не только к поставщику, но и к покупателю, к торгующей орга­низации. А из этого следует, что вопрос об установлении ассортимента в договоре приобретает еще большее значение. Практика показывает, что при этом, как правило, необходимо определенное воздействие на постав­щиков, которые не всегда охотно идут навстречу требованиям покупателей.

Но такое воздействие не может быть обеспечено при рассмотрении споров по ассортименту вышестоящими органами поставщика и покупате­ля. Согласовывая ассортимент, эти органы выступают как равноправные партнеры. При таком положении одинаково трудно как самому поставщи­ку, так и его вышестоящему органу добиться нужного ассортимента по­ставляемой продукции. С этой точки зрения рассмотрение споров по ассор­тименту органами государственного арбитража представляется более пред­почтительным, так как арбитраж - орган междуведомственный, имеющий все возможности более активно решить дело с учетом как интересов сто­рон, так и интересов общегосударственных'. На наш взгляд, задача состоит не в том, чтобы избавить арбитраж от трудностей, связанных с рассмотре­нием данной категории дел, как это по существу предлагают некоторые работники арбитража, а в том, чтобы поднять работу арбитража на уровень требований, предъявляемых новой экономической формой.

Приведение процессуальной формы защиты права в соответствие с характером материального права нашло свое выражение также в даль­нейшей дифференциации самой исковой фор­мы защиты права.

' В литературе рядом авторов высказан и ряд других аргументов в подтверждение указанной позиции. См. по этому вопросу: Р.Каллистратова.Н.Клейн. Авторитет до­говора. «Известия», 10 марта 1966 г.; Н. И. К л е и н. Законодательство о планировании производства товаров народного потребления. М., «Юридическая литература», 1967, стр. 68 - 70; А. Г. Д м и т р и е в. Условие об ассортименте в договоре поставки. Авто-реф. канд. дисс. М., 1968, стр. 172 и след.

___ Пределы осуществления и защиты гражданских прав

Несмотря на то что Основы гражданского законодательства в регу­лировании имущественных отношений граждан и организаций исходят из принципа единства имущественного оборота и регулируют как отноше­ния с участием граждан, так и отношения между социалистическими ор­ганизациями, все же между отношениями с участием граждан и отноше­ниями между социалистическими организациями есть известное различие в рамках этого единства. Если единство правового регулирования опреде­ляется тем, что как одни, так и другие отношения - это отношения иму­щественного характера, отношения социалистического типа, связанные с использованием товарно-денежной формы в коммунистическом строи­тельстве, то различие в рамках этого единства определяется тем, что от­ношения между социалистическими организациями в значительно боль­шей мере подвержены началам планирования, что это прежде всего от­ношения между государственными хозяйственными организациями, складывающиеся в рамках единой государственной социалистической собственности, что сама по себе хозяйственная деятельность социалисти­ческих организаций настолько сложна и разнообразна, что объективно требует специальной правовой регламентации.

Это обстоятельство определяет собой также единство и дифферен­циацию самой исковой формы защиты гражданских прав: защита прав граждан, а также прав социалистических организаций, где одной из сто­рон правоотношения является гражданин, осуществляется судом, тогда как защита прав социалистических организаций (кроме колхозов) осуще­ствляется органами государственного и ведомственного арбитража.

Как судебная, так и арбитражная форма защиты права представляют собой исковую форму защиты. Однако они имеют весьма существенные особенности, которые определяются кругом и характером подлежащих защите субъективных гражданских прав, особенностями органов, осуще­ствляющих эту защиту', а также особым характером самого производства по делу, регламентированного различными нормативными актами².

Следует вместе с тем иметь в виду, что органы защиты прав также возникают не произ­вольно, а в зависимости от общественных потребностей. Их специфика также определяет­ся характером тех субъективных прав, которые они призваны защищать. Как правильно отмечает П. В. Логинов, «организация арбитража говорит о том, что органы государствен­ного управления не приспособлены для защиты гражданских прав в сфере товарных от­ношений, возникающих между предприятиями, организациями и учреждениями, и что для осуществления этой функции нужны были специальные органы с присущими только им принципами организации и деятельности» (П. В. Л о г и н о в. Сущность государствен­ного арбитража, Изд-во МГУ, 1968, стр. 93).

² В отличие от судов, деятельность которых регламентирована Основами гражданского судопроизводства и ГПК союзных республик, порядок рассмотрения споров государст­венными арбитражами регламентирован Правилами рассмотрения хозяйственных споров 773

Осуществление и защита гражданских прав

Приведение исковой формы защиты права в соответствие с характе­ром защищаемых субъективных гражданских прав находит свое выраже­ние также в дальнейшей демократизации исковой формы защиты права. Особенно важное значение с этой точки зрения имеют: расширение участия общественности в рас­смотрении гражданских дел в суде, допущение третейского разбиратель­ства споров как с участием граждан', так и споров между социалистиче­скими организациями², введение для социалистических организаций обя­зательного доарбитражного порядка урегулирования споров, постепенное введение в жизнь принципа добровольного исполнения решений юрис-дикционных органов сторонами по делу, передача ряда вопросов граж­данско-правового характера на решение общественных организаций и товарищеских судов.

Требование соответствия характеру материального права процессу­альных форм его защиты должно быть руководящим принципом как при законодательном решении вопросов подведомственности, так и при прак­тическом разрешении тех или иных споров.

Из этого, конечно, не следует, что от этого требования не может быть никаких отступлений. Действующее законодательство показывает, что такие отступления имеют место. Однако такие отступления могут носить только законодательный характер и должны быть обоснованы серьезными причинами. Причем действующее гражданское законодатель­ство предусматривает в ряде случаев судебный контроль за правильно­стью решения дел административными органами или общественностью. Так, например, отказ нанимателю в обмене жилого помещения может быть обжалован в судебном порядке (ст. 325 ГК); при несогласии рабоче­го или служащего с решением администрации или профсоюзного комите­та о возмещении причиненного ему вреда он вправе обратиться за разре­шением этого вопроса в народный суд и др.

Представляется целесообразным использовать аналогичную форму судебного или арбитражного контроля за решением гражданских дел ад­министративными органами также и в ряде других случаев.

государственными арбитражами («Сборник инструктивных указаний Государственного

арбитража при Совете Министров СССР», вып. 24. М., «Юридическая литература», 1964,

стр. 3-23). ' «Положение о третейском суде» (Гражданский процессуальный кодекс РСФСР). М.,

«Юридическая литература», 1968, стр. 129- 130. ² «Временные правила рассмотрения хозяйственных споров третейским судом». «Сборник

инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Министров СССР»,

вып. 15. М., Госюриздат, 1951, стр. 72 - 74.

174

Пределы осуществления и защиты гражданских прав ___

Как известно. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 марта 1955 г.' было установлено, что споры между социалистическими организациями на сумму до 100 руб. (в действующем масштабе цен) должны разрешаться в административном порядке вышестоящими по отношению к должнику органами. Несмотря на то что такое решение проблемы подведомственности находится в противоречии с требованием соответствия материальному праву процессуальной формы его защиты, решение это в целом следует признать правильным. Основными причи­нами такого решения вопроса явились: во-первых, малозначительность спора и, во-вторых, дальнейшее развитие отношений товарищеского со­трудничества между социалистическими организациями, которые опре­деляют высокую степень объективности в решении таких споров.

Однако в литературе последнего времени неоднократно высказыва­лись предложения о передаче всех указанных споров на рассмотрение органов государственного арбитража.

Чтобы выяснить, насколько убедительны такие предложения, необ­ходимо проследить, каковы в этом отношении тенденции арбитражной практики.

Нельзя не отметить, что, несмотря на изъятие указанной категории дел из подведомственности органов государственного арбитража, по­следнему постоянно приходится сталкиваться с такого рода делами. Уже Инструктивными указаниями Госарбитража при Совете Министров СССР от 11 апреля 1955 г.² предусматривались некоторые отступления от уста­новленного порядка подведомственности. Впоследствии Инструктивным письмом от 30 июня 1956 г.³ был установлен ряд случаев, когда допуска­лось объединение нескольких требований на сумму до 100 руб. и обраще­ние с иском в органы государственного арбитража. В дальнейшем круг случаев, когда допускается объединение требований и предъявление ис­ков в арбитраж, постепенно расширялся⁴ и, наконец, нашел свое наиболее полное выражение в Инструктивном письме от 5 июля 1963 г.⁵

' «Ведомости Верховного Совета СССР», 1955, № 5, стр. 116.

² «Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР», вып. 3. М., Госюриздат, 1956, стр. 37.

³ «Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР», вып. 4 М., Госюриздат, 1957, стр. 41-42.

'' Письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от 22 декабря 1958 г. «Сборник инст­руктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР», вып. 8. М., Госюриздат, 1959, стр. 26-27; Инструктивное письмо Госарбитража при Совете Министров СССР от 3 июня 1960 г. «Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР», вып. 14. М., Гоеюриздат, 1960, стр. 16.

⁵ «Сборник инструктивных указаний Госарбитража при Совете Министров СССР», вып. 24. М., «Юридическая литература», 1964, стр. 56 - 67.

175

______ Осуществление и защита гражданских прав _____

Можно таким образом констатировать, что на практике тенденция приведения процессуальной формы защиты права в соответствии с харак­тером самого материального права проявляет себя применительно к ука­занной категории дел достаточно ярко, результатом чего по существу яв­ляется изъятие значительного количества споров на сумму до 100 руб. из установленной законом административной подведомственности и приме­нение к ним исковой формы защиты.

Вместе с тем практика показывает, что недостатки в рассмотрении споров указанной категории вышестоящими органами должника все же имеют место.

Наиболее часто встречающимися недостатками указанного порядка рассмотрения споров являются: во-первых, несоблюдение установленно­го законом порядка доарбитражного урегулирования споров и недоста­точная требовательность в этом отношении органов, рассматривающих споры; во-вторых, сравнительно высокий процент отказов в иске по срав­нению с обычным арбитражным и судебным порядком рассмотрения дел.

Однако, как нам представляется, такое положение все же не дает ос­нований для коренного изменения законодательства о подведомственно­сти, т. е. для передачи всех без исключения споров на сумму до 100 руб. на рассмотрение органов государственного арбитража. Приведение про­цессуальной формы защиты права в соответствие с характером матери­ального права может быть достигнуто в данном случае посредством пре­доставления права заявителю (кредитору), которому отказано в удовле­творении требования в административном порядке и который не согласен с таким решением, обратиться с иском в арбитраж. При этом следует пре­дусмотреть, что такое обращение с иском в арбитраж допустимо лишь в случаях соблюдения заявителем претензионных сроков еще до заявления требования административным органам.

Такое решение имеет то преимущество, что оно, с одной стороны, не создаст серьезных обременении для органов арбитража, а с другой сторо­ны, оно будет больше дисциплинировать как стороны, так и органы, рас­сматривающие споры, и вместе с тем обеспечит надлежащий контроль арбитража за законностью решений, выносимых административными органами.

Основания для установления судебного контроля за разрешением дел административными органами имеются, на наш взгляд, также и в случае возникновения споров между собственником строения и исполко­мом местного Совета об оценке строений и насаждений, сносимых в свя­зи с отводом земельного участка для государственных и общественных надобностей.

Пределы осуществления и защиты гражданских прав ___

Постановлением Совета Министров СССР от 15 декабря 1961 г.' ус­тановлено, что при сносе строения в связи с отводом земельного участка для государственных или общественных надобностей собственникам сно­симых строений выплачивается стоимость сносимых строений, уст­ройств, плодово-ягодных насаждений и посевов или по желанию собст­венника ему и членам его семьи предоставляется квартира по сущест­вующим нормам.

Решение об оценке строения выносится назначаемой исполкомом комиссией при участии собственника сносимого строения и утверждается исполкомом. Постановление предусматривает административный поря­док обжалования такого решения. И хотя в данном случае отношения возникли из административно-правового акта отвода земельного участка для государственных и общественных надобностей, тем не менее вопрос об оценке строения - это вопрос гражданско-правового характера, вопрос о возмещении убытков, которые понес собственник в связи со сносом строения.

Поскольку в данном случае идет речь о защите субъективного граж­данского права, то при наличии спора между собственником и соответст­вующим органом о размере компенсации, исковой порядок рассмотрения такого рода споров представляется более соответствующим характеру возникших отношений. Поэтому следует согласиться с высказанными в литературе предложениями о передаче такого рода споров из админист­ративной подведомственности в подведомственность судебных органов².

Требование соответствия материальному праву процессуальной формы его защиты должно соблюдаться также и при практическом раз­решении тех или иных споров. Особенно важно иметь в виду указанное требование в случаях: а) когда закон вообще не определяет подведомст­венность того или иного спора; б) когда имеет место объединение связан­ных между собой нескольких требований, каждое из которых в соответ­ствии с законом подчинено своим правилам о подведомственности;

в) когда имеет место объединение нескольких требований, но закон уста­навливает правила о подведомственности лишь для одного из них.

Относительно просто решается вопрос, когда закон не предусматри­вает подведомственности данного спора. В этом случае субъективные гражданские права подлежат защите в исковой форме, т. е. в зависимости от участников спора в суде или в арбитраже.

• СП СССР 1961 г. № 20, ст. 146.

² См.: Ю. К. Т о л с т о и. Гражданское право и принцип материальной заинтересованно­сти. «Правоведение», 1967, № 1, стр. 53.

177