Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. в сторону увеличения размера гражданско-правовой ответственности, так и в сторону ее снижения

в сторону увеличения размера гражданско-правовой ответственности, так и в сторону ее снижения.

Увеличение размера ответственности может иметь место в силу за­кона, договора или по решению органов арбитража, рассматривающих споры между социалистическими (кроме колхозов) организациями.

Например, Положениями о поставках продукции предусматривается, что за просрочку поставки или за недопоставку оборудования для пуско­вых строек, а также за недопоставку продукции в районы Крайнего Севе­ра и в иные районы досрочного завоза либо предприятиям с сезонным характером производства в период заготовки, переработки или изготов­ления ими скоропортящейся продукции, установленная законом неустой­ка за недопоставку взыскивается в полуторном размере. Или, например, теми же положениями предусмотрено взыскание санкций за поставку недоброкачественной продукции таким образом, что и неустойка, и убыт­ки взыскиваются полностью.

Повышение размера ответственности может иметь место и в силу договора между сторонами. При этом в настоящее время право повысить размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предоставлено не только гражданам, но и социалистиче­ским организациям. Единственное условие, которое при этом закон ого­варивает, состоит в том, что такое повышение размера ответственности должно иметь место лишь по взаимному соглашению сторон.

Наконец, повышение размера гражданско-правовой ответственно­сти может иметь место и по решению органов арбитража, которые в случаях злостного неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза­тельства вправе повысить размер взыскиваемых с виновной стороны санкций с обращением 50% этих санкций в доход государственного бюджета.

Несколько иначе решается вопрос о снижении размера ответствен­ности. Снижение размера ответственности по соглашению сторон воз­можно лишь в случаях, когда участниками гражданско-правовых отно­шений являются граждане. Что же касается социалистических организа­ций, то в отношениях между ними снижение размера ответственности по их соглашению не допускается, когда размер ответственности точно оп­ределен законом.

Однако гражданскому законодательству известно значительное чис­ло случаев, когда такое снижение ответственности либо прямо преду­смотрено законом, либо право на снижение размера ответственности пре­доставлено суду или арбитражу.

Осуществление и защита гражданских прав ______

Ограничение размера ответственности в силу закона, как правило, связано с тем, что закон в некоторых случаях, устанавливая такую форму ответственности, как возмещение убытков, ограничивает размер подле­жащих взысканию убытков лишь так называемым положительным ущер­бом, не допуская взыскания неполученных кредитором доходов, которые он мог бы получить при добросовестном исполнении обязательства должником.

Например, ст. 371 ГК РСФСР предусматривает, что за неисполне­ние или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подряда на капитальное строительство неисправная сторона обязана возместить другой стороне убытки, «выразившиеся в произведенных другой сторо­ной расходах, в утрате или повреждении ее имущества». Или, например, ст. 383 ГК устанавливает, что нарушение транспортной организацией договора перевозки, выразившееся в утрате, порче или повреждении имущества при перевозке, влечет за собой ответственность перевозчика:

а) в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимо­сти утраченного или недостающего груза или багажа; б) в случае по­вреждения груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость и т. п. Мы видим здесь снижение размера ответственно­сти в силу закона, который не допускает в ряде случаев взыскания с не­исправной стороны неполученных другой стороной доходов, которые она могла бы получить, если бы обязательство было выполнено надле­жащим образом.

В ряде случаев закон предоставляет право суду или арбитражу при рассмотрении спора снизить размер взыскиваемых с нарушителя санкций, если для этого есть определенные основания. Такими основаниями могут быть учет интересов сторон, в частности, учет их материального положе­ния, вина самого потерпевшего и др.

Так, согласно ст. 190 ГК, если подлежащая взысканию с должника неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками, то суд вправе уменьшить неустойку. При этом во внимание должны быть приняты степень выполнения обязательства должником, имущественное положение граждан, участвующих в обязательстве; не только имущест­венный, но и всякий иной интерес кредитора, заслуживающий уважения со стороны общества. Аналогичное право предоставлено законом также арбитражу и третейскому суду, рассматривающим споры социалистиче­ских организаций.

Уменьшение размера ответственности граждан по основанию учета их материального положения допускается не только в случае взыскания неустойки (штрафа, пени), но и при возмещении гражданином причинен-

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

ных им убытков другому лицу. Статья 458 ГК, ч. 2 устанавливает, что суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного граждани­ном, в зависимости от его материального положения.

Наконец, основанием для уменьшения размера ответственности на­рушителя гражданских прав и обязанностей может быть также виновное поведение самого потерпевшего, который известным образом способст­вовал увеличению или причинению вреда. Общий принцип на этот счет установлен ч. 2 ст. 37 Основ гражданского законодательства, которая гла­сит: «Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, арбитраж или третейский суд соот­ветственно уменьшает размер ответственности должника».

Поскольку в данном случае речь идет о неисполнении или ненадле­жащем исполнении обязательства, можно сделать вывод, что это правило относится к случаям неисполнения или ненадлежащего исполнения обя­зательств, возникших из договора, из административно-плановых актов, из односторонних сделок. Такой вывод подтверждается также и тем, что, например, применительно к обязательствам по возмещению причиненно­го вреда ст. 93 Основ предусмотрены несколько иные правила. В ней го­ворится, что «если грубая неосторожность самого потерпевшего содейст­вовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степе­ни вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда - и в зависимости от степени его вины) размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано».

Различие между этими двумя законодательными решениями состоит в том, что, во-первых, договорная ответственность предполагает учет ви­ны как должника, так и кредитора в любой форме, тогда как при внедого-ворной ответственности учитывается только грубая неосторожность са­мого потерпевшего; и, во-вторых, если ч. 2 ст. 36 Основ говорит лишь о снижении размера ответственности, то при причинении вреда ст. 93 Ос­нов допускает не только снижение ответственности, но и освобождение причинителя вреда от ответственности вообще.

В литературе нередко такой случай называют смешанной ответст­венностью или смешанной виной. Оба эти термина неудачны. Они лишь означают, что при наличии вины обеих сторон убытки распределяются между ними соответственно степени вины каждой из них. Но так как кри­терий вины — критерий субъективный и точному определению не всегда поддается, то размер ущерба, который падает на ту или иную сторону, определяется исходя из конкретных обстоятельств дела. На практике учет вины потерпевшего чаще всего имеет место в случаях причинения вреда рабочему или служащему на предприятии, когда вина предприятия со-

______ Осуществление и защита гражданских прав ______

стоит в непринятии каких-то мер по технике безопасности, а вина потер­певшего - в несоблюдении им правил техники безопасности, в отношении которых он был надлежащим образом проинструктирован. Применение названного принципа в последнее время получило достаточно широкое распространение и в практике рассмотрения споров между социалистиче­скими организациями при нарушении договорных обязательств.