Примат и патернализм государства над гражданским обществом

Глава 3. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ И УЧАСТНИК ПУБЛИЧНОГО УПРАВЛЕНИЯ

Общество является комплексным, многосоставным объектом государственного управления.

Оно неоднородно, состоит из индивидов и социальных групп (каст, классов, общностей и т.д.), связанных между собой множеством преимущественно горизонтальных отношений экономического, социального, культурного, религиозного характера.

На определенном этапе этих социально-государственных отношений возникает и развивается гражданское общество.

Это вид общества вообще, и само его существование предполагает определенный тип взаимоотношений социума и государства.

В политико-исторической мысли выделяются следующие концепции взаимоотношения гражданского общества и государства.

Гражданское общество как сфера, отличная от государства.

Парадигма различения понятий «общество» и «государство» намечалась уже с античных времен и, в частности, присутствует в работах древнегреческих философов Платона и Аристотеля.

Государство понималось ими как институт политико-управленческой власти общества, а

общество — как многообразие отношений между людьми, возникающих без непосредственного участия государства.

В этих концепциях право государства по отношению к человеку утверждалось как абсолютное, а о правах человека по отношению к государству речь не шла.

Вместе с тем принципиально отличались взгляды двух философов на идеальную (оптимальную) концепцию общества — государства.

Если в модели Платона интересы личности целиком подчинены интересам государства,

то Аристотель ищет такую комбинацию качеств, заимствованных из реально существующих типов обществ, которая могла быть оптимальной для равноправного взаимодействия и сочетания интересов личности и государства.

С этого момента можно утверждать, что в истории отношений личности и государства, гражданского общества и государства и, соответственно, в генезисе социально-политической мысли прослеживаются две тенденции.

Либеральная тенденция, укоренившаяся на Западе, заключается в противопоставлении человека и политической власти, признании обособленности индивида как субъекта права, гарантированности свободы его жизнедеятельности и ограниченности поля политической власти, т.е. в разделении гражданского общества и государства.

Консервативная тенденция - в слиянии политики и права, личности и власти в рамках единой государственности, воспроизводстве неразрывного видения общества и государства. При этом государственная политика зиждется на представлении, что частные интересы несущественны и даже аномальны. Проблемы ограничения сферы деятельности государства не существует. Наоборот, на первый план выходит проблема активизации государственной политики и признания права доминирования государства над обществом.

 

Примат и патернализм государства над гражданским обществом.

Анализируя философское наследие Древнего мира, следует подчеркнуть, что при всем многообразии концепций его лейтмотивом является рассмотрение человека как частицы органического целого— общины,

· растворение индивида в государстве,

· регламентации его жизнедеятельности традициями, обычаями,

· рассмотрение религии как основы государственного строя (последнее характерно в основном для восточных деспотий).

 

Любая попытка заявить о своей автономии не только не признавалась, но и каралась государственнойвластью.

Таковы, в частности, концепции мыслителей древних Индиии Китая, традиции ислама.

Религиозное обоснование получила идея сильного государства в эпоху Средневековья.

 

В Европе христианство, возникнув из оппозиционного по отношению к власти духовно-нравственного движения общественности, по мере своей институциализации приспосабливалось к государству, руководствуясь принципом «нет власти аще не от Бога».

Христианство послужило идеологическим фундаментом феодального государства, а его направления стали основой мировоззрения и политического строя большинства европейских государств и Америки, оказали влияние на развитие философской мысли последующих эпох.

Августин Блаженный и Фома Аквинский, признавая безусловный примат государства над обществом, рассматривали государство как

· божественное установление,

· а миссией церкви считали проповедование идеи смирения и покорности человека по отношению к власти.

 

Немало сторонников нашлось у идеи патерналистского государства в эпохи Возрождения и Реформации, несмотря на то, что их пафосом стали идеи гуманизма, индивидуализма, самоценности человека.

Н. Макиавелли обосновал идею эффективного, мудрого правителя, действительно заботящегося об общем благополучии граждан и руководствующегося реальными требованиями времени.

Обоснование эта идея получила в концепции просвещенного абсолютизма ( Вольтер, Д. Дидро). Глава государства — «философ на троне».

Сторонником просвещенной конституционной монархии и разработчиком концепции государственного суверенитета как «постоянной и абсолютной власти» является Ж. Боден, убежденный, что решения и действия государственной власти должны соответствовать категориям «мораль», «право», «закон», а мудрый монарх в союзе с независимыми от него политическими силами должен осуществить прогрессивные реформы.

 

Концепция патерналистского государства имела сторонников в рядах разработчиков и основателей теории общественного договора.

· Т. Гоббс и Б. Спиноза рассматривали государство в качестве единственного и полноправного регулятора общественных отношений, считая, что только посредством сильной государственной власти людям удается избежать возвращения к состоянию «войны всех против всех».

· Гоббс ставит государство (если оно обеспечивает жизнь и безопасность подданных) выше личности.

· Позиция Спинозы, предлагавшего разрешить противоречие «гражданин и государство» путем существенного ограничения свобод человека, дает основание отнести его к лагерю государственников, хотя в отличие от монархиста Гоббса он был приверженцем демократии.

 

Идеи патерналистского государства, опекающего гражданское общество, получили свое распространение в работах Гегеля.

У него гражданское общество — категория, отличная от государства, представляющая собой «сферу реализации частных интересов, где каждый для себя — цель»;

это исторически сложившееся устройство жизнедеятельности, охватывающее экономику, общественные группы давления и институты, ответственные за исполнение гражданского права и социальное обеспечение.

Государство представляет собой более высокую ступень, чем гражданское общество; это высшая ценность, «политическое тело», которое как бы опекает гражданское общество, объединяет его разрозненные части в единую целостность. Аналогичный подход у И. Бентама.

 

И в русской политической мыслипреобладали идеи сильного государства, заботящегося о благе общества, опекающего граждан.

Более того, нигде в Европе практика патерналистского государственного управления не получила столь сильной идейной аргументации, как в России. Отсюда — многообразие теоретических обоснований сакральности, абсолютной власти царя, самодержца, монарха.

Эти идеи стали магистральным направлением политической мысли Киевской и Московской Руси, а также древнерусской политической мысли (IX—XIII вв.).

«Слово о законе и благодати» Илариона,

«Повесть временных лет» Нестора,

«Моление» Даниила Заточникаявляются реакцией мыслителей на потребность в централизованном государстве, способном противостоять натиску внешних врагов, обеспечить интересы всех подданных, консолидировать общество под сенью единой религии, национальной культуры.

 

В политическоймысли XIV-XVI вв., отразившей специфику генезиса Российского государства, можно выделить следующие патерналистские течения:

· «Москва — третий Рим» как формула апогея сакрализации самодержавной власти;

· «иосифляне»; / Иосифляне — это последователи святого Русской Православной Церкви преподобного Иосифа Волоцкого (1439-1515), который положил начало крайнему церковно-политическому течению консерваторов, сторонников права монастырей на владение землями и различным имуществом./

· деспотическая доктрина Ивана Грозного.

 

Мысль о благе всех подданных как цели самодержавного правления последовательно проводил Ю. Крижанич, считая наилучшей формой «совершенноесамовладство».

 

СимеонПолоцкий обосновал концепцию идеального самодержавного правителя, способного реализовать идею «общего блага».

 

Позднее, в ходе предпринятой Петром I политической модернизации России, идеи патернализма трансформировались в официальную общегосударственную идеологию этатизма, разработчиком которой был Феофан Прокопович.

//Этати́зм (госуда́рственничество) (от фр. État — «государство») — идеология, утверждающая ведущую роль государства в политической жизни, включая подчинение интересов как отдельных людей, так и групп интересам государства; политика активного вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни. Идейная противоположность анархизма//

«Духовный регламент» ликвидировал параллелизм церковной и светской власти в России, уничтожив самостоятельность духовенства как политической силы и, таким образом, обозначив вектор развития страны как светского государства.

//Духо́вныйРегла́мент 1721 года (полное название: Регламент или устав духовной коллегии) — закон, изданный в форме манифеста Петром I, определявший правовое положение Православной Церкви в Российской империи (Православной российской церкви). «„Регламент“ был общим делом Феофана Прокоповича и самого Петра.//

 

Обоснование концепции патернализма с позиции дворянства было представлено В.Н. Татищевым (Васи́лийНики́тичТати́щев (19 (29) апреля 1686 года, Псковский уезд, Русское царство — 15 (26) июля 1750 года, Болдино, Дмитровский уезд, Московская губерния, Российская империя) — российский историк, географ,экономист и государственный деятель; автор первого капитального труда по русской истории — «Истории Российской», основатель Ставрополя (ныне Тольятти), Екатеринбурга и Перми.), который трактует теорию общественного договора с позиции патриархальных ценностей, считая, что «монарх должен заботиться о подданных, яко отец о чадах и господин дома».

Концентрированным выражением официального просвещенного абсолютизма в России стал «Наказ императрицы Екатерины II, данный Комиссии о сочинении проекта нового уложения» 1767 г.

 

В первой половине XIX в., характеризующегося кризисом феодально-крепостнической системы и развитием капиталистических отношений, самодержавие меняло идеологические ориентиры, дополняя идеи просвещенного абсолютизма принципом легитимизма, согласно которому правящая династия самодержцев зиждется на русском праве и действует в его рамках, выражая коренные национальные интересы россиян.

 

Наиболее четко русская модель легитимности представлена

· в работах Н. М. Карамзина — сторонника неограниченной монархии, заложившего фундамент официальной идеологии XIX в.: «самодержавие, православие, самобытность»;

· теории официальной народности С.С. Уварова;

· «русского Гегеля» К. А. Неволина, считавшего, что в гражданском обществе осуществляется именно и только частный интерес и потому преследовать общее благо оно не в состоянии, а личность приобретает значение лишь в государстве.

 

Патерналистская политика в управлении породила полицейские и тоталитарные режимы и потому неприемлема для современных демократически развитых стран, поскольку дестимулирует развитие гражданских инициатив.

Она неизбежно возникает там, где не реализованы идеи гражданского общества,

· не развита политическая культура,

· отсутствует система правовых взаимоотношений власти и общественности.

Все же такие идеи патернализма, как «всеобщее благо для большинства», «опека государством своих граждан», являются важной составляющей социальной политики рядаразвитых стран и должны быть реализованы в практике отечественного государственного управления.

В XX в. идея патерналистского государства трансформировалась в концепцию государства благоденствия, социального государства, обозначенную в большинстве современных конституций.