Эмпириокритицизм («второй позитивизм»)

Глава 2. Философия науки

Позитивизм

К XIX веку наука, как казалось, охватила все стороны человеческой деятельности, проникла во все области и обрела черты универсальности. Эти изменения коснулись и философии. В 1830-е годы в ней возникло направление, получившее название позитивизм. Его представители считали, что философия должна в полной мере обладать чертами науки: философия должна быть научной! Такой подход отчасти являлся реакцией на господствующий в конце XVIII – первой половине XIX века романтизм, для которого были характерны чрезмерное увлечение таинственностью, мистикой, фольклором и мифологией, эстетизмом, опорой на интуицию. Такая восторженность и засилье чересчур эмоциональных, поэтических, оторванных от жизни концепций и привели к появлению позитивизма.

Позитивизм как философское направление сформировался в 1830-е годы, а начало ему положил французский мыслитель Исидо́р Мари́ Огю́ст Франсуа́ Ксавье́ Конт (1798–1857) своей работой «Курс позитивной философии» (6 томов, написанные в промежуток с 1830 по 1842 год). Будущий философ происходил из семьи средних чиновников. Он блестяще учился в Политехнической школе в Париже, а затем стал работать репетитором. Все его жизненные силы и небольшие материальные средства были потрачены им на разработку учения «позитивизма». Своим основополагающим, по его собственной оценке, учением он желал сказать новое слово в науке и философии. Понимая масштабность своих размышлений, он желал стать величайшим социальным реформатором. Однако изменения, по его мнению, должны были касаться не политической системы, а общества. Идеи революции и изменения государственного строя были ему, наоборот, чужды.

По его мнению, социальная гармония в обществе может быть достигнута только в том случае, если оно в своём развитии будет опираться не на философские доктрины, а на научную методологию. Для этого оно также должно проникнуться идеями необходимых изменений. Возможно, для этих целей и был написан знаменитый «Курс позитивной философии» и основан кружок «любителей позитивизма». Это сообщество должно было создавать общественное мнение, содействовать изменению нравов и направлять общественные дела в нужное русло, не участвуя в них непосредственно. Особые надежды Конт возлагал на рабочих (пролетариев), которые, как считал Конт, обладают наибольшей склонностью к позитивизму, поскольку их «повседневные занятия… гораздо более благоприятны философским размышлениям», а также потому что им меньше свойственны отвлечённые размышления. История иронична: Карл Маркс при построении своей теории также опирался на рабочих, считая, что именно они должны совершить революцию. Также наиболее восприимчивыми к идеям позитивизма, по Конту, должны быть женщины, поскольку у них сильнее развиты чувства любви, справедливости и морали. Итак, по Конту, именно солидарность философов, пролетариев и женщин способна изменить общество к лучшему.

Но со временем Конт при управлении своим кружком стал всё сильнее заимствовать организационный опыт церкви, а его учение превратилось во что-то наподобие культа. Философ объявил себя первосвященником новой научной религии человечества, в которой наука обрела статус священного культа и пришла на смену христианству. Он венчал желающих вступить в брак, от имени человечества судил о грехах и достоинствах умерших, свершал особый ритуал поминовения, составлял собственные молитвы. В 1849 году был создан «Позитивистский календарь». В нём месяцы, следующие в их обычном порядке, носили такие имена, как Моисей, Гомер, Аристотель, Архимед, Данте и т. д. По мнению философа, календарь должен был служить ежедневным напоминанием того, что было сделано человечеством для следующих поколений.

Мыслитель умер в Париже в окружении учеников. По мнению многих биографов и близких людей, в последние годы он страдал душевным расстройством. Признаки шизофрении и вспышки помешательства периодически проявлялись у него и ранее, что подтверждается тем, что на протяжении многих лет он лечился и наблюдался в одной из психиатрических больниц Парижа. «Перед смертью он объявил себя апостолом и священнослужителемматериалистической религии, хотя раньше сам проповедовал уничтожение всякого духовенства».

Идеи Конта в научном и философствующем мире впоследствии имели резонанс и явились научно значимыми, сыграв роль трамплина для их собственных размышлений. Современники же в большинстве своём отрицали какую-либо ценность его изысканий, нередко называя его «полоумным фанатиком». Письма мыслителя в Россию Николаю I, а затем и на Восток остались без ответа.

Позитивизм как философия. Основные принципы его философии состоят в следующем. Конт был убеждён, что истинное знание должно быть очищено от домыслов гуманитарных интерпретаций, поскольку в познании мы можем оперировать только тем, что получено нами в опыте. Таким образом, Конт является сторонником эмпиризма – направления в философии, утверждающего, что основным источником знаний о мире должен являться опыт. Такое очищенное знание он называл действительным, полезным, «положительным» или позитивным (отсюда и появилось название данной школы) в отличие от предшествующей ей «негативной философии».

Только наука может предложить человеку позитивное, то есть истинное знание. Что касается философии, то она есть всего лишь проявление мировоззренческой активности человека и описывает развитие человеческой, преимущественно научной мысли. Её задачей является систематизировать имеющееся у человечества знание. Она имеет исторически преходящее значение.

Своей несомненной заслугой в философии Конт считал открытие им закона трёх стадий интеллектуального развития человечества:

1) теологическая (религиозная),

2) метафизическая (философская), [метафизика – учение о сверхчувственных законах, находящихся в основании нашего естественного (физического) мира и постигаемых только при помощи человеческого разума]

3) научная (позитивная).

На первой стадии человек объясняет все явления окружающего мира с точки зрения сверхъестественных представлений и не прибегает к доказательствам при помощи опыта. На второй стадии для объяснения мира человек использует различные абстракции, отражающие реальные процессы. На третьей стадии объяснение процессов и явлений в мире осуществляется с точки зрения науки, а мысли учёного подчинены только наблюдаемым научным фактам. Философ пишет: «Первая стадия, хотя сначала необходимая во всех отношениях, должна отныне всегда рассматриваться как чисто предварительная; вторая представляет собой в действительности только видоизменение разрушительного характера, имеющее лишь временное назначение – постепенно привести к третьей; именно на этой последней, единственно вполне нормальной стадии, строй человеческого мышления является в полном смысле окончательным». Основными чертами нового, позитивного (положительного) мышления Конт считал: изучение именно реального мира, получение пользы от знаний, получение именно достоверного и точного знания, способность к организации. Общие же мировоззренческие вопросы являются в принципе неразрешимыми и поэтому не важны. Культура и сознание, по Конту, также проходят эти стадии. По его мнению, позитивная стадия началась примерно с 1800 г. Она олицетворяет собой науку и формирует соответствующую философию.

Благодаря переходу на позитивную стадию развития, человечество достигнет большего порядка и прогресса, сможет улучшить настоящее и будущее, не опираясь ни на Бога, ни на правительство. В таком обществе будут господствовать любовь и взаимоуважение, а каждый отдельный человек будет являться не служителем Бога, а служителем всего человечества.

Классификация наук. В «Курсе позитивной философии» Конт предложил классификацию наук. Он выстроил их по степени уменьшения их абстрактности и одновременно по увеличению их внутренней сложности. Они располагались в следующем порядке:

1) математика,

2) астрономия,

3) физика,

4) химия,

5) биология,

6) социология.

Каждая наука более высокого порядка опирается на факты, описанные предыдущей, но также обладает собственной методологией и имеет «сверх того нечто своеобразное». Каждая из перечисленных наук также проходит три стадии развития. Первыми эти стадии прошли математика и астрономия, которые изучают наиболее простые и общие явления. Последней на позитивную стадию вышла биология.

Необходимо обратить внимание на социологию, которая является в данном списке последней. Конт является автором данного термина и одновременно родоначальником этой науки. По его мнению, социология (она же «социальная физика») должна открывать законы развития общества подобно физическим законам И. Ньютона, однако не сводиться только к физике и иметь свою специфику. Когда будут открыты эти законы, никому в голову не придёт их отрицать, как никто не отрицает законы Ньютона. Тогда наступит время всеобщего мира и процветания, а социология станет не только наукой, но и «позитивной» религией.

Со временем идеи Конта перешагнули границы Франции. Представителями первой волны позитивизма являлись также и английские мыслители. В пространстве их учений позитивизм Конта обрёл более «мягкие» черты, потеряв свою исходную категоричность.

 

Джон Стюарт Милль

Джон Стю́арт Милль (1806–1873) – философ, экономист, общественный деятель, основатель английского позитивизма.

В логико-философской сфере своих интересов Милль тяготеет к признанию опыта основой научного знания (то есть он тоже являлся сторонником эмпиризма). Он говорит, что все окружающие нас вещи – это «постоянная возможность ощущений», и человек познаёт только свои ощущения, «явления».

Само научное знание должно быть построено на индукции [метод научного познания, когда из совокупности частных случаев выводится общее правило (например, в Санкт-Петербурге сегодня пасмурно, вчера было пасмурно, позавчера было пасмурно, значит, в Санкт-Петербурге всегда пасмурно)], то есть на обобщении эпизодов опытного знания, когда «…на основании нескольких отдельных случаев, в которых известное явление наблюдалось, мы заключаем, что это явление имеет место и во всех случаях известного класса». Позитивная наука – это индуктивное обобщение, постоянное накопление данных, фактов, знаний. Гипотезы необходимы науке, однако их необходимо использовать с осторожностью, поскольку если в науке будет большое количество непроверяемых гипотез, то она превратится в философию (метафизику). Подобно Конту, Милль считал, что настоящая, позитивная философия должна быть научной и совпадать с логикой.

Принцип единообразия природы. Но где же гарантия достоверности таких обобщений? Дело в том, объясняет Милль, что мир однороден, и потому природные процессы единообразны: «…в природе существуют сходные, параллельные случаи, и то, что произошло один раз, будет иметь место при достаточно сходных обстоятельствах и вторично – и не только вторично, а всякий раз, как снова встретятся те же самые обстоятельства… Будущее похоже на прошлое и зависит от него, хотя пока мы его и не знаем: «…в любое мгновение состояние всей Вселенной является следствием её состояния в предшествующее мгновение». Из пределов наблюдаемого мы строим предположение о ненаблюдаемом, и единообразие мира способствует тому, что оно оказывается верным.

 

Эмпириокритицизм («второй позитивизм»)

Продолжением идей Конта явился эмпириокритицизм (что означает «анализ опыта»), который был популярен в Европе на границе XIX–XX веков. В отличие от «первого» позитивизма здесь акцент был сделан философами непосредственно на анализе научного мышления, методах получения знания об окружающем мире. Необходимо обратить внимание, что эмпириокритицизм формировался во время зарождения и бурного развития квантовой физики, законы которой, в отличие от, например, законов классической физики, механики и даже термодинамики, являются совершенно ненаглядными и трудно представляемыми в воображении. А о том, как следует понимать и интерпретировать соответствующие явления, спорят учёные и философы даже в начале XXI века. В связи с этим в научных исследованиях того времени стали преобладать не теории или объяснения, а описания наблюдений и экспериментов. Представители направления объявили объяснительную часть науки ненаучной и пытались свести науку лишь к описанию данных, полученных исследователем в опыте.

Эрнст Мах (1838–1916) – австрийский физик и философ, учился в Венском университете, был профессором физики, а также ректором Пражского университета. Позднее в Венском университете Мах преподавал философию. Его деятельность оценивалась научной общественностью достаточно высоко. Так, по мнению Эйнштейна, высказанному им в 1916 году, Мах был близок к созданию теории относительности (в физике известен «принцип относительности Маха»).

Мир как данные опыта. Действительность приходит к человеку через его восприятия, и она должна быть понимаема как «комплекс ощущений». А потому весь мир и все вещи в нём есть только «комплексы ощущений». Данные, полученные человеком при помощи опыта – это единственная реальность, с которой имеет дело человек. Задачей науки же является просто описание этих данных. Знание может быть только эмпирическим (то есть опытным). Без субъекта нет и объектакак такового. Так вполне искренне считал Мах.

Задачи науки. Любая наука должна быть описательной. То есть, например, если учёный может себе представить в голове, как на призму падает пучок белого света, а с другой стороны наблюдается радуга, каковы будут разноцветные линии при изменении параметров линзы и пучка света, то можно сказать, что цель науки достигнута. Все же формулы, законы – это всего лишь средства для достижения цели.

Наука экономит «опыт». Теперь те люди, которые хотят воспользоваться этой областью знания, уже избавлены от самостоятельного добывания нужных сведений, от поиска, в котором для них нет системы. «Все положения и понятия физики представляют собой не что иное, как сокращённые указания на экономически упорядоченные, готовые для применения данные опыта…». Аналогично математика – это экономически упорядоченный опыт счёта.

Помимо этого, научное знание предвосхищает факты. А это означает, что наука, пролагая прямую дорогу к знанию, экономит индивидуальный опыт и силы человека. Таким образом, «экономическая функция науки совпадает с самой её сущностью». Получается, что благодаря науке человек может обрести максимум знаний, прилагая минимум усилий. Это также является важной задачей науки. Научное знание будет более продуктивным, если оно будет только описательным, если учёные избавятся от объяснений, а также от метафизических (философских) домыслов и представлений. Философия не имеет никакой научной ценности и является совокупностью способов рассуждений.

Получается, что, по Маху, любой учебник должен быть подобен, например, расписанию автобусов: как пассажир, зная время, может быть уверенным, что доедет на автобусе до пункта назначения, так и учёный, зная начальные условия, должен быть уверенным в конечном результате. Но как пассажиру не интересно устройство автобуса, так и учёный не должен интересоваться глубинными причинами, приводящими к такому результату. Наука должна просто описывать факты, экономя время учёного, подобно автобусному расписанию, экономящему время пассажира.