Принципы внешней политики США в начале XXI века

Стратегия США в ХХI веке заключается в следующем:

1. Сохранить лидирующие, глобальные позиции страны, закрепить место главного участника в научно-технической революции, контролирующей силы в Северной Атлантике и Восточной Азии.

2. Предотвратить появление неконтролируемого конкурента, способного к середине века вырваться в мировые лидеры и создать новый геополитический мир.

Таким образом, на протяжении 1990-х гг. Вашингтон решал проблему выбора внешнеполитического курса между неоизоляционизмом и активизмом (интервенционизмом). Основные тенденции современной внешней политики США имеют глубокие исторические корни, о чем свидетельствует политический опыт страны ХIХ–ХХ вв. Оба эти внешнеполитические направления имеют свои плюсы и минусы, а реальная внешняя политика Белого дома, как правило, становится “средним” воплощением, синтезом их обоих. Можно предположить, что данные тенденции будут бороться, переплетаться и взаимно дополнять друг друга во внешней политике США и в ХХI веке.

На внешней политике США на рубеже веков прослеживаются обе традиционные тенденции, свойственные данному виду государственной деятельности: активисткая (или интернационалистско-интервенционистская) и неоизоляционистская. При этом во взаимодействии двух тенденций заметно доминировала первая – как отражение представлений американцев о месте США в современном мире. С самого начала ХХI века внешнеполитический курс США демонстрирует преемственность традиций.

Общие контуры современной американской внешней политики были намечены еще в период предвыборной президентской кампании 2000 г. Тогда же кандидат в президенты от Республиканской партии Джордж Буш-младший наметил основные внешнеполитические приоритеты Америки. В большинстве своем они получили подтверждение и развитие в политике республиканской администрации США, занявшей Белый дом в январе 2001 г.

Будущий президент США, следуя американской политической традиции, в своих предвыборных речах уделял не слишком большое внимание внешней политике. Кандидаты на пост президента США, как правило, исходят из того, что американский народ интересуется, прежде всего, внутренними, а не международными проблемами. Рост цен на лекарства или бензин привлекает внимание американцев больше, чем напряженные отношения между Китаем и Тайванем. Однако это не означает, что после победы на выборах новый президент будет уделять внешней политике так же мало внимания, как и в своих предвыборных выступлениях.

Настроение и акценты предвыборных речей Дж. Буша позволяли предположить, что потенциальный президент США будет проводить активную внешнюю политику, базирующуюся на признании американского мирового лидерства. В одном из своих выступлений по вопросам американской внешней политики в ноябре 1999 г. (речь в Президентской библиотеке Рональда Рейгана в Калифорнии) Дж. Буш прямо заявил о том, что “Америка должна участвовать в мировых делах”. Более того, будущий 43-й президент США использовал в своей речи термин, четко и содержательно обозначающий в политической терминологии США определенное направление внешней политики, а именно интернационализм (интервенционализм – в соответствии с российской политологической классификацией). “Интернационализм Америки не должен состоять из действий без широкого видения, действий без приоритетов и миссий без определения срока их окончания – такой подход подрывает волю Америки и иссушает ее жизненные силы”. Данный пассаж также, очевидно, свидетельствует и о влиянии на внешнеполитические представления лидера республиканцев неоизоляционистских настроений. Неоизоляционизм проявляется в сдержанности и взвешенности оценок возможностей Америки, в стремлении ограничить круг (и сроки действия) американских внешнеполитических приоритетов с тем, чтобы “не распылять” и не подрывать “жизненные силы” страны, а концентрироваться на внутренних проблемах.

Основной миссией внешней политики США, по мнению Дж.Буша, должно стать распространение американских демократических ценностей в мире с признанием того, что свобода и демократия могут трансформироваться в соответствии с национальной и культурной спецификой различных стран. В этом смысле позиция Буша мало отличается от постулатов концепции “расширения демократии” Лэйка-Клинтона. “Америка ценит свободу, но мы ей не владеем. Нам нравится стройное здание нашей демократии, но мы понимаем, что архитектура подобных зданий в других странах может быть непохожей на нашу. Мы предлагаем другим свои принципы, но мы не должны никому навязывать свою культуру”. В результате демократического воздействия Америки на остальной мир, равно как и под влиянием серии других внешнеполитических действий (включая военные), будет достигнута “великая и путеводная цель” США – “превратить нынешний период американского влияния в годы и годы демократического мира”.

Буш также сформулировал тезис о том, что для сохранения мирового влияния американцы будут использовать все методы и средства, включая военные. “Мы должны освоить новую технологию ведения войны для того, чтобы распространять свое мирное влияние не просто во всем мире, но и на долгие годы”.

В своей предвыборной программе (1999 г.) Дж. Буш изложил собственное (и Республиканской партии) видение внешнеполитических приоритетов. Последние были уточнены и сформулированы уже в официальных документах новой администрации в 2001 г. В основе данных приоритетов лежали (по утверждению самого Буша) “долговременные национальные интересы”.

Среди главных внешнеполитических приоритетов США было названо развитие союзнических отношений со странами Западной Европы, Восточной Азии и Северной Америки. При этом Соединенные Штаты, разумеется, должны были возглавить “движение к мировому порядку, основанному на свободе”.

Особое внимание уделялось “защите интересов Америки в районе Персидского залива”, имея в виду Ирак, а также “установлению мира на Ближнем Востоке на основе безопасности Израиля”. Война в Ираке в марте-апреле 2003 г. свидетельствует о том, что заявление об американских интересах в Персидском заливе не было красивым риторическим приемом кандидата на пост президента, а отражало конкретные намерения части политической элиты США.

Важнейшим направлением внешней политики США провозглашалось развитие отношений с Китаем и Россией. (Именно в таком порядке: в системе внешнеполитических приоритетов США Китай первенствует над Россией). По мнению Дж. Буша, “проблема состоит в том, что две из величайших евразийских держав – Китай и Россия – находятся на переходной стадии развития”. Поэтому “сегодня трудно понять их намерения, поскольку сами они не знают своего будущего”. Однако очевидно то, что “если они станут друзьями Америки, эта дружба сделает мир более устойчивым”.

В отличие от более “дипломатичных” высказываний другого претендента на президентский пост – демократа Альберта Гора Буш весьма жестко охарактеризовал роль и место Китая в новой системе миропорядка, а также его взаимоотношения с США. “Китай поднимается во весь рост и это нельзя остановить. Китай – это конкурент, а не стратегический партнер. Мы должны относиться к Китаю без враждебности, но и без иллюзий. В то же время этот режим не должен питать никаких иллюзий относительно мощи и целей Америки”. Вместе с тем Буш осознает, что миру и стабильности не будет угрожать “свободный и процветающий Китай”. Отсюда следует ряд направлений китайской внешнеполитической стратегии США, включая торгово-экономические связи с КНР, сотрудничество в деле борьбы “с распространением оружия массового уничтожения и достижения мира на Корейском полуострове”.

В таком контексте “в лице Америки Китай найдет надежного и активного торгового партнера. А торговля даст ход нашему постоянному приглашению в мир экономической свободы. Экономическая свобода вырабатывает привычку к свободе политической. А привычка к политической свободе формирует ориентацию на демократию, ожидание демократии. Будем свободно торговать с Китаем, и время будет работать на нас”. Данное заявление Буша мало отличается от позиции прежней администрации Клинтона, предполагавшей “приручить” подобным образом Китай и включить его в систему международных экономических отношений с тем, чтобы обезопасить США и их партнеров в АТР. Все это еще раз подтверждает тенденцию преемственности во внешней политике США.

В отношениях с Россией, как подчеркнул Дж.Буш, требуется прежде всего “терпение”. “Терпение, последовательность и твердая опора на демократические силы”. Тональность рассуждений Дж. Буша о России в целом доброжелательная и уважительная. “Россия – с ее обширными пространствами, талантами и мужеством ее народа, богатством ресурсов и размахом вооружений – предстает перед нами как великая держава, и к ней всегда следует относиться именно как к таковой”. Переходное для России десятилетие Буш назвал “эпохой раскрепощения и разочарования”.

В основе интересов США в отношении России лежит прежде всего национальная безопасность Америки, которой угрожает недостаточная защищенность российского ядерного потенциала. Буш имеет в виду “поползновения стран-изгоев, хищение ядерных материалов и случайные запуски ракет-носителей”. Кроме того, по оценкам американских экспертов, “оценки численности российских запасов ядерного оружия могут оказаться заниженными на 30%. Другими словами, большое количество имеющихся в России ядерных материалов не учтено”. Отсюда следует необходимость оказания финансовой помощи России в деле утилизации ее списанных ядерных вооружений, ядерных отходов, обеспечения безопасного хранения ядерного потенциала и т.д.

Камнем преткновения во взаимоотношениях США с Россией, по мнению Дж. Буша, являлся вопрос о ПРО – системе противоракетной обороны, требовавшей модификации. Буш не исключал (даже на фоне тогдашних натянутых отношений с Россией) возможности сотрудничества с Москвой в деле создания новой системы противоракетной обороны при условии, что “Россия должна отказаться от своей опасной привычки к распространению оружия массового уничтожения” (т.е. продажа соответствующих технологий Индии, Ирану и Ираку).

Отдельным вопросом американской внешней политики были обозначены взаимоотношения США с Индией, что означает признание растущей мощи и перспектив этой азиатской державы. Фактически впервые за многие годы Индия была определена как особый и отдельный приоритет американской внешней политики. Дж. Буш заметил, что “в своих стратегических расчетах мы зачастую забываем об этой великой стране, расположенной на южной оконечности Евразии. В грядущем столетии мы станем свидетелями появления демократической Индии в качестве одной из мировых сил”. В связи с такой перспективой “Соединенные Штаты должны уделять этой стране больше внимания. Нам следует устанавливать более широкие торговые и инвестиционные отношения с Индией по мере того, как она будет раскрываться для внешнего мира”.

Все эти направления внешней политики, обозначенные во время предвыборной кампании Дж. Буша, нашли продолжение и развитие в международной деятельности республиканской администрации, пришедшей в Белый дом в январе 2001 г.

Таким образом, несмотря на партийные различия, оба претендента на президентский пост высказывались достаточно единообразно и универсально по важнейшим внешнеполитическим проблемам: глобальному лидерству США, значимости вооруженных сил США и экономических связей, поддержке союзников и борьбе с угрозами и вызовами американской национальной безопасности. Различия наблюдались преимущественно в деталях и акцентах. В связи с этим становится понятным, почему внешнеполитическая практика Белого дома в 2001–2003 гг. поддерживалась большинством граждан Америки – не только республиканцами, но и демократами.

Администрация президента Дж. Буша пришла к власти в тот период, когда в американском истэблишменте и обществе утвердилось мнение о мировом лидерстве США. Основным внешнеполитическим тезисом американских политиков стало утверждение о том, что беспрецедентная мощь Соединенных Штатов “требует и соответствующей ответственности – активных действий для защиты и утверждения национальных интересов США, поддержки союзников, внесения соответствующего вклада в глобальную стабильность и безопасность. Долг Соединенных Штатов – быть во главе мирового сообщества”. Это высказывание сенатора-демократа Джозефа Байдена, члена сенатского Комитета по международным отношениям (март 2001 г.), ярко характеризует настроения как американской политической элиты, так и общества в целом. Подобные заявления делаются политиками только тогда, когда они уверены в общественной поддержке.

На фоне таких внешнеполитических настроений американцев формируется внешняя политика США. Современная американская внешнеполитическая стратегия включает целый комплекс задач:

США понимают наличие расхождений со своими европейскими союзниками, но при этом даже в спорных вопросах продолжают отстаивать свои позиции. Показателен в этом смысле вопрос о соотношении роли ЕСБО (Европейская составляющая безопасности и обороны) и НАТО. На значимости ЕСБО в деле обеспечения безопасности Европы настаивают, как правило, европейские страны. США, в свою очередь, отдают приоритет в данном вопросе НАТО, поскольку занимают там лидирующие позиции. По словам К. Пауэлла (2001 г.), “мы доказали во время Балканского /Югославского/ кризиса, что ЕСБО должна быть неотъемлемой частью наших усилий в рамках НАТО. НАТО по-прежнему живет и доказывает свою эффективность, и именно поэтому еще девять стран ждут, смогут ли они присоединиться к великому альянсу”. Таким образом, позиция новой администрации республиканцев по вопросам взаимоотношений с ЕС и НАТО весьма традиционна и в целом продолжает линию прежней президентской администрации Б. Клинтона.

2. Опыт нового века свидетельствует, что вторым по важности направлением внешней политики Соединенных Штатов являются их взаимоотношения с Россией. В настоящее время у американской элиты и общества почти не осталось иллюзий относительно того “перехода, который осуществляет Россия”. Россия, по мнению американских политиков и ученых, находится в условиях глубокого экономического, социального и демографического кризиса и построение там рыночной экономики и по-настоящему демократической системы весьма проблематично (“является, по словам Р. Либера, мягко говоря, делом долгим и непростым”). С другой стороны, Россия уже не представляет собой глобальную угрозу для американских интересов.

В том случае, если Москва будет проводить политику, противоречащую американским интересам, администрация Буша будет “стараться ей препятствовать”. В таких обстоятельствах, по словам Р.Либера, “задача администрации Буша будет состоять в том, чтобы довести до сведения российского руководства, что подобная политика является серьезной преградой на пути улучшения отношений двух стран. Ее продолжение уменьшает шансы России на получение доступа к западным капиталам и технологиям”. Таким образом, США не остановятся перед прямым экономическим и политическим давлением на Россию.

Нестабильная и озлобленная Россия, по мнению американских политиков, более опасна для США и всего мирового сообщества, чем стабильная страна, видящая и имеющая перспективы улучшить свои экономические и политические позиции. По словам Кондолизы Райс, советника по национальной безопасности президента Буша, “следует признать, что безопасности Америки меньше угрожает сила России, чем ее слабость и непоследовательность. Соединенным Штатам необходимо признать, что Россия является великой державой, в отношении которой у нас всегда будут как конфликтующие, так и совпадающие интересы”.

Задачи американской военной политики в ХХI веке в контексте новых “угроз и вызовов” США были сформулированы (2001 г.) министром обороны в администрации Дж.Буша Дональдом Рамсфелдом:

1. Сформировать и поддерживать силы сдерживания, соответствующие нынешней обстановке в области безопасности. Новая обстановка связана с распространением оружия массового уничтожения и средств его доставки. Необходимо обеспечить эффективную противоракетную оборону. Важным элементом нашей оборонной политики остается ядерное сдерживание. Однако в XXI веке оно должно быть адаптировано к новым вызовам. Оно должно базироваться на сочетании наступательного ядерного и оборонительного неядерного потенциала, совместно лишающих потенциальных противников возможностей и выгод от угрозы применения оружия массового поражения.

2. Обеспечить боеготовность и стабильность развернутых сил. Вооруженные силы США должны быть готовы справиться с любой непредвиденной ситуацией и способны вести боевые операции в течение длительного периода времени, если это понадобится.

3. Модернизировать потенциал США в сферах командования, управления, связи, разведки и космоса таким образом, чтобы удовлетворить потребности XXI века.

4. Трансформировать оборонный комплекс США. Нынешний процесс закупки систем вооружений плохо приспособлен для удовлетворения требований, предъявляемых расширением нетрадиционных и асимметричных угроз эры технологических прорывов и широкомасштабного распространения.

5. Реформировать структуры, а также усовершенствовать процессы и организацию Министерства обороны.

Таким образом, и в ХХI веке США стремились сохранить и упрочить роль мирового гегемона. Последнее предопределяется не только международным положением Соединенных Штатов, но и их жизненно важными национальными интересами. В связи с этим позиция Дж. Буша и республиканцев была и остается активистской (интервенционистской) с “вкраплением” неоизоляционизма, неизбежным в условиях существующей политической культуры США.

События 11 сентября 2001 г. на некоторое время направили эволюцию внешней политики США к ее менее амбициозному варианту – кооперативной стратегии. Выводы теоретиков “стабильной однополярности” оказались несколько преждевременными. Прогнозы алармистов оказались точнее. Угроза безопасности США в настоящее время исходит со стороны наднациональной, надгосударственной силы – международного терроризма. После террористических актов 11 сентября 2001 г. американское руководство поняло, что не только мир нуждается в США, но и США в поддержке других стран в реализации глобальной стратегии.

1. Многосторонние (коллективные) действия могут быть эффективными только при лидерстве Америки.

2. Следует отказаться от ложной идеи, в соответствии с которой членство “плохого” или проблемного государства в демократической организации – НАТО, ВТО, ЕС – способствует его демократизации. Требования приема России в НАТО безосновательны, так как она до сих пор не является демократической страной.

3. США должны добиваться сохранения военного преимущества над остальным миром.

4. Должна быть разработана военная доктрина, позволяющая использовать мощь сверхдержавы для смены антидемократических режимов. Эта политика должна дополняться широкомасштабной программой по строительству демократии в странах воздействия.

5. Помощь США не должна рассматриваться как благотворительность, это “инструмент политики национальной безопасности”.

6. Афганистан должен стать аналогом Западной Германии в политике США. Строительство демократии в Афганистане должно стать делом Америки.

7. Ирак должен стать следующим кандидатом для приложения “доктрины свободы”.

8. Россия останется второразрядным членом западного сообщества пока там не укрепится демократия.

В настоящее время уже очевидно, что большинство рекомендуемых Макфолом направлений внешней политики США весьма активно реализуются администрацией Дж. Буша-младшего, рискующей, тем самым, превратить свою страну в мирового жандарма. В целом контур современной внешней политики США можно определить как несомненное мировое доминирование.

США и Европа

США при правлении Джорджа Буша младшего стремилась сохранить и улучшить взаимоотношения с союзниками Соединенных Штатов в Европе (страны НАТО). В последние годы ХХ века между США и Европой возникли разногласия по вопросам: противоракетная оборона (ПРО), планы Европейского союза по созданию сил быстрого реагирования, торговые споры, генетически измененные продукты питания и т.д.

Однако несмотря на наличие вполне реальных разногласий и трений, европейцы по-прежнему полагаются на Соединенные Штаты в сфере безопасности. Европу и США также объединяют общие экономические интересы и демократические ценности. В связи с этим можно предположить, что хотя во взаимоотношениях США и ЕС и в дальнейшем сохранятся трения и разногласия, “трансатлантический развод” не состоится.

В контексте развития взаимоотношений США с Европой актуализируется вопрос о НАТО – Североатлантическом альянсе, в котором участвуют фактически все наиболее влиятельные страны Европы, но возглавляют который Соединенные Штаты. По заявлению госсекретаря Колина Пауэлла (март 2001 г.), “мы (США и их европейские партнеры по НАТО и ЕС) должны помнить, что Альянс по-прежнему жизненно важен. Я постараюсь донести до моих партнёров мысль о том, что Соединенные Штаты будут и впредь взаимодействовать с этим Альянсом, равно как и с Европейским союзом. И мы можем его укрепить. Он не исчезнет. Он не распадется”.

При этом США объективно не заинтересованы в усилении хаоса и дезинтеграции России, в том числе и из-за опасности потери централизированного контроля над ядерным оружием. По словам министра обороны США Дональда Рамсфелда, американская “политика должна учитывать, что безопасности Америки угрожает не столько сила России, сколько ее слабость и непоследовательность. Значит, необходимо обратить непосредственное внимание на безопасность и надежность содержания российских ядерных сил и запасов”.

Политическая и экономическая система Западной Европы, в историческом плане наиболее близкая Соединенным Штатам, продолжала играть ключевую роль в американской внешней политике. Безопасность Западной Европы все еще нередко ассоциировалась с безопасностью самих США, хотя с распадом СССР и исчезновением самого понятия «советская угроза» эта основная составляющая межатлантических взаимоотношений стала постепенно терять свое значение. Начавшийся в 90-х гг. процесс осознания Западной Европой своих отличных от американских политических и экономических (реже стратегических) интересов продемонстрировал ограниченность возможностей администрации США влиять на позицию правительств западноевропейских стран в той или иной сложной международной ситуации. Непредсказуемость их реакции особенно проявлялась в тех случаях, когда существовала опасность применения вооруженных сил. Идея «атлантического дома», построенного на фундаменте НАТО, стала утрачивать привлекательность для государств Западной Европы, но начала импонировать ранее нейтральным или обретшим политическую независимость государствам Центральной и Восточной Европы, заручившимся поддержкой США.

Европа находится между двумя крупными геополитическими игроками: Россией и США. Поэтому многие соглашения между этими сверхдержавами весомо влияют на европейский континент.

17 июня 2001 года в столице Словении Любляне прошли первые переговоры президента России Владимира Путина и президента США Джорджа Буша-младшего, по итогам которых между двумя президентами установились доброжелательные отношения, однако это не привело к разрешению существующих между Россией и США противоречий.

Владимир Путин и Джордж Буш провели переговоры – в узком составе, в которых приняли участие Секретарь Совета Безопасности России Владимир Рушайло и помощник Президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс.

В ходе дискуссии с участием делегаций обсуждались различные вопросы российско-американского сотрудничества и международные проблемы.

Стороны согласились продолжать сотрудничество в целях совместного решения региональных проблем на Балканах, в Нагорном Карабахе.

Была выражена заинтересованность в использовании энергетических ресурсов Каспийского бассейна. По словам Владимира Путина, перспективными направлениями сотрудничества являются энергетика, в том числе атомная, космос.

11 сентября 2001 года произошла крупнейшая террористическая в Соединённых Штатах Америки. Был уничтожен Всемирный торговый центр, погибло более трёх тысяч человек, в Пентагоне пострадало левое наружное крыло, погибло 125 человек. Европейский союз и Россия единодушно поддержали США.

Приблизительно через месяц после террористических атак 11 сентября, США собрали и возглавили коалицию международных сил, целью которой стало свержение режима талибов в Афганистане, на территории которого базировалась «Аль-Каида».

Страны ЕС внесли на рассмотрение «антитеррористические» изменения в законодательстве, и заблокировали банковские счетакомпаний и отдельных лиц, подозреваемых в сотрудничестве с «Аль-Каидой».

12 сентября на экстренной сессии Совета НАТО генсек альянса лорд Дж. Робертсон заявил о введении в действие (впервые в истории Североатлантического блока) Вашингтонского договора о создании НАТО. Статья предусматривает коллективную оборону для всех государств блока в случае нападения на одну из стран-участниц. Этот шаг явился прямым следствием происшедших накануне событий, связанных с террористической атакой на Нью-Йорк и Вашингтон.

20 сентября 2001 года в обращении к Конгрессу и американскому народу, зачитанном на заседании обеих палат парламента, Джордж Буш-младший официально объявил войну против терроризма. Выдвинутая «доктрина Буша» предусматривала нанесение превентивных ударов по противнику и односторонние действия без необходимости их одобрения международным сообществом.

В октябре того же года Владимир Путин встретился с генсеком НАТО Джорджем Робертсоном и заявил, что РФ готова строить с НАТО партнерские отношения. И позже Владимир Владимирович от слов перешёл к делу.

17 октября 2001 года президент России объявил о закрытии военно-морской базы в Камрани (Вьетнам) и выводе радиоэлектронного центра из Лурдеса на Кубе. США приветствовали это решение.

13 ноября 2001 года силы НАТО вошли в столицу Афганистана, разгромив основные силы талибов.

13 декабря 2001 года президент Джордж Буш сделал весьма опрометчивый ход, официально уведомил Россию о выходе США из российско-американского Договора о ПРО от 1972 года. Путин назвал решение Буша ошибочным.

Администрация США по официальным каналам уведомила Правительство России о своем намерении в одностороннем порядке выйти из Договора по ПРО от 1972 года и о начале шестимесячного отсчета времени, по истечении которого США формально выйдут из Договора.

Подобные уведомления выходе из Договора по ПРО получили и правительства других государств бывшего СССР.

Президент США заявил, что принятое им решение об одностороннем выходе США из Договора по ПРО "никоим образом не скажется" на новых отношениях с Россией "или на безопасности России". По словам Буша, в он выработал с президентом России Владимиром Путиным "общую основу дня новых стратегических отношений" двух стран и теперь США и Россия переходят от отношений "взаимногарантированного уничтожения к взаимному сотрудничеству".

При этом глава Белого дома подчеркнул, что США привержены курсу на "создание прочных экономических отношений между Россией и США и новых связей между Россией и нашими партнерами по НАТО".

По словам президента США, он также "очень высоко ценит важные советы президента Путина и сотрудничество с его стороны в нашей борьбе по уничтожению сети "Аль-Каиды" в Афганистане. Буш также высоко оценил приверженность России сокращению ее ядерных арсеналов и вновь подтвердил, что со своей стороны США намерены сократить число своих оперативно задействованных ядерных боеголовок до уровня в 1700-2200 единиц.

Глава Белого дома подчеркнул, что нынешний момент весьма отличен от 1972 года, когда договор по ПРО был подписан. СССР более не существует, и у США должна быть "свобода и гибкость", чтобы защитить себя. Денонсированный США договор, отметил президент, препятствует созданию Вашингтоном собственной системы ПРО, что в условиях борьбы с терроризмом является необходимым "для защиты нашего народа от вероятного ракетного удара со стороны террористов, который может исходить из стран, находящихся вне международной системы".

Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 года предусматривал, в частности, ограничение каждой из сторон систем противоракетной обороны и принятие других мер в соответствии с положениями настоящего договора. Каждая из сторон обязуется не развертывать системы ПРО территории своей страны и не создавать основу для такой обороны.

В таком уведомлении должно содержаться заявление об исключительных обстоятельствах, которые уведомляющая Сторона рассматривает как поставившие под угрозу ее высшие интересы".

Владимир Путин сказал, что хотя "такой шаг не явился для нас неожиданностью, но мы считаем данное решение ошибочным". "Сегодня, когда мир столкнулся с новыми угрозами, нельзя допустить правового вакуума в сфере стратегической стабильности, нельзя подрывать режимы нераспространения оружия массового уничтожения", - заявил президент. Путин подчеркнул, что Россия продолжает настаивать на сокращении стратегических наступательных вооружений "до уровня 1500 - 2200 ядерных боезарядов у каждой стороны".

Однако для России принятие такого решения Соединенными Штатами "в определенной степени даже выгодно: не тратя собственных средств на аналогичные системы безопасности, мы сможем обеспечить свои национальные интересы".

Российские теоретические разработки "позволяют создать системы, которые дают возможность адекватно реагировать" на односторонний выход США из Договора по ПРО.

Президент Буш "шёл на дипломатический риск". Безопасность Европы будет стоять под вопросом, когда Америка будет свободно проводить испытания новой системы ПРО.

Буш мог вызвать негативную реакцию Кремля и положить начало новой опасной гонке вооружений с Россией. Совершенно непонятно, почему он захотел пойти на риск в тот момент, когда ему крайне необходимо сотрудничество России в борьбе с терроризмом. Непохоже, что после терактов 11 сентября Вашингтон пришел к выводу об уязвимости США перед возможным ракетным нападением".

Россия не имеет особого желания тратить миллиарды долларов на модернизацию своих ядерных вооружений, однако в качестве первого ответного шага она может выйти из других соглашений в ядерной области и довольно легко вновь оснастить свои ракеты ядерными боеголовками. Путин может предпринять ответные меры и в других областях. Американские войска не могут без позволения России использовать базы в некоторых бывших советских республиках Средней Азии, таких как Узбекистан и Таджикистан. Бушу явно потребуется поддержка России, если он надеется добиться от Ирака согласия на принятие международной миссии инспекторов по вооружениям. Даже если русские решат не принимать сразу ответные меры, все равно непонятно, зачем Бушу потребовалось их провоцировать.

20 декабря в соответствии с резолюцией № 1386 Совбеза ООН были созданы Международные силы по поддержанию безопасности, действующие на территории Афганистана.

24 мая 2002 года в Москве президент России Владимир Путин и президент США Джордж Буш подписали Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор о СНП). 1 июня 2003 года договор вступил в силу.

Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор о СНП), более известный на Западе как Московский договор, был подписан в Москве 24 мая 2002 между Россией и Соединенными Штатами Америки. Условия договора ограничивают количество ядерных боеголовок, стоящих на боевом дежурстве, до 1700—2200 для каждой из сторон. Договор о СНП вступил в силу 1 июня 2003 после совместной ратификации Россией и США.

Однако договор не совершенен Договор подвергается критике по следующим позициям:

Не оговорены условия постоянных взаимных проверок;

Договор не требует постоянного сокращения вооружений, боеголовки могут быть помещены в хранилище и позже восстановлены;

Каждая сторона вольна в выборе любого количественного уровня стратегических ядерных боезарядов в составе своих сил, который она считает необходимым.

28 мая 2002 года главы государств-членов НАТО и Россия подписали Римскую декларацию, которая определила новый формат отношений России и НАТО. Был создан Совет Россия-НАТО.

Совет Россия — НАТО — главная структура и форум для развития сотрудничества и координации военно-политических действий между Российской Федерацией — Россией и государствами-членами НАТО.

Совет был учреждён 28 мая 2002 года на Римской встрече в верхах Россия-НАТО. На момент заключения соглашения его участники полагали, что ставят точку в «холодной войне».

Непосредственно подписание Римской декларации о создании Совета президентом России В. В. Путиным, президентом США Бушем-младшим и генеральным секретарём НАТО Робертсоном в присутствии президента Франции Ширака, премьер-министра Великобритании Блэра, премьер-министра Италии Берлускони и других западных лидеров произошло на натовской военной базе Пратика-ди-Маре близ Рима. Значительную подготовительную и посредническую работу в разработке идеи и организации саммита провёл Сильвио Берлускони, движимый желанием наладить военно-политический диалог между Североатлантическим альянсом и Россией.

Совет Россия-НАТО пришёл на смену Совместному постоянному совету (СПС) и создавался в соответствии с Римской декларацией 2002 года «Отношения Россия-НАТО: новое качество», основанной на целях и принципах Основополагающего акта 1997 года. Цель — служить механизмом для консультаций, сотрудничества и проведения совместных действий. Римская декларация гарантирует равноправное партнерство для России и государств-членов НАТО.

Ключевые области сотрудничества — борьба с терроризмом, антикризисное регулирование в очагах напряжённости, нераспространение ядерного оружия, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации.

Совет Россия-НАТО учредил более 25 рабочих групп и комитетов для развития сотрудничества в области борьбы с терроризмом, нераспространения, миротворчества, противоракетной обороны театра военных действий, управления использованием воздушного пространства, гражданских чрезвычайных ситуаций, военной реформы, тылового обеспечения и научного сотрудничества в интересах мира и безопасности.

Совету Россия-НАТО удалось добиться определенных успехов в проведении совместных мероприятий в области борьбы против терроризма и ликвидации последствий террористических актов. Регулярно осуществляются обмен информацией, углубленные консультаций, совместные оценки угроз, планирование использования гражданских служб в случае терактов, диалоги на высоком уровне о роли вооруженных сил в борьбе против терроризма, а также изучение выводов и опыта недавних террористических актов и научно-технического взаимодействия. В декабре 2004 года на заседании СРН на уровне министров иностранных дел был утвержден комплексный План действий СРН по терроризму, направленный на повышение уровня общей координации и стратегического сотрудничества в рамках СРН. С декабря 2004 года осуществляется совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия в военно-морской контртеррористической операции НАТО «Активные усилия», проходящей в Средиземном море[3].

По данному направлению были проведены три командно-штабных учения: в США в 2004 году, в Нидерландах в 2005 году и в России в 2006 году.

12 сентября Джордж Буш выступил на Генеральной Ассамблее ОНН, призвав к вторжению в Ирак. По словам Буша, Ирак тайно производит оружие массового поражения.

В сентябре 2002 года была принята новая «Стратегия национальной безопасности США», согласно которой США отказывались от стратегии сдерживания, действовавшей в годы «холодной войны». Теперь стратегия сдерживания заменялась упреждающими действиями по террористам.

15 февраля 2003 года по всему миру прошли акции протеста против намерений США начать вторжение в Ирак.

Наличие у Ирака оружия массового поражения было одним из основных поводов для начала военной операции, однако заявление о попытке Ирака приобрести уран «у одной из африканских стран», которое было озвучено президентом США Дж. Бушем-младшим 28 января 2003 года и стало одним из основных обоснований для военного вторжения в Ирак, оказалось не соответствующим действительности — данные об «урановой сделке», предоставленные США экспертам МАГАТЭ, были признаны сфальсифицированными. После этого консультативный совет при президенте США провёл повторную проверку этих сведений и официально объявил их «ошибочными». Доказательств существования ядерной программы в Ираке найдено не было.

20 марта 2003 года Буш, получив мандат от Конгресса на вторжение в Ирак, объявил о начале войны против Ирака, утверждая, что Ирак нарушил Резолюцию 1441 Совета Безопасности ООН.

На международной арене Россия, Франция, Германия и Китай осудили вторжение США и Великобритании, в Ирак.

Однако единственной страной, которая осмелилась ввести санкции была Швейцария.Швейцария запретила пролёт самолётов коалиционных сил, ввела лицензированную процедуру для расположившихся в Швейцарии компаний, которые намеревались вывозить в ведущие войну государства военное имущество, поскольку не исключалось, что это имущество будет использоваться в войне в Ирак

29 марта 2004 года официально вступили в НАТО Болгария, Латвия, Литва, Эстония, Румыния, Словакия и Словения.

Следующая волна расширения Организации Северо-Атлантического договора прокатилась Европой в 2004 году, когда список стран-участниц блока пополнился еще семью государствами: Болгарией, Эстонией, Румынией, Литвой, Словенией, Словакией, Латвией.

Литва– это, пожалуй, тот случай, когда можно сказать: «быть иначе просто не могло». Поскольку коренные литовцы, мягко говоря, недолюбливают и боятся Россию. Особенно после конфликта 1991 года. После которого они приложили максимум усилий, дабы защитится от нее и обезопасить себя от очередного вторжения российской армии на свою территорию.

Болгария, как и остальные державы пятого этапа расширения, начали движение в сторону альянса с присоединения к программе интеграции - «Партнерство ради мира» (1994). В рамках которой она обязались реорганизовать свои военные силы под стандарты Североатлантического блока. Что и было сделано к Мадридскому саммиту (1997), где страны НАТО включили Болгарию в список кандидатов на вступление в альянс. После чего Болгария проверяла еще несколько реформ и окончательно переформатировала свои войска под стандарты блока. А в 2004 ее официально приняли в НАТО.

В том что касается Латвии,то ее присоединение к военному блоку - это в большей мере итог лоббирования данного вопроса со стороны ЕС и США, а не результат усилий правительства данной страны.Это связано с тем, что в Латвии боялись негативной реакции русскоговорящей части населения страны и самой России и потому сами в альянс не сильно спешили попасть. Но ради интеграции в ЕС они пошли на этот шаг.

Об Эстонии много говорить не буду, так она практически полностью повторила путь Болгарии. За исключением того, что приглашение в НАТО было получено не в 1997, а в 1999 году.

Для Румынии путь в Североатлантический блок открыл Ион Илиеску (президент 1990-1996; 2000-2004), он в 1991 начал процесс консультаций о вступлении в альянс. Что через 3 года привело Румынию к подписанию договора интеграции в блок НАТО - «Партнерство ради мира», а в 1995 году к участию в договоре«Индивидуального партнерства». Еще спустя два года власти республики обратились к участникам Мадридского саммита с просьбой об оказании им всесторонней поддержки по присоединению их державы к блоку НАТО. В 2002 году они получили приглашение, а в 2004 стали членом Организацию Северо-Атлантического договора.

Далее, по списку идет Словакия. Для этой страны путь в альянс был весьма тернист и вполне мог привести к серьезному конфликту и вполне может быть к военному. А все потому что власти, руководившие этим государством в 1995 году, не хотели двигаться на запад и всячески препятствовали этому. Несмотря на то, что этого хотело население. Потому они устроили «псевдо» референдум, на котором электорату предлагалось проголосовать по трем вопросам:

1. О присоединении к блоку НАТО.

2. О размещении на территории Словакии иностранных военных баз.

3. О размещении в стране чужого ядерного оружия.

По всем вопросам был получен отрицательный ответ, при явке 9,2%. Но это не имело значения, так как ЦИК признала плебисцит недействительным из-за большого числа нарушений и фальсификаций. Тем не менее референдум все же привел к изменениям в стране, поскольку он вызвал волне негатива правительству, из-за чего спустя три года к власти пришли оппозиционные силы под руководством МикулашемеДзуринды. После этого началось целенаправленное движение в сторону полной интеграции с западными странами и с НАТО в частности. Как итог, страны-члены НАТОв 2004 году предложили Словакии стать частью блока.

Относительно Словении, то ее путь в военный, наверное, был самым простым. Так как население и власть хотели интеграции с НАТО, да и участники блока были не против. Единственная сложность- это организация референдума, проводившегося в 2003 году, на котором словенцев спросили: «Хотят ли они вступать в Организацию Северо-Атлантического договора?» Результат голосования был положительным (66,02%) и в 2004 году страны НАТО приняли Словению в свой блок.

В феврале 2005 года Буш совершил поездку по Европе, завершившуюся 24 февраля переговорами с Путиным в Братиславе. В ходе встречи два лидера договорились об ускорении процесса вступления России в ВТО.

21 апреля 2005 года в рамках саммита глав МИД стран НАТО, проходящего с 20 апреля в Вильнюсе, Россия и НАТО подписали Соглашение о статусе войск.

15-17 июля 2006 года в Санкт-Петербурге состоялся саммит «Большой Восьмерки», на котором провели переговоры Путин и Буш. Там были обсуждены вопросы Глобальной энергетической безопасности, борьбы с инфекционными заболеваниями, образованием для инноваций, борьбой с интеллектуальным пиратством и контрафактной продукцией

10 февраля 2007 года президент России Владимир Путин произнес «Мюнхенскую речь», в которой подверг критике односторонние действия США (расширение НАТО в сторону России, вторжение в Ирак, планы развертывания системы ПРО в Восточной Европе и др.).

Выступление Путина было посвящено однополярности современной мировой политики, видению места и роли России в современном мире с учётом нынешних реалий и угроз.

«Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна».

«Вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединённых Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам».

«Единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН».

«Если сегодня новый министр обороны Соединённых Штатов здесь нам объявит, что Соединённые Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни „под подушкой“, ни „под одеялом“, я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать».

«НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия». — о несоблюдении Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ).

«Что стало с теми заверениями, которые давались западными партнёрами после роспуска Варшавского договора?» — о гарантиях нерасширения НАТО на восток.

«Одной рукой раздаётся „благотворительная помощь“, а другой — не только консервируется экономическая отсталость, а ещё и собирается прибыль». — об экономической политике Запада в отношении стран «третьего мира».

«ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран».

«Россия — страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня».

Выступление Владимира Путина послужило поводом для полемики в западных (прежде всего, американских) политических кругах о возобновлении Холодной войны. Американские делегаты на конференции сошлись во мнении, что в речи Путина имели место «самые агрессивные выражения, которые кто-либо из российских лидеров делал со времён Холодной войны». Тем не менее реакция США была весьма сдержанной.

А вот страны бывшего социалистического блока заметно нервничали.

Министр иностранных дел Чехии Карел Шварценберг сказал: «Мы должны поблагодарить президента Путина, который не только хорошо позаботился о публичности этой конференции — больше, чем ожидалось, но и который ясно и убедительно доказал, почему НАТО должно расширяться».

С российской стороны мюнхенская речь Путина рассматривалась как дальнейшая программа действий внешней политики России в конца 2000-х — начала 2010-х годов.

6-8 июня 2007 года в Германии состоялся саммит «Большой Восьмерки». На саммите были достигнуты договоренности об участии США в мерах по ограничению выброса в атмосферу парниковых газов и о выделении 60 миллиардов долларов на борьбу с ВИЧ и СПИДом, туберкулезом, малярией и другими заблеваниями в Африке.

В начале июля 2007 года в поместье Буша-старшего штате Мэн, состоялась намеченная ранее неформальная встреча президентов США и России. Ее главной темой была ситуация вокруг американской системы ПРО. Путин предложил расширение сотрудничества по ПРО, передав американской стороне проект создания единой глобальной системы оповещения о ракетных пусках. Буш назвал предложение российского коллеги интересным. Однако дальше этого ничего не сделал.

13 июля 2007 года в ответ на расширение НАТО, Россия объявила о выходе из Договора об обычных вооружениях в Европе (ДОВСЕ).

По словам представителя МИД, Москва полностью остановит действие ДОВСЕ с 11 марта 2015 года. Кроме того, дипломат заявил, что Россия просит Беларусь представлять ее интересы в СКГ.

4 июля 2008 года премьер-министр Польши Дональд Туск заявил о несогласии Польши с размещением элементов системы ПРО США на американских условиях.

8 июля 2008 года между США и Чехией был подписан в Праге договор «О размещении радарной станции ПРО США в Чехии».

Это вызвало недовольство России, также населения Чехии и Польши.Такое действие не усиливало безопасность Европы, а наоборот.

В августе 2008 года пятидневная война между Россией и Грузией в Южной Осетии и Абхазии вызвала резкое ухудшение российско-американских отношений. Уже 19 августа была приостановлена работа Совета Россия-НАТО, а 22 августа страны НАТО получили официальное уведомление от России о замораживании программ военного сотрудничества. Сам президент Буш осудил Россию, пригрозив ей международной изоляцией и исключением из «Большой восьмерки». По его приказу Грузии была выделена гуманитарная помощь в размере 5,75 миллионов долларов.

28 августа было принято решение о создании Комиссии Грузия-НАТО, которая должна была подготовить Грузию к вступлению в НАТО.

Сотрудничество США и Европы в области экологии

Энергетическая и экологическая политика:

В июне 2005 года Европа и Америка объединились по сотрудничеству в области использования энергии для обеспечения максимального экономического эффекта и путем согласования обеспечения сохранения жизненно важных поставок.

В 2007 году было опубликовано заявление Саммита ЕС-США по теме “Энергетическая безопасность, эффективность и изменение климата”. Это было сосредоточено на обеспечении безопасных, доступных поставок энергии и решении проблем изменения климата являются центральными, взаимосвязанными глобальными проблемами, стоящими перед международным сообществом".

Цель состоит в том, чтобы обеспечить доступ к доступным, чистым и безопасным источникам энергии для поддержания устойчивого глобального экономического роста и защиты нашей окружающей среды "Европа 2007". Понятно, что выгода от партнерства составляет 40% мирового потребления энергии. Равные обязательства были приложены к экологической политике в отношении “энергетической безопасности, эффективности и изменения климата.

Цели ЕС в энергетической и экологической политике

Сокращение выбросов парниковых газов в Европе к 2020 году на 20 %

Увеличение использования возобновляемых источников энергии до 20 процентов от всей потребляемой энергии.

Если бы Соединенные Штаты бросили на произвол судьбы европейцев, у партнеров было бы гораздо больше рычагов воздействия, чтобы убедить других ведущих загрязнителей мира, “грязную дюжину”, на долю которых приходится 80 процентов выбросов углерода в мире, сделать то же самое.

Экономические отношения

Экономические отношения между США и Европой опираются на чрезвычайно сильное экономическое партнерство.Торговля и инвестиции являются основой трансатлантических отношений.

Одна из сильнейших экономических отношений существует между Европой и Америкой, на которую вместе приходится 40% мировой торговли с трансатлантическими отношениями, определяющими форму мировой экономики.

"Инициатива ЕС-США по усилению трансатлантической экономической интеграции и росту"

Факты и цифры, показывающие степень экономических отношений:

Крупнейшие торговые партнеры: только товары в 2007 году составили $440 млрд

Профицит торговли: ЕС = $80 млрд в торговле товарами, а США импортируют $180 млрд и экспортируют $261.

Крупнейшие инвестиционные партнеры: ЕС и США являются друг другом крупнейшим иностранным инвестором. Например степень симметрии можно увидеть между собой инвестиции. В 2007 году инвестиции ЕС в США составили 42% от их глобальных инвестиций. Также в 2007 году половина прямых частных инвестиций была ориентирована на ЕС

ЕС и США - требующие высокого уровня занятости, чтобы экономика продолжала работать

“ЕС и США экономика продолжает расти вместе, а не врозь. Страны ЕС и США уже действуют в очень значительной степени как единая трансатлантическая экономика. Ученые говорят нам, что "глобализация происходит быстрее и глубже между Европой и Северной Америкой, чем между любыми другими двумя континентами мира". Действительно, это часть нашей силы и определяет также проблемы, с которыми мы сталкиваемся вместе”

Заключение

В заключение следует отметить, что проанализировав имеющийся материал по теме «Вектор отношений между США и Европой во время правления Джорджа Буша младшего», можно сделать следующие выводы.

Несмотря на тесные экономические отношения США ещё продолжают доминировать в европейском регионе. Во многом внешняя политика ЕС зависима от позиций штатов.

Примеры сотрудничества во внешней политике:

-Европа и Америка сосредоточили свое внимание на восстановлении Афганистана.

На Африканском континенте Европа и США привержены делу предотвращения нищеты, жестокого обращения, дискурса по правам человека, борьбы, диктатуры.

В Азии «Западный мир» оказал значительную помощь в преодолении катастрофических последствий этого события.

Балканы: совместные усилия по стабилизации ситуации, первоначальный импульс Европейской внешней политики.

Однако в некоторых вопросах всё же появляются разногласия:

-Война в Ираке

-Установка ПРО на территории Польши и Чехии.

-Война в Ливане

Однако никто не хочет ссориться из за тесных экономических отношений между Америкой и ЕС. На США и Европу приходится 40% мировой торговли. И США не допустит распада ЕС.“Трансатлантический развод” не состоится.

Во многом Европу и США сближает нахождение крупного геополитического конкурента –России.

При этом США объективно не заинтересованы в усилении хаоса и дезинтеграции России, в том числе и из-за опасности потери централизированного контроля над ядерным оружием.

Источники и литература

Источники:

2001, октябрь Военная операция США против Талибана (Афганистан)

https://ria.ru/spravka/20161007/1478587232.html

17 октября 2001 года. Закрытие Россией военно-морской базы в Камрани (Вьетнам) и вывод радиоэлектронного центра из Лурдеса на Кубе

https://www.pnp.ru/politics/2016/10/07/zachem-rossii-bazy-v-lurdese-i-kamrani.html

13 декабря 2001 года выход США из российско-американского Договора о ПРО от 1972 года.

http://www.newsru.com/world/13Dec2001/pro1.html

http://www.un.org/ru/index.html

24 мая 2002 года подписание Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов между Россией и США.

https://ria.ru/spravka/20130619/944340322.html

28 мая 2002 года главы государств-членов НАТО и Россия подписали Римскую декларацию, Создание Совета Россия-НАТО.

http://www.kremlin.ru/events/president/news/43121

13 июня 2002 года полный выход США из Договора о ПРО от 1972 года.

https://ria.ru/politics/20021213/281443.html

12 сентября выступление Джорджа Буша на Генеральной Ассамблее ОНН, призвав к вторжению в Ирак.

http://www.newsru.com/world/04sep2002/irakk.html

2002, сентябрь Опубликование в США документа «Стратегия США в области национальной безопасности» («доктрина Буша»)

https://studfiles.net/preview/1774314/page:2/

20 марта 2003 года Буш, получив мандат от Конгресса на вторжение в Ирак, объявил о начале войны против Ирака.

http://www.politicsglobal.ru/archives/8483

29 марта 2004 года официально вступили в НАТО Болгария, Латвия, Литва, Эстония, Румыния, Словакия и Словения.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Расширение_НАТО

21 апреля 2005 года. Подписание Соглашения о статусе войск Между Россией и НАТО.

https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_21728.htm?selectedLocale=ru

6 апреля 2006 года США объявили о планах по созданию к 2015 году мегацентра производства ядерного оружия, способного производить до 125 ядерных боезарядов в год.

http://fido7.ru.military.narkive.com/DXXLHGky

15-17 июля 2006 года в Санкт-Петербурге состоялся саммит «Большой Восьмерки», на котором провели переговоры Путин и Буш.

http://www.kremlin.ru/supplement/2781

6-8 июня 2007 года в Хайлигендамме (Германия) состоялся саммит «Большой Восьмерки».

http://www.kremlin.ru/events/president/news/40409

В начале июля 2007 года в поместье Буша-старшего в районе городка Кеннебанкпорт, штат Мэн, состоялась намеченная ранее неформальная встреча президентов США и России. Ее главной темой была ситуация вокруг американской системы ПРО.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Президентство_Джорджа_Уокера_Буша

https://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_об_обычных_вооружённых_силах_в_Европе

https://lenta.ru/news/2008/07/08/missile/

В августе 2008 года пятидневная война между Россией и Грузией в Южной Осетии и Абхазии вызвала резкое ухудшение российско-американских отношений.

https://www.gazeta.ru/politics/2013/08/07_a_5545461.shtml

6 декабря 2008 года Пентагон провел новые испытания системы ПРО.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Президентство_Джорджа_Уокера_Буша

Литература:

Bush_George/Decision_Points 2012гг. С.49-51.

Эдуард Иванян - История США/ с 129-142

Внешняя политика Соединенных Штатов Америки: основные тенденции и направления (1990–2000-е гг.) (Учебное пособие). Автор: Гарусова Л.Н., редактор: Масленникова С.Г.Варславан, с 7-28

История США: В 4 т. / Под ред. Г. Н. Севостьянова. М., 1983–1987.

Согрин, В. В. Президенты и демократия: Американский опыт. М., 1998.

Иванян Э. А. Энциклопедия российско-американских отношений: XVII1-XX вв. М., 2001.

Внешняя политика США. Электронный журнал Госдепартамента США. № 3. 2001.

Толипов Ф.Ф. Испытание геополитики терроризмом и антитерроризмом // США-Канада: ЭПК. № 3. 2002.

Шаклеина Т.А. Внешнеполитические дискуссии в США: поиски глобальной стратегии // США-Канада: ЭПК. № 10. 2002.

Приложение 1

Уильям Пэрри [1]

Приложение 2

СэмюэлФиллипсХантингтон [2]

Приложение 3

Вашингтонский договор о создании НАТО [3]

Приложение 4

24 мая 2002 года подписание Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов между Россией и США. [4]

Приложение 5

28 мая 2002 года главы государств-членов НАТО и Россия подписали Римскую декларацию, Создание Совета Россия-НАТО. [5]

Приложение 6

13 июня 2002 года полный выход США из Договора о ПРО от 1972 года. [6]

Приложение 7

29 марта 2004 года официально вступили в НАТО Болгария, Латвия, Литва, Эстония, Румыния, Словакия и Словения. [7]

Приложение 8

21 апреля 2005 года. Подписание Соглашения о статусе войск Между Россией и НАТО. [8]

Приложение 9

15-17 июля 2006 года в Санкт-Петербурге состоялся саммит «Большой Восьмерки», на котором провели переговоры Путин и Буш. [9]

[1]Американский бизнесмен и инженер, министр обороны США с 3 февраля 1994 года до 23 января 1997 года. Википедия

[2]СэмюэлФиллипсХантингтон- американский социолог и политолог, автор концепции этнокультурного разделения цивилизаций

[3] Вашингтонский договор о создании НАТО

⁴24 мая 2002 года подписание Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов между Россией и США.

[5]28 мая 2002 года главы государств-членов НАТО и Россия подписали Римскую декларацию, Создание Совета Россия-НАТО.5

[6]13 июня 2002 года полный выход США из Договора о ПРО от 1972 года

[7]29 марта 2004 года официально вступили в НАТО Болгария, Латвия, Литва, Эстония, Румыния, Словакия и Словения

[8]21 апреля 2005 года. Подписание Соглашения о статусе войск Между Россией и НАТО

[9]15-17 июля 2006 года в Санкт-Петербурге состоялся саммит «Большой Восьмерки», на котором провели переговоры Путин и Буш

Понравилась статья? Добавь ее в закладку (CTRL+D) и не забудь поделиться с друзьями:

1 2

Подборка статей по вашей теме: