Достоинства и недостатки системного и ситуационного подходов

Практика управления имеет древнюю историю, но научной дисциплиной управление стало лишь в ХХ веке. Школа научного управления (видные представители – Ф. У.Тейлор, Френк и Лилия Гилбрст, Г. Гант) сконцентрировала свое внимание на проблеме изменения организации работ для повышения производительности труда на конкретном рабочем месте.

Классическая или административная школа управления – 1920 – 1950 гг. – пыталась определить более широкие и универсальные принципы управления организацией (видные представители – Анри Файоль, Линдалл Урвик, Джеймс Д. Муни).

Точка зрения бихевиаристской школы (или школы человеческих отношений, видными представителями которой в 1930 – 50 гг. были Мери Паркер Фолетт и Элтон Мэйо, позднее – Крис Арджирис, Ренсис Лайкерт, Дуглас Мак-Грегор, Фредерик Герцберг, а исследования Абрахама Маслоу и других психологов помогли им понять причины основных проблем) заключается в том, что понимание человеческих потребностей и социальное взаимодействие имеет ключевое значение для достижения успеха организацией.

Эти школы внесли ощутимый вклад в развитие менеджмента, но, отстаивая «единственный лучший способ», рассматривали только часть внутренней среды организации или игнорировали внешнюю среду. Ни одна из них не гарантировала полного успеха.

Школа науки управления (1950), использующая количественные методы, никогда не претендовала на свою исключительность и ставила цель оказать помощь в принятии решения. В настоящее время ощущается возрастание ее влияния на управленческую мысль

Процессный подход в управлении, возникший в рамках классической школы, применим для всех организаций. Основными функциями в процессном подходе считаются функции планирования, организации, мотивации и контроля. Основной недостаток – полная зависимость организации от личности руководителя и полноты информационного поля, сосредоточение внимания только на каком-либо одном важном элементе, неумение видеть целое за частным.

Системный подход рассматривает организацию как открытую систему, состоящую из нескольких взаимосвязанных подсистем. Организация получает ресурсы из внешней среды, обрабатывает их и выдает товары и услуги во внешнюю среду. Теория систем помогает руководителю понять взаимосвязь между отдельными частями организации, между организацией и средой. Эта теория помогла также интегрировать вклады всех школ, которые в разное время доминировали в теории и практике управления. Основной недостаток – теория систем не определяет основные переменные, влияющие на функцию управления, не говорит о влиянии окружающей среды на результаты деятельности организации.

Ситуационный подход расширил практическое применение теории систем, определив основные внутренние и внешние переменные, влияющие на организацию. Он утверждает, что методики и концепции управления должны быть адекватны конкретной ситуации. Основной недостаток данного подхода – в расчет могут быть взяты только те факторы, которые наиболее значимы для организации и ее руководителя.

 

Заключение

Применение теории систем в менеджменте в конце 50-х гг. явилось важнейшим вкладом школы науки управления. Системный подход - это не набор каких-либо принципов для управляющих, а способ мышления по отношению к организации и управлению.

Понимание того, что организации представляют собой сложные открытые системы, состоящие из нескольких взаимосвязанных подсистем, помогает объяснить, почему каждая из школ управления оказалась практически приемлемой лишь в ограниченных пределах. Они стремились сосредоточить внимание на какой-то одной подсистеме организации: поведенческая школа занималась социальной подсистемой, школы научного управления - техническими.

Ситуационный подход пытается увязать конкретные приемы и концепции с определенными конкретными ситуациями для того, чтобы достичь целей организации наиболее эффективно.

Ситуационный подход концентрируется на ситуационных различиях между организациями и внутри самих организаций. Он пытается определить, каковы значимые переменные ситуации и как они влияют на эффективность организации.

 

Список использованной литературы

1. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент. - М.: Экономист, 2006.

2. Дафт Р. Менеджмент. - СПб.: Питер, 2003.

3. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. - М., 2000.

4. Друкер П. Ф. Практика менеджмента. - М., 2000.

5. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - М.: Дело, 1998.

6. Моисеев Н. Н. Тектология Богданова - современные перспективы // Вопросы философии. - 1995. - №8. - С.29-37.

7. Огурцов А. П. Этапы интерпретации системности научного знания (античность и новое время) // Системные исследования. - М., 1974. - С. 101-124.

8. Пономарев А. Я. Введение в административный и экономический менеджмент. - СПб., 1995.

9. Пятенко С. 9 основ менеджмента. - СПб.: Питер, 2004.

10. Хроленко А. Т. Самоменеджмент. - М.: Экономика, 1996.