Научный вклад М.И.Туган-Барановского в понимание экономических циклов, А.В.Чаянова в изучение крестьянского хозяйства и Н.Д.Кондратьева в понимание экономической динамики

Михаил Иванович Туган-Барановский (1865-1919) учился в Пе­тербургском университете, жил и работал в Киеве. Его называют «ле­гальным марксистом». Было бы правильнее не связывать его труды с какой-либо одной школой, а, прежде всего, обратить внимание на многосторонность и оригинальность разработанной им системы эко­номических взглядов.

Его учебник «Основы политической экономии» содержит немало глубоких и оригинальных трактовок основополагающих положений экономической науки.

Заметный вклад внес Туган-Барановский в теорию циклов и кри­зисов. Ему принадлежит анализ причин и специфики экономических кризисов. Циклическое развитие характеризуется как волнообразный (а не скачкообразный) процесс. Причину цикличности следует искать в особенностях движения капитала, в разрыве динамики накопления производительного и денежного капитала. В работах ученого обосно­ваны исходные положения инвестиционной трактовки теории циклов, сформулированы функциональные взаимосвязи, получившие позднее наименование «мультипликация и акселерация».

Участвуя в полемических спорах с народниками, Туган-Баранов­ский стремился раскрыть перспективы и особенности социально-эко­номического развития страны.

В своих работах он обрисовал систему государственного социализ­ма как одну из форм общественной организации производства, обна­жил ее сильные и слабые стороны. Социальным идеалом, по его сло­вам, является социальная свобода, в приближении к нему и «заключа­ется весь исторический прогресс человечества».

Выдающийся экономист-аграрник Александр Ва­сильевич Чаянов (1888-1937), характеризуя развитие аграрных отношений в период распада помещичьего землевладения и реформирования российской дерев­ни (начало XX в.), поставил в центр анализа изучение условий и особенностей семейно-трудового крестьянского хозяй­ства.

В крестьянской стране прогресс и перспективы национальной эко­номики органично связаны с трансформацией многомиллионной массы крестьянских хозяйств. Вопреки мнению большинства специа­листов о якобы неизбежном и однозначном преобразовании сельско­хозяйственного производства в крупные «фабрики зерна и мяса» Чая­нов придерживался другой позиции. Он обосновывал иной путь во­влечения крестьянских хозяйств в систему рыночных отношений, в национальное производство.

В своих трудах ученый развивал положение об относительной устойчивости семейно-трудовых крестьянских хозяйств. Его аргументы основывались на том, что эти хозяйства носят в определенной степени замкнутый характер. Их цель не извлечение прибыли, а обеспечение известного уровня потребления крестьянской семьи.

Один из принципов организации крестьянского хозяйства состоит в соблюдении соразмерности (равновесности) форм и условий рабо­ты, технических средств и ручного труда, занятости на протяжении сельскохозяйственного цикла, соответствия между валовым доходом и семейным бюджетом.

По мере увеличения годового дохода, добываемого трудом крес­тьянской семьи, его предельная полезность снижается (рис. 10.1). Тя­гостность первых десятков рублей относительно невелика. Постепен­но трудовые усилия нарастают, а полезность дополнительного дохода снижается.

10 30 50 67 90 руб.

Рис. 10.1.

Падение полезности трудовых затрат с ростом годового дохода

Соотношение кривой АВ (степень трудового напряжения) и кри­вой CD (предельная полезность каждого дополнительного рубля) определяет момент «хозяйственного равновесия трудового хозяйст­ва». Точка равновесия X1 = 67 руб., на которой «естественно остано­вится продукция нашего хозяйствующего человека». X2 — сумма годо­вого дохода хозяйства; Х1Х2 — степень субъективной оценки полез­ности предельного дохода, определяемого сложившимся типом по­требностей крестьянской семьи.

В случае повышения производительности труда новая точка рав­новесия «установится на более высокой степени удовлетворения по­требностей».

Перспективы дальнейшего развития, перехода к применению прогрессивной техники и эффективных приемов ведения хозяйства Чая­нов видел, прежде всего, в развитии кооперации. Участие в различных формах кооперации - «от рынка к полю» - рассматривалось как добровольный и постепенный процесс.

Судьба ученого, исследовавшего весьма непростые, но актуальные стороны аграрных отношений, сложилась трагично. Его работы и ре­комендации, расходившиеся с официальной позицией, были отверг­нуты, а сам он подвергнут необоснованным преследованиям и репрес­сирован.

Заслуга Николая Дмитриевича Кондратьева (1892-1938) состоит в том, что он разработал теорию больших циклов (длинных волн). Ученый обосновал наличие наряду со среднесрочными (8 - 11 лет) и короткими (3 - 4 года), продолжительных циклов, длящихся 48 - 55 лет. Он осуществил статистическое исследование длительных цик­лов, показал взаимосвязь циклических колебаний различной продол­жительности, выявил факторы, лежащие в основе длительных конъ­юнктурных колебаний.

Концепция больших циклов, разработанная Кондратьевым (рис. 10.2), позволяет представить общие закономерности социально-экономического развития, присущие как отдельным странам, так и об­щемировому процессу.

 

1810/17 1870/75 1914/20 1974/75

1790 1844/51 1890/96 1940/45

 

Рис. 10.2.

Кривая больших циклов (условно-теоретическая)

Переходы от одной фазы большого цикла к другой связаны с техническими переворотами и структурными преобразованиями эконо­мики. Теория больших циклов лежит в основе понимания качествен­ных сдвигов в экономике, в сфере социально-экономических и взаи­мосвязанных с ними процессов. Ряд авторов усматривают взаимо­связь между фазами циклов Кондратьева и этапами развития капиталистического общества, начиная с периода свободной конкуренции (продолжавшегося примерно до 90-х гг. прошлого столетия) и кончая его транснациональной формой (с начала 70 - 80-х гг. нынеш­него столетия).

В основе больших циклов лежат процессы, связанные с обновле­нием долговременных элементов основного капитала (производствен­ных сооружений, зданий, инфраструктуры), процессы, вызванные крупными переворотами в технике, созданием новых источников энергии, новых видов сырья, разработкой принципиально новых тех­нологических процессов. Обновление основных капитальных благ требует длительного времени и огромных затрат. Эти процессы проте­кают в известной мере скачками, циклически.

Н. Кондратьев разработал теорию относительной динамики и конъюнктуры народного хозяйства. Показал связь динамики цен с процессами возмещения и износа основного капитала, циклическим характером инвестиций. Изменения в механизме цен активно воздей­ствуют на ход изменений и соотношение основных параметров нацио­нальной экономики.

Большие циклы хозяйственной конъюнктуры принято называть циклами Кондратьева. Разработанная им теория помогает яснее представить закономерности общественного развития. Она способ­ствует изучению качественных сдвигов в развитии экономики, в сфере социально-экономических и взаимосвязанных с ними про­цессов.

Н. Кондратьев был директором Конъюнктурного института. При его непосредственном участии разрабатывались первые в стране пер­спективные планы. Работу над фундаментальным трудом «Основные проблемы экономической статики и динамики» Кондратьев продол­жал, находясь в заключении. Ему удалось реализовать лишь часть обширного замысла. Сохранившийся фрагмент капитального труда уви­дел свет полвека спустя после смерти ученого.

Традиции экономико-математической школы в России и СССР

(В.К. Дмитриев, Е.Е. Слуцкий, Г.А. Фельдман,

В.В. Новожилов, Л.В. Канторович).

Разработку теоретических идей, основанных на применении математических методов в экономических исследованиях, следует считать одним из важных достижений российской экономической науки.

Эта традиция возникала во второй половине XIX в. Она складыва­лась на основе работ «чистых» математиков, занимавшихся экономи­ческими исследованиями, и на основе разработок профессиональных экономистов, использовавших математику для анализа хозяйствен­ных процессов.

Среди многих работ особое внимание привлекают труды Владими­ра Карповича Дмитриева (1868-1913) и Евгения Евгеньевича Слуц­кого (1880-1948).

В. Дмитриев разработал методику исчисления затрат труда, исхо­дя из параметров, не зависимых от цены. С этой целью он предложил рассчитывать цены по двум моделям:

Ø определяя величину реальной заработной платы (в физических единицах);

Ø рассчитывая коли­чество предметов потребления, приобретаемых рабочими.

Заработную плату Дмитриев выразил через произведение количе­ства потребляемого продукта на количество трудозатрат. Уровень при­были рассчитал, используя технологический показатель, зависимый от «условий производства предметов потребления рабочего класса».

Во второй модели все затраты сведены к затратам труда как исход­ному фактору. В этой модели фактически осуществлено исчисление полной трудоемкости продукта. Известно, что для производства про­дукции одной отрасли необходимо использование продукции других отраслей. Для расчета смежных затрат было введено понятие «техно­логических коэффициентов».

Технологические коэффициенты отражают количественные соот­ношения (пропорции) между данной отраслью и смежными отрасля­ми, участвующими в производстве продукции в порядке коопера­ции - путем поставки оборудования, сырья, топлива, комплектую­щих - слагаемых затрат (издержек). Чтобы свести технологические коэффициенты к однородным (сравнимым) данным, был использован показатель трудовых затрат. Иными словами, была исчислена полная трудоемкость продукции: затраты труда данной отрасли и соответствующие затраты смежных отраслей. По сути дела Дмитриев впервые предложил способ исчисления полных (прямых и косвенных) затрат на выпуск продукции.

Е.Е. Слуцкий обосновал положение, согласно которому полезность и спрос потребителей формируются под влиянием реальных экономи­ческих параметров - изменения цен и доходов. Они обусловливают систему предпочтений потребителей. В итоге принцип полезности по­лучает объективную оценку.

При изменении цен и стабильном доходе потребителя возникает эффект, получивший впоследствии название «эффект замещения». При изменении дохода и неизменности цен возникает «эффект спро­са» (спрос увеличивается наряду с возрастанием дохода и уменьшает­ся с увеличением цен на товар).

Теоретические разработки Слуцкого, по сути, исходные положения теории потребительского спроса, были детально развиты другими экономистами и вошли в качестве неотъемлемого элемента в арсенал экономической науки.

Важнейшей задачей экономической политики в 20–30-х гг. являлось обеспечение высоких темпов развития народного хозяйства. Целью экономико-математических исследований было выявление источников и определение стратегии политики в области экономического роста. Вариант решения этой проблемы предложил Г.А.Фельдман, намного опередив аналогичные западные работы.

Исследование динамики он начал с анализа зависимости темпов промышленного производства от капиталоотдачи. Этот анализ позволил определить, что наиболее высокий уровень капиталоотдачи присущ легкой промышленности, а наиболее низкий – тяжелой. Однако Фельдман не предложил развивать легкую промышленность как способ увеличить темпы роста народного хозяйства в целом. Он считал, что противоречие между высокой эффективностью легкой промышленности и низкой – тяжелой промышленности выражает то, что «интересы завтрашнего дня противоречат интересам сегодняшнего дня». Фельдман считал, что темпы экономического роста зависят от структуры отраслей народного хозяйства и от распределения капиталовложений по отраслям. Поэтому он предложил для достижения высоких темпов развития экономики на длительную перспективу направлять инвестиции в тяжелую промышленность.

Основные идеи Г.А.Фельдмана по проблемам экономического роста изложены в двух статьях: «К теории темпов роста народного дохода», в которой содержится двухсекторная модель экономического роста, и «Аналитический метод построения перспективных планов». Фельдман ставил задачу изучения закономерностей темпов роста всей экономики, ее отдельных секторов, а также динамику потребления. Он считал, что рост потребления будет зависеть от соотношения темпов роста населения, производительности труда и темпов роста народного дохода.

Наиболее значительный вклад в разработку общих вопросов эффективности капитальных вложений внес В.В. Новожилов. Поскольку народнохозяйственную эффективность нельзя выразить числом из-за разнородности элементов эффекта, он выдвинул основное условие сравнения вариантов, состоящее в тождестве эффекта. Выбор при этом может быть сделан посредством сравнения затрат на данные варианты. Тождество эффекта должно соблюдаться по объему, месту, времени выпуска продукции и отвечать одним и тем же целям экономической политики. Другими словами, он предложил процедуру приведения вариантов с различным эффектом к общему эффекту.

Процедура проведения по объему продукции сводится к следующему: сначала формируется вариант с максимальными из имеющихся в этих вариантах выпусками, затем к каждому из них добавляются определенные объемы ежегодных расходов и капиталовложения, обеспечивающие выпуск той продукции, которая отличает данный вариант от максимального. Таким образом, варианты оказываются соизмеримыми, и их различие состоит в величине ежегодных и капитальных издержек. При разработке этой проблематики Новожилов подошел к проблеме соизмерения «расчетных» и «реальных» затрат, отметив ряд трудностей: наличие обратной зависимости между величинами капитальных и ежегодных затрат, сложность процедуры приведения при больших объемах общего эффекта с учетом комплексности производства продукции и т.п.

За разработку метода линейного программирования Леонид Вита­льевич Канторович (1912-1986) был (совместно с американским эко­номистом Т. Купмансом) удостоен Нобелевской премии в области экономики (1975 г.).

Заслуга Канторовича состоит в том, что он предложил математичес­кий метод поиска оптимального варианта распределения ресурсов. Решая конкретную задачу достижения наибольшей производительности при загрузке оборудования предприятия, производящего фанеру, уче­ный разработал метод, получивший название метода линейного про­граммирования. Тем самым был открыт новый раздел в математике, по­лучивший распространение в экономической практике, способствовав­ший развитию и использованию электронно-вычислительной техники.

Для решения задачи на оптимум Канторович использовал метод последовательных приближений, последовательного составления вариантов с выбором наилучшего в соответствии с условиями задачи. Линейное программирование - это программное распределение ограниченных ре­сурсов наилучшим способом в соответствии с поставленными целями.

Как найти этот наилучший способ? Как получить оптимальный результат и убедиться, что он действительно оптимален?

Предлагается построить математическую модель в виде формул, графика, таблицы. Затем подставить в модель конкретные числовые показатели и произвести вычисления. Многие взаимосвязи и процес­сы довольно схожи, однотипны. Это позволяет построить типовые мо­дели, например модель транспортной задачи или распределительной задачи. При решении типовой задачи требуется найти такие значения нескольких вариантов, которые отвечают определенным условиям (ограничениям) и соответствующей цели.

Например, требуется с наименьшими затратами перевезти грузы от трех поставщиков к пяти потребителям. Задачу можно попытаться решить методом перебора многочисленных вариантов. Это потребует громоздких расчетов и немалого времени. Но нет уверенности, что избранный вариант оптимален.

Метод линейного программирования позволяет найти оптималь­ное решение. Линейным оно называется потому, что основывается на решении линейных уравнений. Неизвестные в них только первой сте­пени; ни одно неизвестное не перемножается на другое неизвестное. Такие уравнения отражают зависимости, которые могут быть изобра­жены на графике прямыми линиями.

На рис. 10.3 приведена транспортная задача: требуется определить план перевозок при минимальных затратах.

 

Рис. 10.3.

Транспортная задача

В данном случае имеются четыре потребителя (квадратики) и три поставщика (кружочки). Линии, соединяющие пункты, изображают маршруты поставок (транспортную сеть). Цифры внутри квадратиков показывают объемы спроса (со знаком минус), внутри кружочков — размеры предложения (со знаком плюс).

Для любой задачи линейного программирования существует со­пряженная ей двойственная задача. Если прямая задача заключается в минимизации целевой функции, то двойственная – в максими­зации.

При непосредственном участии Канторовича и его ближайших коллег - В. В. Новожилова (автора идеи продуктово-трудового ба­ланса) и В. С. Немчинова (обосновавшего глобальный критерий функционирования экономики) - формировалась отечественная эко­номико-математическая школа.

Усилиями экономистов-математиков была разработана система оптимального функционирования экономики (СОФЭ); строились модели эффективного распределения и оценки ресурсов.

Задания. Вопросы.	Ответы.
1. Какие экономические школы получили развитие в России? 2. Представителем какой школы можно считать М.И. Туган-Барановского? 3. Что являлось центром экономических исследований В.А. Чаянова? 4. Какие циклы принято называть именем Кондратьева? 5. С чем связаны переходы от одной фазы большого цикла к другой? 6. Какой российский ученый-экономист был удостоен Нобелевской премии?

 

Задания. Тесты.

Ответы.

1. Что не относится к особенностям экономической мысли России: а) тесная связь теории с реальными проблемами; б) большой вклад в развитие экономической мысли представителей неэкономических профессий; в) яркая социальная направленность исследований; г) отсутствие представителей исторической школы. 2. Что противоречит мнению В.А. Чаянова: а) неизбежное преобразование крестьянских хозяйств в крупные сельскохозяйственные фабрики; б) первоочередная цель крестьянина – извлечение прибыли; в) соблюдение соразмерности между валовым доходом и семейным бюджетом крестьянской семьи; г) добровольная кооперация – перспективное направление развития сельского хозяйства. 3. Кто из ученых не являлся представителем экономико-математической школы: а) В.В. Новожилов; б) М.И. Туган-Барановский; в) Л.В. Канторович; г) Е.Е. Слуцкий; д) Г.В. Плеханов.

 

Научный редактор	профессор ЕРЕМИН Ю.В.
Авторы-составители:	профессор ЕРЕМИН Ю.В.
	доцент КРАВЧЕНКО Н.А.
	доцент ПОЛОЖЕНЦЕВА И.В.
	доцент ФАДЕЕВА М.В.
	ст.преп. ГОГАЧЕВА О.В.
	ст.преп. МИЛЕХИНА М.Ю.

 

[1] см. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994, с.207.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.23, с.55.

 

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.23, с.773.

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.23, с.192.

2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.26, с.400.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.27, с.315

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.27, с.312.

[2] Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.27, с.386.

3 Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.34, с.193.