Модульний контроль знань

За підсумками кожного модуля проводиться модульний контроль знань студентів. Модульний контроль №1 проводиться у вигляді контрольної роботи, що включає 20 тестових завдань з тем №№ 1-5. Максимальна кількість балів за модульний контроль №1 – 5 балів, із розрахунку по 0,25 балів за кожне правильно вирішене тестове завдання. Модульний контроль № 2 передбачає проведення контрольної роботи, яка складається із 10 тестів, одного практичного завдання та/або теоретичного питання з тем №№1-12. Максимальна кількість балів за модульний контроль №2 - 5 балів (0,2 бали за кожне правильно вирішене тестове завдання; 1,5 бали за правильно вирішене практичне завдання та 1,5 бали за правильну відповідь на теоретичне питання). Щодо критеріїв оцінки дивись відповідну частину методичних рекомендацій.

Підсумковий контроль.

Підсумковий контроль проводиться у вигляді іспиту та оцінюється максимум у 50 балів (10 балів за кожне питання). Орієнтовні питання до підсумкового контролю містяться у даних методичних рекомендаціях (контрольні питання) та розміщені на порталі. Студенту пропонується надати відповіді на 5 теоретичних питань, що містяться у білеті, кожне з яких оцінюється у максимально 10 балів. Кількість балів може бути зменшена в залежності від повноти та правильності відповіді. Щодо критеріїв оцінки дивись відповідний пункт методичних рекомендацій.

За погодженням із викладачем за умови відмінного та повного виконання на максимальну кількість балів завдань поточного контролю та проявлення здібностей до проведення наукових досліджень, підсумковий контроль може бути проведений у вигляді наукової роботи студента з дисципліни (участь у роботі конференціях, наукових семінарів, підготовка наукових публікацій, тощо) або виконання індивідуального творчого завдання (відповідно до загальних вимог ДонНУ), які оцінюються від 0 до 50 балів.

Самостійна робота студентів.

Самостійна робота студентів з курсу «Господарське право зарубіжних країн» полягає частково у підготовці студентів до семінарських і практичних занять та модульних контролів знань, а також у виконанні одного з наступних видів завдань (за вибором студента):

презентації нормативно-правового акту зарубіжної країни у галузі господарського права.Студенту пропонується проаналізувати зарубіжний нормативно-правовий акт з господарського права щодо кола відносин, які підпадають під дію цього акту, особливостей регулювання відповідних відносин в зарубіжній країні (в тому числі порівняно із підходом, що застосовується в Україні), історії та перспектив розвитку такого регулювання у зарубіжній країні;

перекладу нормативно-правового акту (частини акту) зарубіжної країни з іноземної мови (обсягом 6-7 сторінок);

складання бібліографічного опису 25 джерел з наукової монографічної та періодичної літератури;

підготовки матеріалів з одного з лекційних питань робочої програми курсу.

Виконання самостійної роботи студента є умовою допуску до модульного контролю №2.

Критерії оцінювання.

Максимальна кількість балів за кожне практичне завдання представлена в кожній окремій темі або окремо вказана за кожне завдання та може бути зменшена на від 0,25 до 0,75 відсотків від максимальної кількості балів у випадку їх неповного або неякісного виконання. Максимальна кількість балів виставляється студенту, що у повному обсязі виконав завдання, надав правильні та повні відповіді на всі запропоновані питання, що містяться у завданні, зробив відповідні висновки та порівняння, оформив роботу відповідно до встановлених вимог і строків та доповів про результати виконаного завдання усно під час практичного завдання. Зменшення балів на 0,25 відсотків відбувається у разі невиконання вимог щодо оформлення роботи, наявності несуттєвих неточностей та незначних недоліків при усній доповіді про результати; на 0,5 відсотків за наявності однієї суттєвої помилки або часткового виконання завдання, за відсутності усної доповіді про результати завдання під час практичного заняття; на 0,75 відсотків за наявності більше ніж однієї суттєвої помилки. У разі схожості виконаних практичних завдань не зараховується жодне.

Відповідно до вимог ДонНУ під час проведення семінарських та практичних занять с тудент зобов’язаний показати необхідні і достатні знання теорії, нормативної бази, уміння застосовувати їх на практиці при аналізі фактичних обставин справи і вирішенні практичних завдань, при прийнятті конкретних правових рішень за ситуацією, що досліджується, уміння правильно застосовувати норми права при виникненні правових колізій, враховуючи істотні недоліки правового забезпечення змінених економічних відносин. Відповідь студента повинна містити: логічно пов’язану послідовність аргументованих суджень, доказів, висновків, з посиланням на конкретні джерела права, роз’яснення вищих судових органів, знання різних наукових точок зору за проблемами, що розглядаються. Оцінюючи якість виконаних студентами практичних завдань, враховується не тільки здатність студента відтворювати положення окремих правових інститутів, але й здатність студента аналітично мислити, зіставляти, порівнювати, оцінювати як юридичні факти, так і правові норми, прогнозувати можливі юридичні наслідки для дій сторін та розвитку правовідносин.

Практичні завдання (рішення задач, складання таблиць та інші види робіт) мають відповідну оцінку в балах залежно від рівня складності, яка може бути зменшена у разі неповного або неякісного виконання завдання.

При оцінюванні застосовуються наступні критерії та принципи оцінювання знань студентів (у відповідному бальному еквіваленті):

Оцінка «відмінно» виставляється студенту, який показав всебічні та глибокі знання передбаченого програмою матеріалу, законодавства, додаткової літератури, рекомендованої програмою курсу, який проявив творчі здібності в розумінні, викладенні та використанні програмного матеріалу.

Студент правильно, без помилок вирішив ситуацію, дав відповідь на питання, розкрив суть принципу, доктрини, концепції, погляду тощо із прикладами та усіма необхідними посиланнями на законодавство, доктрину або дані судової практики (так звані кейси), повно та правильно визначив поняття. Правильно зробив порівняльно-правовий аналіз та представив основні його результати. При обґрунтуванні відповіді на питання були наведені в логічному зв’язку та послідовності основні і додаткові аргументи на підтвердження або спростуванні відповідної тези. Такі аргументи відповідають правилам доведення та вимогам логіки.

При розкритті суті доктрини, концепції, погляду тощо у відповіді необхідно розкрити суть доктрини із конкретними прикладами із практики, історію виникнення та сучасний стан (головні тенденції щодо застосування), вплив на практику (позитиви та негативи), також може бути зроблене співставлення із існуючими в Україні та інших країнах підходами до вирішення відповідного питання. Допускається одна-дві незначні неточності у відповіді.

Оцінка «добре» виставляється студенту, який показав повне знання передбаченого програмою матеріалу, засвоїв основну літературу, рекомендовану програмою курсу, виявив стабільний характер знань і здібності до їх самостійного заповнення та оновлення в ході практичної діяльності.

При відповіді на поставлені питання студент припустився несуттєвої неточності (як то не вказав всі необхідні посилання; не повно розкрив зміст та суть відповідної доктрини, концепції, підходу тощо; навів правильне, але неповне визначення поняття; надав часткову відповідь на поставлене питання (за умови, що більша частка питання була розкрита); при обґрунтуванні тієї чи іншої відповідної тези навів тільки додаткові аргументи тощо.

Оцінка «задовільно» виставляється студенту, який показав знання основного матеріалу в обсязі навчальної програми, необхідному для майбутньої роботи, який ознайомився з основною літературою, яка рекомендується програмою курсу, який проте припустився неточностей у відповіді, зокрема, припустився неточності щодо формулювання окремих понять, або який показав поверхневе знання одного з питань екзаменаційного білету. Ця оцінка виставляється й у разі недостатньо аргументованого викладення матеріалу, недостатньо чітко й послідовно висловленої відповіді.

Оцінка «незадовільно» виставляється студенту, який виявив істотні прогалини у знанні основного програмного матеріалу, що виражається у незнанні основних понять та положень навчального курсу, у невмінні пов’язати теоретичний матеріал з прикладами за чинним законодавством, юридичної практики, що свідчить про непідготовленість студента до професійної діяльності за спеціальністю «Правознавство».

При відповіді на поставлені питання студент припустився значної помилки, наприклад, щодо застосування відповідного нормативно-правового акту, неправильно розкрив суть доктрини, концепції, підходу тощо, упустив необхідну суттєву ознаку явища, що розглядається або доводиться, при обґрунтуванні не навів аргументи на підтвердження власної позиції, тези, що доводиться, або навів аргументи, що не є логічно пов’язаними із тезою, що доводиться, помилково визначено поняття або відсутня відповідь на одне з поставлених питань.