2017-12-14
1339
Утвердилось мнение, что слово «опричнина» – это производное от слова «опричь» – кроме. Однако в те времена «опричниной» называли отписанный в завещании князя «вдовий угол», т.е. земли, завещанные князем своей жене, в данном случае опричнина означала личный удел царя.
Перед тем, как раскрыть сущность опричнины, считаю необходимым разобраться в причинах ее возникновения, а именно рассмотреть ряд событий, повлекших за собой принятие решения Иваном Грозным введения опричнины на Руси.
А случилось следующее. Как известно внутренняя политика царя Ивана постоянно сталкивалась с сопротивлением боярства и церковной иерархией. Русский историк XIX–XX в. С.Ф. Платонов видел причину этого конфликта в следующем: «Потомки старой русской династии, «княжата», превратившись в служилых бояр своего сородича московского царя, требовали себе участия во власти; а царь мнил их за простых подданных, которых у него «не одно сто», и потому отрицал все их притязания.» Вопрос о существовании организованной боярской оппозиции до сих пор является спорным в отечественной историографии. Многие считают, что Иван Грозный преувеличивал боярское сопротивление и переход к репрессивным методам связан с личными качествами царя, который отличался вспыльчивостью, деспотизмом и жестокостью. Однако, если обратиться к конкретным фактам, то наличие боярской оппозиции трудно отрицать.
Первым свидетельством о неприятии боярством царских преобразований стали события 1553г. Тяжелая болезнь Ивана IV сподвигнула боярство на заговор, целью которого было посадить на престол двоюродного брата Ивана – Владимира Старицкого, но царь чудом выживает.
Вторым важным событием стали разногласия с Избранной радой. Стремление некоторых членов Избранной рады повлиять на решения царя, выступить в защиту оппозиционного боярства привело вскоре к открытому разрыву, который совпал по времени со смертью царицы Анастасии в 1950 г.. А. Адашев и его брат Данила попали в «опалу», Сильвестр был отправлен в ссылку. На них списывались все неудачи, в частности – поражение в Ливонской войне.
В том же году умер митрополит Макарий, который имел особое влияние на царя. А в 1564 г. после поражения под Ревелем, опасаясь царского гнева, в Литву бежал близкий друг и советник Ивана IV князь Андрей Курбский.
Все эти события укрепили царя в решении расправиться с недовольной его правлением аристократией. В этой ситуации«…нервный, одинокий Иван потерял нравственное равновесие
3 декабря 1564 г. царь со всей семьей, с придворными, захватив утварь, иконы, кресты, всю казну выехал из столицы. Это была прежде всего продуманная политическая акция, и готовилась она не один год. Еще в конце 50-х годов царь приказывает построить ему особую келью в Чудском монастыре, затем возводится «Царев двор» в Вологде.
Побывав в Троице-Сергиевом монастыре, царь остановился в Александровской слободе. Отсюда он прислал в Москву две грамоты, в которых сообщал боярам и простому народу о своем отказе от престола. После настойчивых уговоров, царь согласился вернуться и в феврале 1565 года торжественно приехал в столицу. Был созван совет из бояр и высшего духовенства, Иван IV предложил условия своего возвращения: во-первых, «на изменников своих … опалы класть, а иных и казнить, имущество их брать в казну»; во-вторых, духовенство и бояре не должны мешать его деятельности; в-третьих, для расправы с изменниками и ослушниками царь предложил учредить опричнину.
«Опричнину», учрежденную Иваном Грозным, следует рассматривать в двух ракурсах. Во-первых, как особый «государев узел», в который отошли примерно 20 городов с уездом и несколько волостей; во-вторых, как особую систему мероприятий, направленных на разгром любой оппозиции усиливающемуся единоличному правлению.
Первый и единственный удар был нанесен по «боярской оппозиции». Боярские земли были взяты в «опричнину». Бояре вывозились из своих вотчин, а земли передавались опричникам в поместное владение. Сразу же после введения опричнины начался террор.
Вторая волна террора обрушилась на «изменческие города». Используя в качестве предлога просьбу новгородцев к литовскому князю о покровительстве (исследователи до сих пор не могут сойтись в оценке подлинности написанной новгородцами грамоты), Иван IV повел в конце 1569 г. войско на Новгород Великий. По пути царские войска разгромили Торжок и Тверь.
Репрессии обрушились и на церковных служителей. Во время новгородского похода были буквально ограблены богатейшие северные монастыри. Попытка митрополита Филиппа (Колычева) урезонить царя закончилась его опалой. Филиппа сослали в монастырь, а летом 1570 года его задушил Малюта Скуратов по цареву приказу.
Бессмысленные и жестокие избиения ни в чем не повинного населения сделали само понятие опричнины синонимом произвола и беззакония. «Москва цепенела в страхе. Кровь лилася; в темницах, в монастырях стенали жертвы; но... тиранство еще созревало: настоящее ужасало будущим!» - так характеризовал события того времени русский историк XIX Н.М.Карамзин.
На ряду с государственными репрессиями в стране начинается эпидемия чумы. В 1571г. очередной набег на Русь совершает крымский хан Девлет-Гирей, он беспрепятственно подходит к Москве и поджигает посады. Вместо столицы остается пепелище. Только объединение опричных и земских войск, смогло дать хороший отпор войскам Девлет-Гирея. Страна была спасена. Именно после этого события Ивану IV стало ясно, что существование опричнины угрожает обороноспособности страны. Осенью 1572 года опричнина закончила свое существование.
Террор не был прекращен окончательно, но теперь он был направлен против части опричников. Некоторые земли, отобранные у бояр, возвратили прежним владельцам. Важнейшая для молодой страны проблема соотношения народа и власти была решена в пользу власти. Опричнина подчинила общество неограниченной власти царя. Упала роль Боярской думы. Возросла роль служилых людей – дворянства и чиновников.
Опричнина Ивана Грозного способствовала централизации страны и была объективно направлена против пережитков феодальной раздробленности. Террор оставил глубокий след в жизни русского общества. Но опричнина не изменила общей политической структуры монархии, не уничтожила значения думы как высшего органа государства, не поколебала местнических порядков, ограждавших привилегии знати. Опричнина дорого обошлась стране. Кровавая неразбериха террора унесла множество человеческих жизней. Погромы сопровождались уничтожением производительных сил. Бесчинства опричников не имели оправданий.
Заключение
В государственной деятельности Ивана IV выделяются два этапа: до опричнины и после нее. Основная часть реформ падает именно на первый период. Положительные реформы 50-х годов продолжались бы, если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину, в результате которой была уничтожена самая активная часть страны, истощены и людские и материальные ресурсы, заложены предпосылки для многих будущих бед России.
За многие столетия, прошедшие со дня смерти царя Ивана IV Васильевича Грозного, ни в отечественном общественном сознании, ни в научной литературе так и не установилось какого-либо однозначного, тем более единого мнения о личности и деятельности государя.
Разные точки зрения возникли уже при жизни царя. Н.М. Карамзин (1766—1826) ввел в историографию идею “двух Иванов”, созданную политическим противником, а сначала верным воеводой царя Ивана — князем Андреем Курбским. По ней, Иван Грозный – «добродетельный герой и мудрый государственный муж в первую половину своего царствования и тиран-деспот — во вторую». Подобное двойственное восприятие личности и деятельности Ивана Грозного сохраняется до сих пор.
Большинство специалистов все же обличают царя Ивана или полностью, или же по отдельным моментам, особенно, это касается характеристики опричнины, казней, разгрома Новгорода и Пскова.
Однако необходимо отметить, что подавляющее большинство точек зрения продолжает основываться на выдвинутой А.М. Курбским концепции «двух Иванов». Как отметил современный историк А.И. Филюшкин, «историки и литераторы смотрят на Россию XVI в. вот уже больше 300 лет глазами Курбского». Иначе говоря, мы и сегодня воспринимаем и личность царя Ивана Грозного, и его деятельность, и все процессы второй половины XVI века исключительно через призму восприятия опального князя А.М. Курбского. Насколько это правильно, насколько такое восприятие способствует верному восприятию исторической действительности — это большая проблема.
Существует большое количество мнений на эту тему, из историков и публицистов разных времен можно выделить как противников, так и сторонников политики Ивана Грозного. Последние, например, находили положительное значение в деятельности царя, утверждая что тот пытался бороться с западным влиянием, проникшим на Русь. К примеру, в 1930–1940-е гг. и фигура Ивана Грозного, и его репрессии воспринимались однозначно положительно.
В целом можно подытожить: объективно царь способствовал усилению Российского государства, но субъективно был тираном и убийцей.
Учреждение опричнины стало переломным моментом царствования Иоанна IV. Опричнина — одна из самых трагических страниц русской истории. После колоссального десятилетнего взлета в 50-е гг. XVI века следствием опричнины стало падение экономических, политических, социальных показателей жизни страны на многие десятилетия, и, главное, были утрачены многие перспективы будущего развития. Формально опричнина занимает 1565–1572 годы. За это время на Россию обрушился террор, какового не бывало, по крайней мере, после татаро-монгольского нашествия: беспрестанные и бессмысленные казни людей, служивших государству; десятки тысяч новгородцев, спущенных в Волхов, — такового не было ни при одном ливонском, литовском или шведском нашествие.
С другой стороны, опричные полки сыграли заметную роль в отражении набегов Девлет-Гирея в 1571 и 1572 годах. С помощью опричников были раскрыты и обезврежены заговоры в Новгороде и Пскове, ставившие своей целью отложение от Московии под власть Литвы.
Для России время правления Ивана Грозного осталось одной из самых мрачных полос ее истории. Разгром реформационного движения, бесчинства опричнины, «новгородский поход» — вот некоторые вехи кровавого пути Грозного.
Но все же хотелось бы закончить свою работу высказыванием Н.М. Карамзина «…добрая слава Иоаннова пережила его худую славу в народной памяти.
12. Россия на рубеже XVI–XVII вв. Борис Годунов.
