2017-12-14
479
Жил в 1820 – 1895 гг. Один из основоположников марксизма. Работы: «Письма из Вуппергаля» (1839), «Святое семейство» (с Марксом), «Анти-Дюринга» (1878) и др. Критика религии – 1 из главных тем. Сильное воздействие на него оказала книга Штрауса «Жизнь Иисуса» (1835), где автор показал, что содержанием евангелий являются мифы и легенды. Изучал философию, труды Гегеля, особенно его увлекала философия истории и диалектика. Он не был удовлетворён философией Гегеля. Много работал с Марксом. В произведении «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии» (1886) он раскрывает отношение марксисткой философии Гегеля, высоко оценивая диалектику Гегеля и подвергая критическому анализу идеалистический характер системы. Показал значение антропологическо-материалистической философии Фейербаха и ограниченность этой формы материализма.
1) Чем отличается диалектика Ф.Энгельса от диалектики Гегеля?
Диалектика понятий сама становилась лишь сознательным отражением диалектического движения действительного мира. Вместе с этим гегелевская диалектика белы перевёрнута, а лучше сказать – вновь поставлена на ноги, так как прежде она стояла на голове.
2) Какое Энгельс даёт определение понятию «диалектика»?
Диалектика – наука о наиболее общих законах природы, общества и человеческого мышления.
3 универсальных закона:
А) Закон единства борьбы противоположностей.
Б) Закон «отрицания отрицания»
В) Закон перехода количества в качество.
3) Как Энгельс интерпретирует закон диалектики «отрицание отрицания»?
Например, возьмём одно зёрнышко. Если оно найдёт нормальные для себя условия, то прорастёт. Оно перестанет существовать. Значит, подвергается отрицанию, так как на его месте появилось растение. Растение растёт, цветёт, даёт новые зёрна, а как только последние созреют, стебель отмирает, подвергается в свою очередь отрицанию. Как результат этого отрицания мы здесь имеем первоначальное зерно, но не просто одно зерно, а намного большее число зёрен.
Энгельс многое сделал в философии. Считаю, что главной его заслугой является детальное рассмотрение и осмысление работ Гегеля и его учеников.
Карл Раймонд Поппер (ч. 1, с. 512 – 513)
Жил в 1902 – 1944 г. Это английский философ. Представитель постпозитивизма. Непримиримый критик Гегеля.
1) В чём К.Поппер упрекает сторонников диалектики в области познания?
Первое. Диалектики говорят, что тезис порождает антитезис. На самом деле только наша критическая установка создаёт антитезис, и там, где она отсутствует, никакой антитезис создан не будет.
Второе. Не следует думать, что «борьба» между тезисом и антитезисом создаёт синтез. На самом деле бьются умы, и именно умы должны создавать новые идеи. Синтез, строящийся из идей, содержащихся в тезисе и антитезисе, вряд ли может способствовать развитию мышления. Синтез представляет собой нечто большее, так как он объединяет и старые, и новые идеи. Диалектики этого не учли.
2) Что является реальной движущей силой в познавательной деятельности человека?
Это наша решимость не мириться с противоречиями между тезисом и антитезисом. Это заставляет нас искать какую-то новую точку зрения, позволяющую избежать противоречий.
Поппер правильно заметил, что и диалектики не идеальны. Они тоже имеют недостатки. Они и ценят противоречия, и не ценят. Появилось противоречие! Значит, нам нужно лучше вовсе избегать противоречий, а значит, переосмыслить необходимо диалектику.
Г.Лукач (с. 75 – 78)
Биографии нет.
1) В чём состоит принципиальный недостаток теории отражения в познании?
В теории «отображения» теоретически объективируется непреодолимый для овеществленного сознания дуализм мышления и бытия, сознания и действительности. И с этой точки зрения безразлично, понимаются ли вещи как отображения понятий или понятия как отображения вещей, ведь в обоих случаях имеет место непреодолимая логическая фиксация этого дуализма.
2) Почему ни идеализм, ни созерцательный материализм не могут решить проблему истинности познания?
Пока человек – созерцательно и контемплятивно – направляет свой интерес на прошлое или будущее, они превращаются в застывшее, чуждое бытие, и между субъектом и объектом разверзается непреодолимое «вредное пространство» современности.
3) Почему практика как критерий истинности может быть только социально-критической практикой?
Пролетарское мышление есть прежде всего только теория практики, которая лишь постепенно (и, конечно, зачастую скачкообразно) способна впервые превратиться в практическую теорию, изменяющую действительность. Отдельные этапы этого процесса (которые невозможно наметить тут даже пунктиром) впервые могли совершенно отчётливо показать путь диалектического развития пролетарского классового сознания (конституирования пролетариата в класс). Только тут впервые высвечиваются интимные диалектические взаимосвязи между объективным, общественно-историческим положением и классовым сознанием пролетариата; только здесь получает реальную конкретизацию утверждение, что пролетариат является тождественным субъектом-объектом процесса общественного развития.
