Были ли допущены нарушения финансового законодательства руководителем бюджетного учреждения?

Какие меры должна принять в данной ситуации налоговая инспекция?

Решение:

См. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 + гл. 16 НК РФ

Сделка между «Программист» и ГОУ Проф. Учреждение №3 - недействительна

Бюджетное учреждение обладает специальной (целевой) правоспособностью. Оно может владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом в соответствии с теми целями и задачами, которые ему поручены (п. 1 ст. 296 ГК РФ). Учреждение не имеет права по собственному решению "расстаться" с выделенным ему имуществом (п. 1 ст. 298 ГК РФ). Предпринимательскую деятельность учреждение может вести лишь постольку, поскольку она служит достижению целей, сформулированных в учредительных документах. К тому же эта "побочная" деятельность должна этим целям соответствовать (п. 3 ст. 50 ГК РФ).

Все сделки, в которых участвуют учреждения, должны отвечать принципам соответствия цели их создания и специальной правоспособности. Если в ходе сделки эти требования не соблюдаются, то она может быть признана недействительной.

При этом следует иметь в виду, что организации, в отношении которых предусмотрена специальная правоспособность, в том числе и бюджетные учреждения, не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса. Таким образом, в целях снижения рисков применения к учреждению различных санкций при сдаче в аренду движимого имущества целесообразно заручиться согласием вышестоящего распорядителя бюджетных средств.

Бывают ситуации, когда бюджетное учреждение в обход установленных ограничений заключает, например, договор о сотрудничестве или о совместной деятельности. А истинная цель - завуалировать договор аренды. В этом случае сделка ничтожна в связи с тем, что является притворной (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

+у него (ГОУ Проф. Учреждение №3) возникает обязанность уплатить с дохода налоги и сборы (в частности, НДС и налог на прибыль), предусмотренные Налоговым кодексом РФ.

В результате признания сделки недействительной стороны должны вернуть друг другу все, полученное ими по сделке. Сама по себе ничтожная сделка до момента ее исполнения еще не нарушает прав сторон и третьих лиц. Но ее совершение способно создать правовые последствия и нарушить имущественные интересы и сторон по сделке, и третьих лиц. По ничтожной сделке, признанной судом недействительной, стороны возвращают полученное в полном объеме. В отношении имущества, которое передано по сделке, восстанавливается положение, имевшее место до ее совершения. Значит, ущерб интересам третьих лиц не наносится. А по недействительным сделкам, совершенным с целью, противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ), все полученное взыскивается в доход бюджета. При этом уклонение обеими сторонами от налогов путем заключения притворной сделки также считается совершенным с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Налоговые последствия ничтожной сделки зависят от влияния факта ее совершения на объект налогообложения. Обязанность доказать, что в связи с недействительностью сделки был нанесен ущерб налоговым правоотношениям, возложена на налоговые органы (п. 7 ст. 3 НК РФ). Они должны обосновать возможные негативные последствия для бюджета.

1. На основании агентских договоров, заключенных с коммерческой фирмой «Франс телеком», банк «Возрождение» осуществлял продажу своим клиентам телефонных карт и Интернет-карт, выпущенных фирмой.

Налоговая инспекция посчитала эту деятельность незаконной и привлекла руководителей банка к административной ответственности. Банк принял решение обжаловать действия налоговой инспекции в судебном порядке.