Які проблеми домінують у французькій психології 18 ст.? Охарактеризуйте особливості розвитку теорії пізнання в психології Дж. Берклі та Д. Юма

Загальна характеристика психології в XVIII столітті

Розвиток психології в XVIII в., На відміну від попереднього століття, пов'язане більшою мірою не з раціоналізмом, але з сенсуализмом, який, починаючи з концепції Д. Локка, набував все більшого значення не тільки для пояснення процесів пізнання, а й для загальної характеристики поведінки, здібностей і особистих якостей людини.

Завдяки роботам Ф. Бекона, Р. Декарта та інших вчених до XVIII в. була доведена необхідність побудови об'єктивної науки, незалежної від віри і побудованої на розумі.

Інтенсивний розвиток науки в цей період привело до виникнення в суспільній свідомості ідеї прогресу, думки про те, що все в світі розвивається від простого до складного, від менш розвиненого і досконалого до все більш розвиненому і досконалого. При цьому Особливо значущим для психології була поява в середині XVIII в. перший власне психологічної школи - ассоціанізму, що сприяло виділенню психології в самостійну, а потім в експериментальну науку. В цей же час широке поширення отримав і сам термін «психологія», запропонований ще в 1590 р. німецьким вченим Н. Гокленіусом, але став у Європі загальновідомим після виходу книг німецького психолога Х.Вольфа «Емпірична психологія» (1732) і «Раціональна психологія» (1734).

Хоча домінуючою тенденцією в психології цього періоду був механіцизм, тобто прагнення пояснити психічне життя виходячи з законів механіки, важливим моментом у розвитку психології XVIII в. стала поява перших концепцій, що пов'язують психіку з культурною або географічним середовищем.

Відомий французький просвітитель Ш. Монтеск'є у книзі «Про дух законів» (1748) писав про те, що існує «загальний дух народу», який залежить від багатьох факторів, насамперед від географічних умов.

Німецький учений І. Гердер у працях «Ідеї філософії в історії людства» (1789-1791) і «Про походження мови» (1770) відстоював як найважливішого фактора не клімат, а мова, кажучи про те, що етнічна своєрідність проявляється в народній поезії.

Кант в своїх лекціях з фізичної географії та антропології, повертаючись до ідеї Монтеск'є, говорив про те, що схильності людей обумовлені кліматом, в якому вони живуть, і їх забобонами, маючи на увазі під ними і особливості мислення.

Описані теорії вперше виводили закони психіки із зовнішнього, соціальної чи природної ситуації розвитку людини, пов'язуючи зміст свідомості з новими чинниками. Це дозволяло вивчати свідомість, спираючись не тільки на интроспекцию, а надалі розробляти і нові методи об'єктивного дослідження, і нові напрями психології - етнопсихологію, соціальну та диференційну психологію.

Англійський філософ Д. Берклі (1685-1753) поклав в основу своєї концепції положення Локка про провідну роль відчуттів у формуванні понять. Відкинувши ідею про зв'язок відчуттів із зовнішнім світом, у главу кута Берклі поставив поняття про внутрішній досвід, ставши родоначальником крайньої форми суб'єктивно - ідеалістичного погляди на зовнішній світ і психічне життя. Його формула пізнання свідчила: «Бути означає бути в сприйнятті», тобто, по Берклі, те, що люди приймають як незалежні від свідомості речі, є не що інше, як комплекс їх внутрішніх відчуттів, які ніяк не відображають стан зовнішнього світу. Поки людині здається, що він бачить або чує якийсь об'єкт, він реально існує, але варто закрити очі - пропадає не тільки відчуття, але і об'єкт.

Не дивно тому, що Берклі відкинув поділ якостей предметів на первинні та вторинні, про що говорили Демокріт і Локк. Берклі ж стверджував, що ніяких якостей, окрім безпосередньо відчувають суб'єктом, не існує. Виходячи з цього, всі якості, по суті, є вторинними, тобто придуманими суб'єктом, так як якості, реально належать предметам, не існують, у всякому разі, вони непізнавані для людини.

Заперечуючи можливість конкретної людини перевірити істинність або хибність його знань, Берклі підкреслює, що існує все ж деякий критерій істинності в сукупності ідей багатьох людей, в їх досвіді. Якщо видається наукою за закони природи - це безперервна послідовність ідей, то чому всі люди бачать одне й те ж, наприклад аркуш паперу білим, а траву - зеленою. Берклі пов'язував це з зумовленістю, даруемой Богом. Він писав, що в нашому пізнанні розум пасивний, він лише спостерігає зміну феноменів, між якими немає зв'язку, але існує довільна активність Бога.

Психології сприйняття Берклі присвятив трактат «Нова теорія зору» (1709). У ньому він використовував принцип асоціації, щоб пояснити сприйняття видимого простору. Звертаючись до поверхні сітчастої оболонки ока, можна зрозуміти, як виникає образ двох вимірів простору - вертикального і горизонтального, але нез'ясовно сприйняття глибини, дистанції, на яку відстоїть зриме суб'єктом. Це сприйняття виникає завдяки тому, що до сітчастого зображенню приєднуються тактильні відчуття і виникає за допомогою асоціації (Берклі називав її «суггестией») тривимірний образ. Стало бути, цей образ не є «вродженим», він складається з досвіду людини. З цих же позицій Берклі проаналізував інші компоненти процесу побудови зорового сприйняття.

Відносини між відчутних і зоровими відчуттями розглянуті і в іншій роботі Берклі - «Принципи людського пізнання» (1710). Він говорить про те, що психічні явища пов'язані між собою не причинними, а символічними знаковими відносинами. Одне служить знаком іншого. Вогонь при зближенні з ним - не причина болю, а знак, що попереджає про неї. Одним знаком ми можемо попереджати інші, і цього достатньо, щоб правильно поводитися. Таким чином, відчуття, якщо і не дають істинних знань про зовнішній світ, у всякому разі, допомагають нам вибудовувати поведінку, тобто мають прагматичну значущість.

Ідеї ​​Локка і Берклі отримали розвиток в роботах іншого відомого англійського психолога і філософа - Давида Юма (1711-1776). У роботах «Трактат про людську природу» (1734-1737) і «Дослідження про людське розуміння» (1748) він писав про те, що«розум ніколи не має перед собою ніяких речей, крім сприйнять, і він не може... призвести досвід щодо співвідношення між сприйняттями та об'єктами». Тому єдиним джерелом пізнання і є наші сприйняття, на підставі яких ми створюємо свої судження про зовнішній світ і про себе. Таким чином усувається протиставлення об'єкта та суб'єкта, так як об'єкт - комплекс сприйнять, а суб'єкт - процес сприйняття. Різниця між цими різними групами сприйнять лише в їх комбінаціях, але не в походженні.

Джерелом знань є переживання людини, які поділяються їм на враження і уявлення (або ідеї). З точки зору Юма, різниця між враженнями і уявленнями не в тому, що одні (відчуття) відображають реально існуючі предмети, а інші (подання) - спогади про них, а тільки в їх силі і виразності.Але існують і більш складні ідеї, які не пов'язані безпосередньо з досвідом. Так, людина може уявити собі крилатого коня або золоту гору, яких він ніколи не бачив і не побачить, однак складові частини будь, найскладнішою, ідеї все ж відбуваються з вражень. Для доказу цього положення Юм використовує дані не тільки психології, а й медицини, кажучи про те, що у сліпих від народження людей не існує ідеї кольору. Міркування про механізми формування складних ідей привели Юма до обговорення ролі асоціацій, які лежать в основі мислення. Він виділяв асоціації за подібністю, контрастом (про що писав і Берклі), суміжності в просторі і часі, а також за законом причинного зв'язку. Останні стали предметом особливо пильного аналізу з його боку.

Він доводив, що на основі одного сприйняття, без досвіду, неможливо скласти картини світу і тим більше діяти в ньому. Так, спостерігаючи за поточною водою, можна сказати про її кольорі або швидкості течії, але не можна припустити, що в ній можна потонути або що по ній можна сплавляти колоди. Жоден об'єкт не проявляє при чуттєвому сприйнятті ні причин, його породили, ні дій, які він може призвести. Тільки досвід розкриває ці зв'язки, і людина, звикнувши спостерігати за явищами, що відбуваються в певній послідовності, починає думати, що одне явище служить причиною іншого. Але будь-який досвід людини обмежений, тому те, що здається йому причинно- наслідковим зв'язком, може бути зв'язком випадковою. Наше передбачення, що грунтується на звичці і досвіді, може бути лише вірогідним, але не істинним.

Заперечуючи достовірну зв'язок між явищами, Юм доходив висновку, що джерело цього зв'язку не зовнішній світ, але сама людина, особливості його психіки, які трансформують власні звичні уявлення в не залежну від свідомості причинний зв'язок. На думку Юма, що не причинний зв'язок лежить в основі асоціацій, а асоціація як універсальна властивість психіки лежить в основі створення причинного зв'язку, наших суджень. Так асоціація, як і у Локка, стає причиною помилок, властивих мисленню людини. Однак у Юма це помилка не помилка, але закономірний результат розумового процесу, так як інших знань у людини і бути не може.

Важливим було і положення Юма про відсутність не тільки об'єкта, а й суб'єкта. Дійсно, якщо зовнішній світ - це комплекс вражень, які людина пов'язує для своєї зручності в певні поняття, то ж і результати рефлексії своїх думок і переживань зв'язуються в комплекс «Я» за законом тієї ж звички.

Таким чином. Юм поклав початок тієї прагматичної позиції в психології, яка на початку XX в. лягла в основу прагматизму і функціоналізму Джеймса. Він також одним з перших заговорив про різницю між описовими (спрямованими на використання) і пояснювальними (спрямованими на пізнання суті) науками, відносячи психологію і філософію саме до описовим наукам. Ідеї ​​Юма також лягли в основу вельми поширеною до XIX в. теорії позитивізму, розроблюваної О. Контом, яка справила великий вплив на розвиток психології.

Берклі і Юм, розробляючи закони асоціацій і пов'язуючи їх з особливостями психіки людини, все ж розглядали ці закони як окремий випадок своєї концепції.