Последний этап завоевания Средней Азии Россией (70—80-е годы XIX в.)

Утрата Бухарой и Кокандом независимости осложнила положение Хивы. Это государство име­ло для России не столько экономическое, сколько военно-стратеги­ческое значение. Оно держало под контролем нижнее течение Амударьи, туркменские племена, за владение которыми вел спор с Хивой Иран.

Хивинское ханство, окруженное степями и пустынями, менее своих соседей было заинтересовано в установлении торговых и по­литических связей с Россией. Не случайно в 70-е годы продолжа­лись нападения хивинцев на русские торговые караваны, пленение российских купцов.

Наступление русской армии на Хивинское ханство началось в феврале 1873 г. Оно велось со стороны Красноводска, Оренбурга и Ташкента. Руководил операцией К. П. Кауфман. Движение россий­ских отрядов к Хиве (общая численность 12 тыс.), несмотря на анг­ло-русские договоренности, вызвало негативную реакцию Велико-

британии. В Лондонском Географическом обществе в связи с этим событием открылись публичные чтения, смысл которых сводился к "разжиганию страстей англичан против России".

Англия пыталась восстановить против России мусульманские государства. С этой целью посылались эмиссары в Турцию, Иран, Афганистан. Но добиться единства мусульманских стран Англии не удалось. К тому же хивинское войско, плохо вооруженное и ма­лочисленное, не могло оказать серьезного сопротивления русской армии. В мае 1873 г. русские отряды вошли в Хиву. В августе 1873 г. между Кауфманом и ханом Мухаммедом-Рахимом II был подписан в Гандемианском саду в Хиве мирный договор, по услови­ям которого хан признавал вассальную зависимость от России, от­казывался от самостоятельности во внешней политике. Границей владений двух государств считалась Амударья. Русские купцы ос­вобождались от уплаты пошлин и имели право торговать во всех городах и селениях ханства. Хива облагалась военной контрибуци­ей в 2200 тыс. руб., выплата которой распределялась на 20 лет. Условия договора "приводили к одному знаменателю", как ранее писал Кауфман Милютину: Хива, Бухара и Коканд. Эти три госу­дарства к 1873 г. становились вассальными владениями России при сохранении за правителями свободы действий в вопросах внутрен­ней политики.

Первыми мероприятиями российского правительства в Хивин­ском ханстве была ликвидация рабства и работорговли: получили освобождение до 40000 невольников, из них 10 тыс. иранцев, кото­рые под контролем российской администрации были доставлены к иранской границе. Эти действия России получили широкий отклик за границей. Англия, с особым пристрастием следившая за дейст­виями Петербурга, была вынуждена признать освобождение Рос­сией пленных разных национальностей "актом гуманным".

Восстание в Кокандском ханстве Но до "замирения" Средней Азии было еще дале- ко. Не существовало внутренней стабильности в Кокандском и Бухарском ханствах. Бухарский эмир продолжал настаивать на возвращении ему территорий, перешед­ших к России; духовенство, недовольное подданством бухарского эмира "белому царю", призывало население к сопротивлению.

Не было стабильности и в Кокандском ханстве. Рост налогов, произвол ханской власти усиливали недовольство населения. Фео­дальная верхушка и духовенство использовали недовольство поли­тикой хана для борьбы против России; рост налогов, произвол вла­сти они объясняли действиями русского царя. Центром восстания против хана и России стала самая цветущая часть ханства — Фер­ганская долина. Худояр-хан, потеряв опору среди своих прибли­женных, был вынужден бежать из Коканда. Феодально-клерикаль­ные круги, передав власть в руки сына Худояр-хана — Насреддина, потребовали от России восстановления территории ханства в

прежних границах. Туркестанский генерал-губернатор согласился признать нового хана, но при условии сохранения границ государ­ства, установленных договором 1868 г. Восставшие не приняли тре­бований России.

Восстание ширилось. Оно охватило не только территорию Фер­ганской долины, но и земли, близкие к Ташкенту. Говоря о причи­нах, вызвавших восстание, историки видят их как в действиях хана, так и политике России, пишут об антирусской и антиханской его направленности.

Восстание в Кокандском ханстве вызвало немедленную реак­цию российского командования. В августе 1875 г. царские войска, вступив на территорию ханства, возле крепости Махрам одержали победу над кокандцами и без сопротивления заняли г. Коканд. В сентябре 1875 г. в г. Маргилане между ханом Насреддином и турке­станским генерал-губернатором Кауфманом был подписан русско-кокандский договор, по условиям которого территория Кокандского ханства сокращалась за счет присоединения к Туркестанскому ге­нерал-губернаторству Наманганского бекства. После подписания договора Насреддин возвратился в Коканд, а царские войска поки­нули ханство.

Однако новый русско-кокандский договор не внес успокоения в страну. Уступчивость хана по отношению к России расценивалась частью населения как слабость и предательство интересов государ­ства. Местом сосредоточения недовольных стал г. Андижан. Хан Насреддин, как ранее его отец, был вынужден бежать из Коканда и отдать себя под покровительство России. Духовенство, возглавляв­шее восстание, призывало к газавату. Мусульманские посланцы, не без ведома Англии, появлялись в Бухаре, Хиве, Афганистане с предложениями о совместной борьбе с Россией.

Кауфман настаивал на решительных действиях. Прибыв в на­чале 1876 г. в Петербург, он получил согласие Александра II на полное подчинение Кокандского ханства России. Царские войска вновь овладели гг. Наманганом, Андижаном, Маргиланом, Кокандом. 19 февраля 1876 г. был издан царский указ о включении тер­ритории Кокандского ханства под названием Ферганской области в состав Туркестанского края. Военным губернатором области был назначен генерал-майор М. Д. Скобелев, обладавший, по словам Д. А. Милютина, "блистательными боевыми качествами", хотя "чес­толюбие преобладало над всеми прочими свойствами ума и серд­ца". В Средней Азии Скобелев, в отличие от его действий на Балка­нах, оставил по себе недобрую славу: был жесток и высокомерен по отношению к местному населению.

Итак, к середине 70-х годов XIX в. большая часть территории Средней Азии находилась в разных формах зависимости от Рос­сии. Кокандское ханство вошло в состав Российского государства как его составная часть. Бухарский эмират и Хивинское ханство сохраняли автономию в решении внутренних вопросов, но утрати-

ли самостоятельность во внешней политике. Вне зависимости от России оставалась часть туркменских племен, не создавших своей государственности.

Новые территориальные захваты России, движение царских войск в районы расселения туркмен, на которых претендовали Иран, Хива, вели к внутренним междоусобицам и вызвали, как в Закаспии, противодействие Англии. Ее агенты ус­танавливали связи со среднеазиатскими правителями, туркменскими племенами, Ираном, Афганистаном, Турцией. В английской прессе раздавались призывы к утверждению Англии в Иране, к завоева­нию Кветты — транспортного узла на пути в Афганистан.

В 70-е годы, в связи с продолжавшимся восстанием в Запад­ном Китае (Кашгар), неспокойно было на русско-китайской грани­це. Руководитель восстания Якуб-бек требовал отделения края от Китая, встречая поддержку у Англии и Турции (население края — дунгане — исповедовали мусульманство).

Движение вблизи русско-китайской границы волновало рус­ское правительство. Оно опасалось за рост сепаратизма среди ко­чевого казахского и кыргызского населения, подданных России. Петербургский кабинет, заинтересованный в сохранении целостно­сти Китая и безопасности русско-китайской границы, в 1871 г. ввел свои войска в район Кульджи (Илийский край), рассматривая эту меру как вынужденную и временную. Но уже к 1873—1874 гг. ки­тайское правительство стало проявлять тревогу по поводу пребы­вания русских войск.

В 1879 г., после подавления восстания дунган и смерти Якуб-бека, положение в крае стабилизировалось. Однако напряженность на русско-китайской границе сохранялась до 1881 г., когда был под­писан новый русско-китайский договор о границах и торговле и полностью выведены русские войска.

Нестабильная обстановка на завоеванных Россией территори­ях, антирусские действия Англии на Среднем Востоке ускорили законодательное оформление господства России над занятыми ею землями в Закаспии. В марте 1874 г. было издано "Временное поло­жение о военном управлении в Закаспийском крае", по которому Закаспийский военный округ от Восточного побережья Каспийско­го моря до западных границ Хивинского ханства включался в Кав­казское наместничество. Центром округа стал Красноводск. Мест­ное управление осуществлялось по волостям и аулам; запрещалась продажа в рабство; был упорядочен сбор налогов. Местное населе­ние сохраняло свои обычаи и религию.

"Положение" 1874 г. впервые вводило среди туркменских пле­мен некоторый административный порядок и регламентацию прав и обязанностей местного населения, что, по мысли законодателей, Должно было упрочить власть России и сократить междоусобицы

среди местного населения. Но успокоения в регионе не произошло что вполне устраивало Англию.

Ближневосточный кризис 70-х годов XIX в., завершившийся русско-турецкой войной, позволил Лондону активнее включиться в борьбу за влияние на Среднем Востоке. Тревога Англии по поводу действий России в этом регионе была сопряжена с обстановкой в Индии. Утверждение России в Средней Азии вселяло надежды индийцев на освобождение их от власти Англии с помощью России.

Англии не удалось создать в Средней Азии мусульманский блок государств, направленный против России. Однако она достигла немалых успе­хов в своей агитации среди туркменских племен. Так племя теке прекратило прежние дружеские контакты с русскими, создавало вооруженные отряды на случай столкновения с царскими войска­ми. Текинцы считали, что русские никогда не решатся овладеть их территорией — "англичане не позволят".

В связи с усложнившейся обстановкой в Средней Азии в Пе­тербурге в апреле 1878 г. было созвано Особое совещание по обсуж­дению тактики России на случай разрыва с Англией. Участники совещания, проводившегося под председательством Александра II, были едины в решении подготовить российскую армию для преду­преждения возможных выступлений английского правительства против России в Средней Азии. Для этого предлагалось "принять ныне надлежащие меры как со стороны Туркестана, так и со сторо­ны Каспийского моря". При этом отмечалось, что Россия "не имеет видов на Индию".

Тем не менее в 70—80-е годы XIX в., как и ранее, английское правительство для реализации своих планов в Центральной Азии вновь прибегло к лозунгу "Угрозы Индии". В ноябре 1878 г. англо­индийская армия вторглась в Афганистан. Плохо подготовленная к войне афганская армия терпела поражения; англичане овладели гг. Кандагаром и Джелалабадом. В мае 1879 г. был подписан англо­афганский договор, по которому афганский эмир фактически поте­рял самостоятельность. Английский резидент, прибывший в Кабул, стал полновластным правителем страны. Действия англичан вы­звали народное восстание, которое было жестоко подавлено. 13 ок­тября 1879 г. английские войска вступили в Кабул. Одновременно с этим Англия усилила давление на Иран, установив через северные его провинции связь с туркменским населением.

Нажим Англии на Иран заставил шаха обратиться через рос­сийского посланника в Тегеране за помощью к Петербургу. Но Лон­дон действовал против России не только через пограничные со Сред­ней Азией территории, он пытался угрожать ей непосредственно, заявляя, что продвижение российских войск к району Мерва — центра туркмен — "будет рассматриваться как первый шаг к Гера­ту", который является ключом к Индии. Открыто враждебные ак-

ции Англии в Средней Азии без особого труда помогли российско­му командованию в этих регионах добиться согласия Петербурга на занятие Ахалтекинского оазиса, населенного туркменскими пле­менами.

С началом англо-афганской войны заметно возрос интерес к среднеазиатской проблеме в русской прессе. Многие авторы, осо­бенно из военных, считали необходимым дальнейшее наступление русской армии, включая занятие Мерва, "без всяких соображений о том, понравится ли это кому-либо или нет". Иначе реагировал на обострение русско-английских отношений "Вестник Европы". Один из его авторов, известный государственный деятель А. Половцев считал войну с Англией за Среднюю Азию ненужной, полагая, что в первую очередь необходимы "внутренние улучшения".

В январе-феврале 1880 г. в столице было проведено несколько совещаний по поводу "закаспийской политики". Правительствен­ное решение сводилось к принятию "серьезных мер в Азии" ввиду агрессивной политики англичан. Военный министр Д. А. Милютин, ранее считавший преувеличенными опасения А. М. Горчакова по поводу действий Англии, теперь признавал, что ее наступательная тактика в Азии "с каждым годом получает дальнейшее развитие... Подчинив себе Азиатскую Турцию, разрушив Афганистан, завязав тесные связи с туркменами, стараясь также склонить на свою сто­рону и Персию, она осязательно начинает угрожать Каспийской области", — констатировал Милютин. Ввиду этих соображений рус­ской армии предлагалось занять крепость Геок-Тепе, установить связи Кавказа с Туркестаном, что помешало бы Англии оказывать влияние на политику в Закаспии.

Командующим Закаспийского военного отдела был назначен авторитетный в армии и правительстве генерал М. Д. Скобелев, последовательный сторонник наступательной тактики в Средней Азии. Напутствуя генерала, Александр II заметил: "Никаким не­приятелем пренебрегать не следует. Я всегда был того мнения, что среднеазиатский неприятель вовсе не так ничтожен, как некото­рые полагают. Судя же по тому, что мне докладывали о текинцах, полагаю, что это должен быть особенно воинственный народ". План операции по захвату Геок-Тепе готовился с большой тщательно­стью, начиная от комплектования войск и кончая запасами продо­вольствия, воды и средств передвижения.

В мае 1880 г. М. Д. Скобелев прибыл в Красноводск и возгла­вил российские войска, выступавшие по направлению к Ахалте­кинскому оазису. Зная о враждебном к России отношении части туркменских племен, Скобелев стремился заручиться поддержкой Ирана и получить от него продовольственную помощь. При содей­ствии российского посланника в Тегеране И. А. Зиновьева удалось ослабить давление Англии, убедить шаха, что покорение Ахалте­кинского оазиса не затрагивает интересы Ирана, а, напротив, помо­гает укрепить его власть в Северных провинциях страны, где бес-

покойство доставляли набеги туркменских племен. Умелая тактика Зиновьева позволила добиться согласия шаха на продажу армии Скобелева муки, ячменя, масла. Одновременно с этим царское пра­вительство было готово пойти на уступки Ирану по пересмотру коммерческой конвенции Туркманчайского договора 1828 г., в част­ности, повысить пошлины на русские товары, ввозимые в Иран.

Однако лояльные отношения с Ираном лишь частично смягчи­ли условия продвижения российских войск к Геок-Тепе. Поход ока­зался самым тяжелым из всех среднеазиатских операций. Местное население оказывало ожесточенное сопротивление царским войскам. Выступления туркмен подавлялись с большой жестокостью: сжи­гались селения непокорных, уводился скот с пастбищ. В течение трех недель шли бои за крепость Геок-Тепе. Мусульманское духо­венство поддерживало воинственные настроения населения, уве­ряя в помощи извне, прежде всего со стороны Англии. Только в январе 1881 г. крепость была взята.

Для успокоения туркмен военное командование объявило ам­нистию всем воевавшим против России. Им возвращались земля, уцелевшие дома, оказывалась медицинская помощь. В мае 1881 г. Ахалтекинский оазис был включен в Закаспийский военный от­дел, преобразованный в Закаспийскую область с центром в Ашха­баде. Взятие Геок-Тепе и утверждение в Ахалтекинском оазисе не было событием региональным — оно имело и международное зна­чение. Д. А. Милютин полагал, что успех Скобелева "не только под­нимет положение России в Азии, но и в Европе".

После овладения русской армией Ахалтекинским оазисом еще сохраняли независимость туркменские племена Тедженского, Мервского и Пендинского оазисов. Часть этих земель, прежде всего оа­зисы Пенде и Мера, считал своей территорией иранский шах. На эти районы нередко совершали нападения иранцы; сборщики пода­тей собирали налог и с туркмен, подданных России. Претензии Ирана на туркменские земли, в частности на Мерв, поддерживала Анг­лия. Вынужденная под натиском афганцев в 1880 г. уйти из Афга­нистана, она добивалась, чтобы Россия вывела свои войска с турк­менской территории. Не меняя своей тактики и не поддаваясь на провокации англичан, Россия прилагала усилия по смягчению анг­ло-русских противоречий.

К этому склонялось и либеральное правительство Гладстона, не желавшее новой войны на Среднем Востоке. В начавшихся в Тегеране русско-иранских переговорах по разграничению земель в "Туркмении" Россия согласилась на английское посредничество. При этом переговоры носили секретный характер, и английский пред­ставитель не всегда знал об их содержании. В итоге переговоров 9 декабря 1881 г. в Тегеране была подписана конвенция, по услови­ям которой Иран отказывался от вмешательства в дела туркмен, населявших территорию Мерва и Теджена, запрещал вывоз ору­жия и военного снаряжения через свои северные провинции. Рос-

сия, в свою очередь, лишалась права продавать оружие туркменам, жившим на территории Ирана. Для контроля за выполнением ус­ловий конвенции и действиями туркмен Россия могла назначить своих представителей в пограничные пункты Ирана.

Конвенция 1881 г. — соглашение о границах между Россией и Ираном — фактически была русско-иранским союзом. По секрет­ным ее статьям, неизвестным Лондону, Россия получила право проводить свои войска через иранскую границу.

Англия увидела в соглашении опасность быть вытесненной на второстепенные позиции в решении дел на Среднем Востоке. Пы­таясь поправить положение, Лондон в 1882 г. предложил Петербур­гу вступить в переговоры по установлению пограничной черты ме­жду Ираном и Туркестанской областью.

Русское правительство, понимая замыслы Англии, не отказы­валось от переговоров. Но они фактически не проводились до 1884 г. Более того, Англия усилила прямой нажим на туркменские пле­мена, несколько ослабленный после взятия русскими Геок-Тепе. Английские офицеры составляли подробные карты Ахалтекинско­го оазиса, действовали через Иран и Афганистан, возбуждая у турк­мен неприязнь к России. В английской прессе вновь замелькали статьи о роли Мерва как заслона Индии.

Россия также готовилась к активным действиям. Но здесь сле­довало соблюдать большую осторожность, чтобы удержать погра­ничные со Средней Азией государства и Англию от открытых вра­ждебных проявлений. Как и в других крупных городах Средней Азии, среди населения Мерва не было единодушия относительно политической ориентации. Ремесленники, трудовая часть города, уставшая от разорительных набегов, стремилась к сближению с Россией и к объединению с туркменами, находившимися в Геок-Тепе. Другая группа, по преимуществу родоплеменная верхушка и мусульманское духовенство, противилась ориентации на Россию. На эту часть населения прежде всего опиралась Англия. Но она была численно менее значительной, чем первая, что позволило прорусской "партии" на "собрании народных представителей" (1 янва­ря 1884 г.) принять решение о добровольном присоединении Мерва к России. Вошедшему в состав России городу предоставлялось внут­реннее самоуправление, сохранялись мусульманское вероиспове­дание и обычаи, запрещалась работорговля. 400 пленных этого рай­она были освобождены и доставлены на родину. В марте 1884 г. Мервский оазис был включен в состав Российского государства.

Новые территориальные владения России в Средней Азии вновь осложнили русско-английские отношения. Но действовать непосред­ственно против России Англия не решалась. После неудачных по­пыток использовать Иран Великобритания обратилась к Афгани­стану. Под предлогом защиты его интересов, якобы ущемленных изменением статуса Мерва, англичане от имени афганского эмира Абдурахман-хана предъявили России претензии на туркменские

земли, прежде всего оазис Пенде, контролировавший путь из Гера­та в Мерв. Воспользовавшись тем, что во время англо-русских пе­реговоров 1869—1873 гг. часть пограничной черты между Афгани­станом и среднеазиатскими владениями примерно на 450—500 км от Амударьи и на запад не была официально установлена, эмир, подталкиваемый Англией, в июне 1884 г. занял оазис и установил там власть Афганистана. Действия афганского эмира вызвали про­тест туркменских племен, населявших Пендинский оазис, — они, особенно после занятия русскими войсками Мерва, склонялись к подданству России и через своего представителя просили об этом русские власти.

Сообщения об этих действиях туркмен Пендинского оазиса изменили тактику англичан. Они предложили возобновить русско-английские переговоры о северных границах Афганистана, о чем ранее была достигнута лишь общая договоренность. С этой целью была создана объединенная Комиссия по разграничению, действия которой, как предлагала Россия, должны были исходить из согла­шения 1872—1873 гг. По этой договоренности северная граница Аф­ганистана проходила южнее оазиса Пенде. В Лондоне же и Кабуле полагали, что оазис Пенде должен входить в состав Афганистана. В такой ситуации Петербургский кабинет предложил отложить офи­циальные заседания Комиссии до 1885 г.

К этому времени авторитет либерального правительства Гладстона в Англии сильно упал, что было вызвано неудачами в Судане и в Египте. Лондон решил переключить внимание английского об­щества с Африканского континента на Среднюю Азию и Средний Восток. В конце 1884 г. английские вооруженные отряды с согласия эмира из Кветты были направлены к афганской границе в район Мерва, что должно было показать афганцам и приграничным наро­дам мощь англо-индийской армии. Сосредоточение крупных отря­дов английских войск вблизи Мерва привело к продвижению рус­ских отрядов вдоль рек Герируд и Мургаб, где проживали турк­менские племена, находившиеся под русским управлением.

Одновременно с этим на Кавказе началась организация воен­ных формирований, которые сосредоточивались в районе Красноводска. Афганцы, со своей стороны, подтягивали к Герату свежие силы, заняли оборонительные рубежи в районе Пенде, где находи­лись и англо-индийские части. Соотношение сил афганцев и англо­индийских сил, с одной стороны, и русских, с другой, было не в пользу России. Но у нее были преимущества: симпатии части турк­менских племен и их неприязнь к действиям афганцев, захватив­ших оазис Пенде. Английское правительство убедило афганского эмира в своей помощи афганцам на случай столкновения с Россией;

английская пресса вновь (уже в который раз!) заговорила о русской угрозе Индии. Лондон отдал приказ о приведении в полную боевую готовность 50 тыс. солдат, находившихся в Индии; был объявлен призыв около 15 тыс. резервистов в Англии.

Между тем афганская армия, пользуясь поддержкой англий­ских офицеров, находившихся в Афганистане, переходила на ле­вый берег р. Кушка, где располагались русские войска. На просьбу русского командования вернуть афганский отряд за р. Кушк аф­ганская сторона ответила отказом. Столкновение русских и афган­ских войск становилось неизбежным. Вооруженный конфликт ме­жду ними произошел 31 марта 1885 г. и закончился отступлением афганских частей к Герату. Поражение афганской армии не только остудило воинственный пыл эмира, но и сказалось на падении ав­торитета Англии, войска которой не вмешивались в конфликт, а были сторонними наблюдателями, тогда как ранее они заверяли афганцев в готовности воевать с Россией.

Несмотря на одержанную победу Петербургский кабинет не хотел дальнейших осложнений с Афганистаном и Англией. Его вни­мание было переключено на Балканы, где к этому времени Россия из-за собственных просчетов утрачивала былое влияние.

В русской прессе по поводу событий в Средней Азии и на Среднем Востоке высказывалось мнение о целесообразности уста­новления лояльных отношений между Россией и Англией в Азии во имя "цивилизации и гуманности". Англия, в свою очередь, изо­лированная русско-австро-германским союзом в Европе, испыты­вавшая затруднения в Африке, также не стремилась к войне с Россией. В этой обстановке афганский эмир, после консультаций с Лондоном, предложил возобновить переговоры об афганском раз­граничении и получил согласие России.

Переговоры проводились в Лондоне. В сентябре 1885 г. был подписан протокол, определивший северо-западную границу Аф­ганистана. По его условиям, Пендинский оазис переходил к России, а важные в стратегическом отношении Зульфагарские проходы передавались афганцам. В июле 1887 г. в Петербурге было подписа­но соглашение, которым устанавливалась русско-афганская грани­ца от р. Герируд на западе до Амударьи на востоке. Министерство иностранных дел России выражало уверенность, что подписанное соглашение будет способствовать ослаблению русско-английского противостояния в Центральной Азии и "откроет эру мирных отно­шений". В том же духе высказывался и премьер-министр Солсбери на заседании английского парламента в 1887 г., заметив, что в Азии достаточно места и для русских, и для англичан.

В конце 90-х — начале 900-х годов наступило некоторое смяг­чение русско-английского противостояния, вызванное ростом анг­ло-германских противоречий в колониях и стабилизацией обстановки в Средней Азии.

Итоги в 80-е годы XIX в. завершился этап в русско-сред­неазиатских отношениях, связанный с завоеванием Средней Азии Россией. Этому акту предшествовали длительные торгово-политические связи со среднеазиатскими государствами, поездки ученых

и путешественников, неоднократные обращения среднеазиатских народов к России с просьбой о подданстве.

Сам период завоевания не был однородным. Наряду с тяжелы­ми военными сражениями, такими как завоевание крепости Геок-Тепе, бои за г. Ходжент, было и добровольное присоединение турк­мен Мервского оазиса, кыргызов Кокандского ханства. Длительность отношений, многоаспектность самого этапа завоевания позволяют употребить (говоря о политике России в Средней Азии XIX в.) тер­мин "присоединение". Но при этом необходим конкретный анализ каждого из этапов в русско-среднеазиатских отношениях. Понятие "присоединение" шире термина "завоевание". Оно включает как добровольное, дипломатическое вхождение той или другой терри­тории в состав другого государства, так и военное завоевание. В Средней Азии было и то, и другое.

Еще в ходе военных действий российское правительство при­ступило к разработке административных и социальных реформ, одним из принципов которых была постепенность мер по организа­ции управления краем. "Всякая крутая мера, — говорилось в од­ном правительственном документе, — принесет более вреда, чем пользы, и вызовет фанатизм и упорство народа". Новая система управления должна была, по мысли Кауфмана, "ввести внешний порядок и спокойствие, обеспечить необходимые государству сред­ства от взимания податей, установить мир с соседями и постепенно ввести население в состав Российской империи". Иными словами, Российское правительство стремилось не к обособлению края, а к слиянию его с остальной территорией государства, учитывая спе­цифику региона.

Отсутствие границ, отделявших метрополию от окраин, слу­жило фактором не столько географическим, сколько политическим. Это заставляло российское правительство считаться с местными особенностями края; проявлять веротерпимость, сохранять народ­ные обычаи. Но, к сожалению, все это не исключало злоупотребле­ний властью российской администрации, характерных для. всей системы управления государством.

Мотивы, обусловившие наступательные действия России в Средней Азии, были политико-стратегического, экономического и социального характера. Развивавшийся капитализм нуждался в расширении экономических связей с государствами Азии, где Рос­сия могла заявить о себе как промышленная держава. Кроме того, завоевание среднеазиатских рынков должно было содействовать ее политическому влиянию в регионе. Однако отдаленность террито­рии, опасность пути, низкая покупательная способность среднеази­атского населения, достаточно емкий внутренний рынок препятст­вовали широкому торговому русско-азиатскому обмену. В России, в отличие от Англии, не флаг шел за купцом, а купец — за флагом.

Для 60—80-х годов XIX в. определяющей причиной военного наступления в Среднюю Азию было англо-русское противостояние, усилившееся после Крымской войны.

Средняя Азия в XIX в. в экономическом отношении была убы­точной для России. Ее доходные поступления не соответствовали суммам, на нее расходуемым. За 12 лет управления (1868—1880) государственные затраты почти в три раза превышали сумму до­ходных поступлений. Положение несколько изменилось к 90-м го­дам, в связи со стабилизацией обстановки в Средней Азии и на Среднем Востоке. Сократились средства, выделяемые государст­вом на военное управление, но при этом увеличились расходы на железнодорожное и городское строительство, ирригацию, школь­ное образование.

Российское правительство по политическим и финансовым со­ображениям установило в Средней Азии разную форму зависимо­сти от России. Кокандское ханство вошло в ее состав под названием Ферганской области; Бухарский эмират и Хивинское ханство со­храняли свою внутреннюю автономию и свою систему управления до 20-х годов XX в.

Положительными последствиями присоединения Средней Азии к России были прекращение междоусобных, разорительных войн, ликвидация рабства и работорговли, упорядочение налоговой сис­темы. Россия становилась гарантом стабильности в регионе.

С 80-х годов XIX в. началось строительство железных дорог, связавших центральную Россию со Средней Азией, происходил рост городского населения, строились новые города, росло влияние ста­рых торгово-культурных промышленных центров, таких как Таш­кент, Самарканд, Бухара, Коканд. Средняя Азия, подобно Кавказу, втягивалась в мировые экономические связи, разрушая замкнутый строй общества.