double arrow

Тема 5.1 Философия XVII-XVIII века


Фрэнсис Бэкон (1561-1626) – родоначальник эмпиризма. Он предложил обширную программу перестройки науки. Эмпиризм – учение считающее опыт главным источником знаний. В область философии Бэкон включал любое теоретическое осмысление природы (физику, астрономию и т. п.). Высшей задачей всех наук, согласно Бэкону, является господство над природой и усовершенствование человеческой жизни. Критерием успехов наук являются, по Бэкону, те практические результаты, к которым они приводят.

Бэкон различал в науке два вида опытов: плодоносные и светоносные. Плодоносные опыты, - это те, которые приносят непосредственную пользу человеку; светоносные - те, цель которых состоит в познании глубинных связей природы, законов явлений, свойств вещей. Бэкон считал второй вид опытов более ценным, так как без их результатов невозможно осуществить

плодоносные опыты.

В то время в теоретическом познании главенствующие позиции занимал метод дедукции. Бэкон предлагал в качестве основного метода науки индукцию (движение от единичного к общему). Изучение единичных фактов должно служить основой для обобщений, выработки научной теории. Только посредством такого метода можно открыть новые истины, а не топтаться на месте. Главным шагом в реформе науки должно было стать совершенствование методов обобщения, повышение надежности неполной индукции.

Предпосылкой реформы науки должно стать, по замыслу Бэкона, очищение разума от заблуждений. Эти препятствия на пути познания он называл идолами: идолы рода, пещеры, площади, театра.

Идолы рода - ошибки, обусловленные самой природой человека. Мышление человека имеет свои ограничения и недостатки, так как «уподобляется неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи в искривленном и обезображенном виде».

Идолы пещеры - ошибки, которые свойственны отдельному человеку или некоторым группам людей в силу субъективных симпатий, предпочтений, полученного образования и воспитания.

Идолы площади (или рынка) - ошибки, порождаемые речевым общением и трудностью избежать влияния слов на умы людей. Но при разговоре мы часто используем слова, которые не имеют точно определенного смысла. Человек может иметь в виду свое значение слова, не совпадающее с тем значением, которое приписывает этому же слову другой собеседник. Поэтому и возникают бесчисленные споры.

Идолы театра - ошибки, связанные со слепой верой в авторитеты,

некритическим усвоением ложных мнений и воззрений. Здесь Бэкон имел в виду систему Аристотеля и схоластику: слепая вера в них сдерживала развитие научного знания.

Рене Декарт (1596—1650) — родоначальник рационализма Нового времени, Рационализм — учение считающее мышление главным источником знаний. Декарт призывает познать прежде всего самого себя. Сознание субъекта находится в основании всего. Первый принцип метафизики Декарта — «я мыслю, следовательно, я существую». О самом своем существовании человек узнает только потому, что он мыслит.




Метод Декарта — четыре правила: 1) Критерием истинности познания признается ясность и отчетливость идей или интуиция; 2) Делить изучаемый предмет на части; 3) Двигаться в рассуждениях от простого к сложному; 4) Делать необходимые обзоры и подводить итоги.

Принципы Декарта — в отличие от сократовской майэвтики — методы научного познания. Тут и анализ, и переход от простого к сложному, и полнота охвата исследуемого предмета. За образец принимается математика. Математическое знание, по Декарту, совершенно достоверно и обладает всеобщностью и необходимостью. Декарт отводил исключительную роль дедукции, под которой понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Достоверность аксиом усматривается разумом интуитивно, без доказательства, с полной ясностью и отчетливостью. Вооруженный интуицией и дедукцией, разум может достичь полной достоверности во всех областях знания. Метод Декарта представляет собой распространение на все познание приемов, применяемых в математике.

Совершенство знания и его объем определяются зависимостью нашего познания от врожденных "идей. О телесных вещах достоверно известно очень немногое, гораздо больше — о человеческом духе и еще больше — о Боге. Однако, чем дальше мы продвигаемся в познании, тем необходимее данные органов чувств.



Учение Декарта о непосредственной достоверности самосознания, врожденных идеях, интуитивном характере аксиом — опора рационализма Нового времени. Метод Декарта направлен не на спор с другими людьми, как у Сократа, а на овладение бытием, господство человека над силами природы, открытие новых технических средств, усовершенствование природы человека.

Бенедикт Спиноза (1632—1677) предположил, что мышление и протяжение представляют собой два атрибута одной субстанции. Отсюда следовал вывод, что Бог существует во всех телах природы и во всех точках пространства. Такое представление называется пантеизмом (от «пан» — все, «теос» — Бог). Единственная вечная и бесконечная субстанции Спинозы — «причина самой себя» и всех многообразных вещей — ее порождений. Высшим видом познания признавал рациональную интуицию, с помощью которой мы получаем самоочевидные определения и простейшие следствия из них. Примерам такого интуитивно ясного знания является, по Спинозе, наше представление о субстанции, лежащей в основе многообразия мира. Поскольку субстанция у Спинозы одна, постольку он сделал вывод о совпадении порядка наших мыслей о мире и законов мироздания: «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». Получается, что анализ содержания нашего сознания дает нам истину о мире, и наоборот, познавая мир, мы познаем и свое сознание.

Б. Спиноза, подобно Декарту, полагал, что аффекты, являющиеся страданием души, проистекают из неадекватного познания. Душевное состояние, необходимое и непосредственно сопровождающее ясное сознание, названо им «интеллектуальной любовью к Богу». По мнению Спинозы, мы ни к чему не стремимся только потому, что это — хорошо, наоборот, потому считаем что-либо добрым, что стремимся к нему, желаем и хотим его.

Спиноза отрицал свободу воли, которая для него лишь осознанная необходимость. Концепция свободы Спинозы коренным образом отличается как от представлений античных философов, которые считали свободой (как Сенека) избавление от внешних обстоятельств или (как Эпикур) избавление от внутренних страхов, так и от представлений средневековых философов о свободе как дарованной Богом человеку возможности поступать, как он хочет. С точки зрения Спинозы, человек свободен не тогда, когда проявляет своеволие, а когда понимает (осознает) необходимость поступать в соответствии с объективными законами.

Джордж Беркли (1685-1753) с помощью эмпиризма и сенсуализма критиковал материализм и защищал религию. Ощущения всегда существуют только в сознании субъекта. Знаменитый тезис Беркли: «Быть – значит быть воспринимаемым». Материю никто не воспринимает – для неё нет ощущения, следовательно, её и нет. Если нет материи, то нет и объективных вещей, состоящих из материи. Для человека предмет и ощущение - одно и то же, они не могут быть оторваны друг от друга. По сути, эта позиция прямо вела к субъективному идеализму в его самой крайней форме: есть я, мыслящий субъект, а все остальное - лишь мои ощущения. Эта позиция называется – солипсизм. Но такой крайний вывод Беркли все-таки не сделал. Он был епископом, глубоко верующим человеком, верил в существование Бога и душ других людей.

Дэвид Юм (1711 — 1776) – сторонник агностицизма – учения отрицающего познаваемость мира. Говоря о непознаваемости имел ввиду познание причинности. Он не утверждал и не отрицал объективного существования причинности, но полагал, что она недоказуема, так как то, что считают за следствие, не содержится в том, что принимается за причину и не похоже на нее. Структура представлений о существовании причинных связей формируется, по его мнению, так. Сначала эмпирически констатируется пространственная смежность и следование во времени события Б после А, а также регулярность появления Б после А. Затем эти факты принимают за свидетельство необходимого порождения следствия причиной. Таким образом, понятие причинности возникает на основе логической ошибки (после этого — значит, по причине этого). Ошибка перерастает в устойчивую ассоциацию ожидания, в веру, что всякое появление А повлечет за собой Б. Но, из того, что Солнце всходит и заходит каждый день, не следует, что утверждение «завтра Солнце взойдет» является истинным.

Иммануил Кант (1724—1804) в «Критике чистого разума» обосновывает исходный пункт своей системы: кроме мира явлений, находящихся в пространстве и времени, т. е. в рамках субъективных форм чувственности, существует вне пространства и времени трансцендентный мир «вещей в себе», которые воздействуют на нашу чувственность, вследствие чего и возникают явления как чувственно воспринимаемые феномены. «Вещи в себе» принципиально непознаваемы, а познание явлений, как бы далеко оно ни продвинулось, нисколько не приближает нас к познанию «вещей в себе».

Кант разделил все знания на априорные, то есть предшествующие опыту, и апостериорные, приобретенные опытным путем. Не так уж важно, откуда берутся в нашей голове априорные предпосылки, но именно наличие этих априорных оснований делает возможным познание. Ведь априорные (доопытные) суждения присущи всем людям, значит, именно они могут стать

фундаментом истинной науки, ее бесспорным основанием. С другой стороны, опыт дает нам новую информацию, благодаря ему мы приращиваем свое знание. Поэтому подлинная («рациональная») наука должна совмещать в себе оба этих признака - с одной стороны, опираться на признаваемые всеми априорные суждения, а с другой - включать в себя продуктивность опытных суждений, приносящих нам что-то новое.

Для чувственного восприятия априорным фундаментом познания, по Канту, являются такие формы, как пространство и время. Человеку врожденно представление о пространстве и времени, и только благодаря этому чувственные восприятия мира не смешиваются, а существуют в нашей голове последовательно и раздельно (из-за априорного характера пространства).

Оказалось, что наше восприятие действительности напрямую зависит от того, каким образом - устроен наш мозг. Вывод Канта был следующим: настоящее познание, поскольку предмет его - мир явлений, и опыт не есть что-то внешнее познающему и независимое от него, а напротив, представляет собой лишь порождение самого ума, согласованное между собой с помощью схем рассудка. Таким образом, с помощью чувственности и рассудка человек познает мир явлений: то, какими вещи нам являются, каковы они для нас.

Кант натолкнулся на неразрешимые противоречия - антиномии. Кант выделил четыре таких антиномии:

1. Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. -

Мир бесконечен и во времени, и в пространстве.

2. Любая сложная вещь состоит из простых частей. - В мире

нет ничего простого, не существует предела делимости.

3. Все в мире совершается по природной необходимости,

свободы нет. - В мире существует свобода.

4. Существует Бог как причина мира. - Бога нет ни в мире,

ни вне его.

Поразительным было то, что обе части этих антиномий можно доказать одинаково строго, не нарушая законов логики.

 

Контрольные вопросы

 

1. Каковы недостатки индукции как научного метода познания?

2. Почему Декарт считал, что истину следует искать в сознании, а не в окружающем мире?

3. Почему у Спинозы была репутация атеиста?

4. Почему Кант считается агностиком?

 

 

Заказать ✍️ написание учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Сейчас читают про: