Задачка Шварца: Титульный владелец

«Безмерность правосудия».

Процессуальное положение ФГУП «Вектор»?

КУГИ: ФГУП "Вектор" должно быть привлечено в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне КУГИ.

Михайлов: не бывает третьих лиц без самостоятельных требований на стороне третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, таковые участвуют деле только на стороне истца или ответчика. У КУГИ и ФГУП "Вектор" требования не носят взаимоисключающего характера, поэтому они не могут являться по отношению друг к другу третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора.

Нечаев: ФГУП "Вектор" следует допустить в процесс именно в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. "Нельзя исходить из того, что если уже есть лицо, защищающее право собственности, то тем самым защищается и право арендатора. Собственник и арендатор могут одновременно защищать свои титулы".

Судья: все дело в основаниях требований.

Процессуальный статус третьего лица с самостоятельными требованиями предполагает заявление собственного иска либо к первоначальному истцу, либо к первоначальному ответчику, либо к истцу и ответчику одновременно. Это должно быть лицо, претендующее на тот же предмет спора, т.е. на те же самые права, на которые претендует истец.

Михайловым был заявлен иск Нечаеву о признании права собственности на земельный участок. Иск о признании права собственности на спорный участок заявил и КУГИ, собственно поэтому он вступил в процесс как третье лицо с самостоятельными требованиями – право собственности на земельный участок может быть признано только за кем-то одним. Требования КУГИ исключают удовлетворение требований Михайлова.

ФГУП «Вектор» заявило иск, указав, что участок принадлежит ему на праве аренды, т.е. оно не претендует на признание за собой права собственности на земельный участок. Согласно положениям ГК, при переходе права собственности право аренды сохраняется. Таким образом, требования ФГУП «Вектор» не касаются спорного правоотношения о признании права собственности и не исключают требований Михайлова и КУГИ. ФГУП «Вектор» не может быть третьим лицом с самостоятельными требованиями.

ФГУП «Вектор» является стороной иного правоотношения – правоотношения из договора аренды, которое непосредственно связано со спорным правоотношением по признанию права собственности на земельный участок. Тот, за кем будет признано право собственности, станет арендодателем по отношению к ФГУП «Вектор». И интерес ФГУП «Вектор» именно в том, кто будет являться его контрагентом по договору аренды. ФГУП «Вектор» должно появиться в процессе в качестве третьего лица без самостоятельных требований, т.к. вынесение решения о признании права собственности непосредственно отразится на его правах и обязанностях, как арендатора данного земельного участка.

Нечаев утверждает, что собственник и арендатор должны иметь право одновременно защищать свои титулы. Но для того, чтобы себя защищать, ФГУП «Вектор» не обязательно должно быть третьим лицом с самостоятельными требованиями. Согласно ч.1 ст. 43 ГПК третьи лица без самостоятельных требований имеют все права и несут все обязанности стороны в деле, за исключением совершения распорядительных действий. Процессуальные права определены в ст. 35 ГПК. Таким образом, ФГУП «Вектор», как лицо, участвующее в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований для своей защиты вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, давать объяснения, заявлять ходатайства, за ним сохраняется право обжалования и т.п. Поэтому это не аргумент.

Бывают или не бывают третьи лица без самостоятельных требований на стороне третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора? Или же таковые участвуют деле только на стороне истца или ответчика? Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК третьи лица без самостоятельных требований действительно привлекаются либо на сторону истца, либо на сторону ответчика. Но кто такое третье лицо с самостоятельными требованиями? В соответствии со ст. 42 ГПК оно пользуется всеми правами и обязанностями истца, в том числе, и правом совершения распорядительных действий. Именно поэтому третье лицо с самостоятельными требованиями называют «истцом в чужом процессе». Если процессуальный статус такого третьего лица фактически приравнивается к статусу истца, то почему на его сторону нельзя привлечь третьих лиц без самостоятельных требований? К тому же более справедливым видится подход, когда мы определяем, на какую сторону привлечь третье лицо без самостоятельных требований исходя из того, кого оно фактически защищает, что говорит в процессе, а не из того, с кем оно состоит в примыкающем к спорному правоотношении.

НА СЕМИНАРЕ:

Договор аренды заключен, но недействителен. Но если арендатор пользуется участком без правового основания – неосновательное обогащение по отношению к тому, кто реально этой вещью владеет. Договорная ответственность – должен был передать вещь, но не передал.

Если КУГИ не собственник вещи, то оно неосновательно обогащалось за счет арендатора ФГУП «Вектор».

Иски о присуждении включают в себя признание – чтобы присудить, нужно сначала признать.

Может ФГУП «Вектор» должен пойти с собственными требованиями – как третье лицо с самостоятельными требованиями?