Разграничение преступлений по объективной стороне

 

1. Разграничение преступлений по объективной стороне при квалификации проводится прежде всего по форме общественно опасного деяния, т.е. по наличию действия или бездействия.

При разграничении по форме деяния содеянное квалифицируется по той статье, которая предусматривает соответствующую форму поведения. Так, например, проводится разграничение халатности (ст.293 УК), которая предполагает пассивное поведение, и превышение служебных полномочий (ст.286 УК), которое представляет собой активное поведение.

2. Разграничение смежных преступлений проводится и по характеру поведения, которое может быть различным и заключаться в совершении корыстных, насильственных, антиобщественных и других действий.

При разграничении преступлений по характеру деяния содеянное квалифицируется по той статье Уголовного кодекса, которая предусматривает поведение соответствующего характера. Так, если деяние представляет собой хищение, то из числа квалифицируемых посягательств исключаются чисто насильственные преступления и другие деяния, которые имеют некорыстный характер.

Характер бездействия также может быть разным: в одних случаях бездействие может заключаться в незаконном хранении огнестрельного оружия (ч.1 ст.222 УК), в другом случае – в законном, но небрежном хранении огнестрельного оружия, повлекшем тяжкие последствия (ст.224 УК).

Если незаконное хранение оружия влечет тяжкие последствия в результате его использования другим лицом, то содеянное дополнительной квалификации по ст.224 УК РФ не требует, т.к. бездействие отличается по своему характеру (п.17 ПВС РФ от 25 июля 1996 г. №5 «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ»).

3. По способу совершения различается значительное число преступных деяний. В ряде случаев способ совершения преступления является единственным критерием разграничения, например, кража, грабеж, разбой, являясь хищениями, отличаются, прежде всего, по способу хищения. В случае кражи хищение совершается тайно, во время грабежа – открыто, а при разбое – путем опасного насилия.

При разграничении по способусодеянное квалифицируется по статье,предусматривающей тот способ, которым совершено посягательство.

Разграничение преступлений по способу деяния проводится и в тех случаях, когдаmodusoperandi является квалифицирующим признаком. Например, убийство из ревности подпадает под признаки ч.1 ст.105 УК РФ, но если это преступление совершено с особой жестокостью, его следует квалифицировать по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство с отягчающим признаком.

Неправильное установление способа совершения преступления порождает ошибочную квалификацию содеянного. Так, ст.160 УК РФ, предусматривает два способа хищения: присвоение и растрату. На первый взгляд, эти способы на уголовно-правовую оценку не влияют, т.к. присвоение и растрата квалифицируются по одной и той же статье. Однако судебная практика свидетельствует о другом. Ж. и М. были осуждены по ч.2 ст.160 УК РФ за растрату, совершенную группой лиц по предварительному сговору, за то, что Ж., будучи зав. складом вывез из хранилища воинской части около 500 кг мяса и передал его для реализации продавцу М. Последний продал мясо, а вырученные деньги передал Ж.

Данная квалификация ошибочна, т.к. Ж. совершил хищение имущества путем присвоения, а не растраты. Это означает, что хищение закончилось в момент вывоза мяса с территории воинской части, поскольку похищенное выбыло из государственного владения. Это хищение Ж. совершил в одиночку, значит его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.160 УК РФ (хищение путем присвоения), а действия продавца – по ч.1 ст.175 УК РФ (заранее необещанный сбыт заведомо похищенного имущества).

В судебной практике имеются ошибки обратного порядка, когда растрата признается присвоением. Так, действия экспедитора П., который передал по предварительному сговору 30 литров коньяка гражданину Д., были ошибочно квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ (как присвоение), а действия Д. – по ч.1 ст.175 УК РФ (приобретение имущества, добытого преступным путем).

Однако содеянное следует квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ как хищение путем растраты, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т.к. растрата в отличие от присвоения включает в себя незаконное завладение имуществом и передачу его третьим лицам по предварительному сговору.

4. Нередко разграничение преступлений про­водится по орудиям и средствам совершения пося­гательства. В качестве таковых выступают оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые и химические вещества, специальные тех­нические средства, механические транспортные средст­ва, воздушные суда и т.д.

При разграничении по орудиям или средствам совершения преступлениясодеянное квалифицируется по статье, которая предусматривает те орудия илисредства, при помощи которых совершено посягатель­ство. Так, действия, квалифицируемые как хулиганство по ст.213 УК РФ, отграничиваются от иных насильст­венных преступлений против личности, совершенных безприменения оружия и иных предметов, используемых в качестве оружия.

5. Разграничение преступлений с материаль­ным составом проводится по общественно опасным последствиям. При этом дифференциация смежных пре­ступлений осуществляется:

во-первых, по виду последствий: смерть потерпев­шего, вред здоровью, материальный ущерб, иные послед­ствия;

во-вторых, по размеру последствий - в случае причинения вреда здоровью: легкий, средней тяжести, тяжкий вред; при совершении хищений -значительный ущерб (не менее 2500 рублей), крупный ущерб (свыше 250 тыс. рублей), особо крупный ущерб (свыше 1миллиона рублей).

При разграничении преступлений по виду и размеру последствий содеянное квалифицируется по статье УК РФ, предусматривающей соответствующий вид и размер последствия. Например, умышленное повреждение имущества (ст. 167 УК) и вандализм (ст. 214 УК) можно разграничить по размеру последствий: при умышленном повреждении имущества при­чиняется значительный ущерб, при вандализме такой ущерб отсутствует.

6. В отдельных случаях разграничение преступ­лений проводится по таким признакам объективной стороны, как место, время, обстановка совершения преступления.

При разграничении по признакам места, времени или обстановки во внимание принимаются соответ­ствующие признаки.

Например, в случае убийства в обстановке не­обходимой обороны содеянное квалифицируется по ч.1 ст.108 УК РФ, а в обстановке задержания – по ч.2 ст. 108 УК РФ.

Незаконные действия (надругательство, уничто­жение, повреждение или осквернение), которые совершаются в местах захоронения тел умерших, сле­дует квалифицировать по ст.244 УК РФ.

7. Причинная связь при квалификации преступ­лений в качестве разграничительного признака не выступает. Квалифицируя преступление, следует устано­вить наличие или отсутствие причинной связи между общественно опасный деянием и наступившим преступным результатом.

 

§4. Разграничение преступлений по субъектив­ной стороне

 

Разграничение по субъективной стороне при квалификации преступлений проводится с учетом формы вины, мотива, цели и эмоционального состояния субъекта.

1. Форма вины при разграничении преступлений имеет определяющее значение. В соответствии с за­коном (ч. 1 ст.24 УК) формами вины являются умысел и неосторожность. При разграничении преступлений по форме вины содеянное квалифицируется по той статье, которая предусматривает установленнуюформу вины.

По форме вины разграничиваются убийство (ст.105 УК РФ)и причинение смерти по неосторожности (ст.109 УК); умышленное причинение вреда здоровью различной тяжести (ст.111-115 УК) и причинение вреда по неосторожности (ст.118 УК); умышленное уничтоже­ние или повреждение имущества (ст.167 УК) и уничтожение или повреждение имущества по неосто­рожности (ст.168 УК).

2. Деление умысла на прямой и косвенный для разграничения смежных составов значения не имеет, т.к. умышленные преступления могут быть со­вершены как с прямым, так и с косвенным умыслом. Как правило, косвенный умысел в случае совершения умышленных преступлений является результатом недо­казанности по делу прямого умысла, когда виновное лицо отрицает желание причинить вред.

3. Мотив и цель выступают как разграничи­тельные признаки смежных преступлений в отдельных случаях. Например, сексуальный мотив отличает понуж­дение, квалифицируемое по ст.133 УК РФ, от понуждения, которое совершается без этого мотива и квалифицируется по ст.179 или 302 УК РФ.

Кража (ст.158 УК) и самоуправство(ст.330 УК) в свою очередь разграничиваются по цели: при краже цель - корыстная (обогащение), при самоуправстве цель - защита своих прав путем неправомерного удержа­ния чужого имущества или его заимствования.

4. Эмоциональное состояние субъекта законода­тель указывает в двух статьях: убийство, совершен­ное в состояние аффекта (ст.107 УК), и причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК). В остальных случаях состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения значения для квалификации не имеет.

5. Заведомость, т.е. знание о наличии того или иного обстоятельства разграничительным признаком смежных преступлений не является. Заведомость как признак умысла имеет разное уголовно-правовое зна­чение:

во-первых, отграничивает преступные деяния от непреступных (ст.207 УК - при сообщении об акте терроризма, ст.299 УК - в случае привлечения неви­новного к уголовной ответственности, ст.306 УК - при ложном доносе);

во-вторых, играет роль квалифицирующего приз­нака по п. «в», «г» ч.2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «е» ч.2 ст.105 УК РФ в соответствии с п. 7, 9 Постановления №1 ПВС РФ от 27.01.1999 г.(в ред. Постановления №7 ПВС РФ от 06.02.2007 г.).