Альтернативы русского авторитаризма: евразийство и большевизм

 

Общим настроем русской эмиграции непосредственно после октябрьской революции 1917 года было отношение к революции как к трагедии, как к безусловному злу, ошибке русской истории, временному перерыву в нормальном развитии страны. Евразийцы поставили этот вопрос в совершенно другой плоскости, попытавшись интерпретировать большевизм как закономерность развития русского народа, который тем самым проявил естественную реакцию против чуждой ему западной культуры и попытался возвратить себе традиционный для России политический строй[5].

Первым манифестом евразийства стала книга Николая Сергеевича Трубецкого (1890-1938 гг.) «Европа и человечество» (1920 г.), где этот известнейший филолог, после эмиграции — профессор Софийского университета в Болгарии, изложил свою критику европоцентризма и сформулировал концепцию самобытной евразийской культуры. Для Трубецкого Россия является культурной наследницей Византии, с одной стороны, и тюркских народов (половцев, скифов, монголо-татар), с другой. Эта своеобразная русско-евразийская культура, как симбиоз «туранского элемента» и славянства, ордынства и византизма, стоит на равных с культурой романо-германской и представляет собой иной цивилизационный вариант развития. Евразийская культура является самодостаточной и не нуждается вкультурных контактах и, тем более, заимствованиях с Запада, и в тоже время сохраняет независимость по отношению к восточнымкультурам (китайской, иранской и др.).

Основным признаком политической евразийской культуры является принцип единовластия, связанный с долгом социального служения. Уклонение от основ этого общинного быта при Петре I и последовавший отсюда раскол российской культуры на дворянскую инародную указывал на конфликт западной и евразийской культур[14].

В духе своего времени евразийцы отвергают принципы либеральной демократии. Государство, по их мнению, должно быть не демократическим, а «демотическим». Демотическое государство построено на «народных основах», но не в смысле механистического западного «народного» суверенитета, а как «организованный» народный суверенитет, воплощающий государственную константу.

С течением времени среди евразийцев стали происходить конфликты и расколы, особенно с середины 30-х, когда приход фашистских режимов к власти в Италии и Германии, пример сталинских репрессий в СССР послужили наглядным примером того, куда может завести идеократия и корпоративное устройство государства. К концу 30-х годов движение евразийцев сошло на нет. Нужно отметить, что оно оставило после себя интересное творческое наследие, и в 70-х годах XX века это наследие попытался развить замечательный советский этнограф Лев Николаевич Гумилев, автор концепции «этногенеза», называвший себя «последним евразийцем».

Марксизм или большевизм (было бы правильнее употреблять именно этот термин, поскольку марксистское учение толковалось в различных аспектах, порой противоположных ленинско-сталинскому прочтению Маркса) в силу исторических причин сыграл важнейшую роль в истории России XX столетия, и хотя бы по этой причине данная доктрина заслуживает внимания. Не говоря уже о том, что отечественное правоведение в течение 70-летнего советского периода было вынуждено подстраиваться под марксистско-ленинскую идеологию. Здесь перед теоретиками было богатство альтернатив для выбора, поскольку в работах Маркса можно найти самые разнообразные правовые идеи, из которых можно сделать разнообразные выводы. Что ипоказали первые годы перестройки, когда либерально настроенныетеоретики права, все еще оставаясь в заданной системе идеологических координат, пытались противопоставить молодого Маркса с егогуманистическими идеями Марксу зрелого периода, эпохи Коммунистического манифеста и сильно выраженных авторитарных тенденций в философских взглядах. То же самое касается Владимира Ильича Ленина (1870-1924 гг.), у которого была другая слабость - неумение научно обосновывать свою позицию. Отсюда и разнобой вомнениях, которые варьировались у этого мыслителя в зависимости отполитической конъюнктуры текущего дня.

В более или менее законченном виде марксистско-ленинский подход к праву сформировался лишь в 30-х годах XX века. До этого существовало множество самых различных доктрин советскогоправа, от психологической (учеников Л.И. Петражицкого) вплотьдо идей о марксизме как о богоискательстве (нарком просвещенияЛуначарский). Можно вспомнить и о легальном марксизме или«ревизионизме» (в терминологии Ленина), основным программнымлозунгом которого было установление социальной справедливостибез переворотов, путем парламентской и иных законных, легальных способов борьбы. Это направление после революции 1917 годабыло разгромлено большевиками, но осталось сильным политическим движением в Европе, в частности - в Германии.

Далее позиция большевиков по отношению к праву и государству кардинально изменилась - все более отчетливо сталпроисходить возврат к прежней правовой системе. Здесь можновспомнить НЭП (новую экономическую политику), которая не могла существовать без соответствующего гражданско-правового регулирования на «буржуазных» частноправовых принципах. Вокругэтого процесса возврата к прежнему правовому регулированиюразгорелось немало споров, в середине 20-х годов были сформулированы интересные юридические теории. Мы возьмем в качествепримера наиболее интересную и показательную из них, где былапредпринята попытка экономического анализа права с позициймарксизма.

Автором этой теории является Евгений Брониславович Пашуканис (1891–1937 гг.), один из лидеров советского правоведения в 20-х годах. Ему принадлежит заслуга создания меновой теории права, которая получила широкую известность и на Западе. Основные положения этой теории изложены в работе «Общая теория права и марксизм» (1924 г.). В ней мыслитель утверждает, что право всегда связано с экономическими отношениями и вне этих отношений немыслимо. Право как таковое - это необходимая форма товарообмена, в которой согласовываются противоречивые интересы двух участников обмена (покупателя и продавца, заемщика и кредитора, и т.п.).

Концепция Пашуканиса ценна как попыткадовести до логического конца марксистские представления о правекак о надстройке, полностью подчиненной экономическому базису.В этом автор меновой теории права был гораздо последовательнееЛенина, Сталина и других классиков марксизма-ленинизма, которые были вынуждены исказить сущность правовых взглядов Маркса применительно к потребностям послереволюционного государственного строительства в Советской России. Здесь надстройка в виде партийной идеологии полностью доминировала над экономическим базисом.

Вместе с тем, такая постановка вопроса заключала в себе скрытый вызов складывающейся официальной идеологии. Никакого нового права пролетарская революция создать не может и вынуждена использовать старое буржуазное право до тех пор, пока не установится социалистический строй и пока право не отомрет вместе сгосударством. Отмирание категорий буржуазного права не означает их замены неким новым пролетарским правом - новое советское право Пашуканис называл «неподлинным» правом, котороевсего лишь повторяет принципы права буржуазного. Эти идеи, ещехоть как-то приемлемые для советской власти в годы НЭПа, впоследствии вступили в противоречие со сталинской идеологией, и врезультате идеи этого ученого были заклеймены как контрреволюционные, а сам Пашуканис в 1937 году объявлен врагом народа ирасстрелян.

 

 

Заключение

 

Таким образом, в ходе курсовой работы достигнута цель и решены поставленные задачи. В работе выделены три хронологических этапа развития российской правовой мысли: средневековье: с середины XI века по конец XVIIвека, эпоха западных влияний: конец XVII века - конец XIX века, эпоха зрелости: начиная с конца XIX века. Здесь акцент на внутренней логике развития русской правовой мысли:от типичного для русского и западного средневековья теоцентричного мышления к применению идей рационализма и гуманизма, кучениям о праве, что в России преимущественно облеклось в форму заимствований из западноевропейской социальной философии,которая опередила философию русскую в этом движении.

Первый этап, средневековье - это период становления и формирования основных черт правовой мысли в России. Средневековье в России, также как и в Западной Европе, было окрашено в религиозные тона, и поэтому представления о праве необходимо соотносились с православной теологией, нередко в противопоставлении к другим конфессиям и религиям.

Теократическая тенденция определяла правовое мышление и в период строительства Московского государства. В центре внимания мыслителей позднего русского средневековья - вопросы соотношения между государством и церковью, соотношение общего блага и личной свободы, которая мыслилась преимущественно как свобода религиозная (как, впрочем, и в Западной Европе того времени).

Русское Просвещение, также как и Просвещение европейское, содержало внутреннее противоречие, а именно игнорирование различия интересов личности и общественного целого. Это противоречие выяснилось сначала в полемике славянофилов и западников, а затем в идеологическом противостоянии русских консерваторов (главой которых был Константин Победоносцев) и либералов (во главе с Борисом Чичериным). Правовая мысль Владимира Соловьева подытожила развитие русской правовой мысли.

Своей попыткой снять означенное противоречие философско-правовая система Соловьева знаменовала третий этап этого развития - этап зрелости, или «эпоху систем», по определению русского философа Василия Зеньковского. Владимир Соловьев сформулировал цельное, синтетическое видение права, связавшее воедино его разные аспекты. Его концепция - одно из важнейшихпроявлений русской общественно-правовой мысли; эта концепциястала новым словом не только в интеллектуальной истории нашего отечества, но и в движении мировой научной мысли. Это синтетическое видение права было развито учениками Соловьева - П.И. Новгородцевым, А.С. Ященко, И.А. Ильиным и другими в контексте проектов интеграции знания о праве. Эта школа получила название российской школы возрожденного естественного права или Московской школы философии права.

Наряду с этим научным направлением особый идеал-реалистический подход к праву был развит и учеными Санкт-Петербургской школы философии права. Основы ее были заложеныпрофессорами Петербургского университета Николаем Коркуновыми, особенно, Львом Петражицким. Творческий потенциал этой школы был развит вышедшими из школы Петражицкого мыслителями - прежде всего, Питиримом Сорокиным и Георгием Гурвичем.Особенность этой школы заключается в многоаспектности виденияправа, рассматривающегося сразу как нормативно-властное, психологическое и ценностное явление, в плюралистичности методологических приемов, использовавшихся для познания права.

Эти две школы правовой мысли указывают на период расцвета философско-правовой мысли в России. По общепринятойисториографической классификации, революцией 1917 года начинается период новейшей истории России (по терминологиинедавней советской эпохи - заканчивается история царскойРоссии и начинается новая советская история).

Но, очевидно,интеллектуальная история России на этом политическом событии не прерывается. Она продолжается как в Советской России,где первые идеологи нового правового строя (Евгений Пашуканис, Михаил Рейснер и другие) продолжают традиции дореволюционного правового дискурса и развивают идеи, вытекающиеиз общего развития политических и правовых концепций в России. Поэтому в рамках данной работы рассмотрено творчество мыслителей первой волны русской эмиграции, которые за границейпродолжили развитие взглядов, ранее сформулированных в России. Равно как и идеи мыслителей, что остались в СоветскойРоссии, присоединились к числу сторонников нового строя, нопри этом не ограничились слепым воспроизведением идеологических постулатов новой власти.

 

 

 

Список литературы

 

1. Антонов М.В. История правовой мысли России. Конспект лекций. СПб.: Отдел оперативной полиграфии НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, 2011. – 212 с.

2. Антология мировой правовой мысли [Текст]: в 5 т. / Нац. обществ.-науч. фонд;Рук. науч. проекта Г.Ю. Семигин. - Москва: Мысль, 1999 - Т. 4: Россия: XI-XIX вв. / Отв. ред. Е.А. Скрипилев. - 1999. - 812 с.

3. Альбов, А.П. История государства и права России: Курс лекций / А.П. Альбов, О.В. Симанин. - М.: Юрлитинформ, 2012. – 352 с.

4. Беляев И.Д. История русского законодательства: Учеб.для студентов вузов, обучающихся по юрид. спец. [Текст]/ И.Д. Беляев. - СПб.: Лань, 2009. - 639 с.

5. Графский В.Г. История политических и правовых учений: Учебное пособие. -М.: Проспект, 2007. - 608с.

6. Гаджиев К.С. Политология (основной курс): учебник / К.С. Гаджиев. – М.: Высшее образование, 2007. - 460 с.

7. Долгих Н.В. Политические мысли и правовые мысли Древней Руси // ScienceTime. История. Исторические науки. - № 7. – 2014. – С. 96-103.

8. История политических и правовых учений. Учебник для вузов / Под редакцией докт. юрид. наук, профессора О. Э. Лейста. М.: Издательство Зерцало, 2006. - 568 с.

9. История политических и правовых учений / под ред. В. С. Нерсесянца. - М.: Норма, Инфра-М, 2012. - 704 с.

10. История политических и правовых учений / под ред. О. Э. Лейста. - М.: Зерцало, 2000. - 688 с.

11. История отечественного государства и права. Ч.I: Учебник / под ред. проф. О.И. Чистякова. - М.: Издательство БЕК, 2009. - 360 с.

12. Исаев, И.А. История государства и права России: Учебник / И.А. Исаев. - М.: Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2013. – 800 с.

13. Молдован А. М. «Слово о законе и благодати» Илариона. - К.: Наукова думка, 1984. - 240 с.

14. Марченко М.Н. История политических и правовых учений: учебное пособие / М.Н.Марченко, И.Ф. Мачин. - М.: Проспект, 2007. - 468 с.

15. Правда Русская / Под ред. Б. Д. Грекова. - АН СССР, 1940-1947. - Т. I, II.

16. Скоробогатов А.В. История политических и правовых учений: Учебно-методическое пособие. – Казань: Таглимат, 2004. 209 с.

17. Стешенко, Л.А. История государства и права России: Академический курс. В 2-х т. Т. 2. XX в. / Л.А. Стешенко. - М.: НОРМА, 2011. - 480 c.

18. Тимофеева, А.А. История государства и права России: Практикум / А.А. Тимофеева. - М.: Флинта, МПСУ, 2009. - 152 c.

19. Толстая, А.И. История государства и права России: Учебное пособие / А.И. Толстая, Е.С. Щербакова. - М.: РГСУ, Омега-Л, 2013. - 446 с.

20. Чанышев Т.А. История политических учений: учебник / Т.А. Чанышев. - М.: ТК Велби: Проспект, 2007. - 591 с.

21. Чистяков О.И. История отечественного государства и права: Учебник для юридических вузов / О.И. Чистяков. - М.: Юристъ, 2008. - 480 с.