Занятие 26. Пересмотр судебных актов в порядке надзора (2 часа)

1. Понятие, цели, задачи и значение надзорного производства в гражданском процессе. Отличие от кассационного производства.

2. Лица, имеющие право на возбуждение надзорного производства. Процессуальный порядок, основания и срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора. Содержание жалобы (представления).

4. Предварительное изучение надзорной жалобы судьей Верховного Суда РФ. Рассмотрение надзорной жалобы Президиумом Верховного Суда РФ. Полномочия Председателя Верховного Суда РФ (его заместителя) в надзорном производстве.

5. Полномочия надзорного суда, основания их применения.

6. Постановление надзорного суда, его содержание.

Задание для самостоятельной работы студентов по вопросам темы – изучить судебную практику и подготовить краткий обзор – собеседование (2 часа).

 

Задача 1

Люблинский районный суд г. Москвы решением от 1 июля 2012 года удовлетворил иск Андреева к Соколову. Решение было обжаловано ответчиком. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда своим определением от 1 сентября 2012 года оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Соколов, не согласный с состоявшимися судебными постановлениями, 20 сентября 2012 года обратился с кассационной жалобой в Президиум Московского городского суда. Судья Московского городского суда, изучив кассационную жалобу, определением от 10 декабря 2012 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказал.

1 апреля 2013 года Соколов обратился с надзорной жалобой в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, требуя отмены постановлений суда первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Судья Верховного Суда РФ возвратил жалобу в части оспаривания решения первой, апелляционной и кассационной инстанций, указав, что срок на обжалование указанных актов истек, а определение о восстановлении срока к жалобе не приложено.

Правильно ли поступил судья Верховного Суда РФ? Как исчисляется срок на подачу надзорной жалобы?

Задача 2

При рассмотрении дела о возмещении материального ущерба ответчик Горшков ходатайствовал о назначении экспертизы. Суд отказал Горшкову в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы, что было отражено в протоколе судебного заседания. Горшков посчитал, что отказ в назначении экспертизы, оформленный судом не определением, а протокольным определением, является нарушением требований ГПК РФ и подлежит отмене.

Верховный Суд РФ, рассмотрев надзорную жалобу Горшкова, указал, что подобное обстоятельство не является нарушением процессуального законодательства, т. к. ГПК РФ не предусматривает необходимости обязательного вынесения судом определения об отказе в назначении экспертизы в виде отдельного судебного акта. Кроме того, вынесение судом протокольного определения прав заявителя не нарушает.

Правильны ли действия суда?

Задача 3

20 апреля 2012 г. в г. Самара произошло столкновение автомобиля «Мерседес–Бенс-300» под управлением Алексеева с автомашиной «Шкода– Фабиа» под управлением Потаповым.

Алексеев обратился с иском к мировому судье о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Истец указал, что автомобиль «Мерседес– Бенс-300», принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения, в результате чего причинен материальный вред в размере 40 777 рублей. Ссылаясь на то, что виновным в ДТП является Потапов, истец просил взыскать сумму материального ущерба с ООО «Росгосстрах-Поволжье», так как риск гражданской ответственности водителя был застрахован в данной страховой компании.

Решением мирового судьи иск удовлетворен. Апелляционным и кассационным постановлением решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Потапов просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, считает, что выводы суда о причинах столкновения транспортных средств и его виновности в ДТП сделаны с существенным нарушением норм права (исследование доказательств проводилось в судебных заседания во всех инстанциях в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был). Других доводов в надзорной жалобе указано не было.

Имеются ли основания для отмены вынесенных постановлений в порядке надзора? Вправе ли суд надзорной инстанции выйти за пределы доводов надзорной жалобы?

 

Задача 4

Малышева предъявила иск к вдове своего брата Титовой о признании права наследования после смерти Титова. Исковые требования Малышева обосновала тем, что на протяжении многих лет она получала от брата материальную помощь, являвшуюся для нее основным источником средств к существованию.

Решением районного суда от 5 июля 2012 г. иск Малышевой был удовлетворен. Суд признал, что истица более года находилась на иждивении брата и в соответствии сл ст. 1148 ГК РФ имеет право на часть наследства, в том числе на половину дачи, часть автомашины и на половину денежного вклада в «Солидарности». В основу вывода о нахождении истицы на иждивении брата суд положил показания свидетелей, данные в прошлых судебных заседаниях другому составу суда, которые в последнем заседании не оглашались.

Судебная коллегия по гражданским делам своим определением от 1 сентября 2012 года оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Титова, не согласная с состоявшимися судебными постановлениями, 20 сентября 2012 года обратилась с кассационной жалобой в Президиум. Судья, изучив кассационную жалобу, определением от 10 декабря 2012 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказал.

1 апреля 2013 года Титова обратилась с надзорной жалобой в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Судебная Коллегия утвердила мировое соглашение сторон, в соответствии с которым дача и денежные сбережения переданы ответчице, а автомашина – истице. Производство по делу было прекращено.

Какие ошибки допущены судами по этому делу? Вправе ли суд надзорной инстанции утвердить мировое соглашение сторон?