Рассмотрение споров в судебном порядке. Нотариальные действия

$ 1. Понятие международною гражданском процесса. $ 2. Международная под­судность. § 3. Доступ к правосудию и гражданские процессуальные, права ино­странных лиц. § -1. Процессу <иыюе. положение, иностранного государства. § 5. По­рядок установления содержания норм иностранного права и последствия непра­вильного применения этих норм. § 6. Выполнение судебных поручений и оказание, иных видов правовой помощи. § 7. Предварительные обеспечительные меры. § 8. Признание, и исполнение, решений иностранных судов. § 9. Трансграничная несостоятельность. § 10. Нотариальные действия и легализация документов

Перетерский И.С., Крылов С.Б. Международное частное право. М, 1959. С. 188—216; Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский про­цесс. М.,' 1976. С. 9-213; Лунц Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Междуна­родное частное право. М., 1984. С. 269—306; Чешир Дж., Норт П. Между­народное частное право. М., 1982; Курс советского гражданского процессу­ального права. М., 1981. Т. 2. С. 357—400; Советский гражданский процесс. М., 1985. С. 421—437; Сборник международных договоров Российской Феде­рации по оказанию правовой помощи. М., 1996; Международное частное право: Сб. документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. М., 1997. С. 859—

868,911-920.

Новая литература. Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 1999. С. 429—466; Международное частное право. Учебник / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000. С. 557—587; Ерпылева Н.Ю. Междуна­родное частное право. М., 1999. С. 255—285; Международное частное право. Учебник / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000. С. 454-493; Лунц Л.А. Курс международного частного права в трех томах. М., 2002. С. 763—938; Шак X. Международное гражданское процессуальное право: Учебник / Пер. с нем. М., 2001; Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зару­бежных стран. М., 2000. С. 242—269; Гавршюв В.В. Международное частное право. М., 2000. С. 231—264; Комментарий к Арбитражному процессуаль­ному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.И. Юкова. М., 2003; Комментарий к Арбитражному процессуальному ко­дексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М., 2002; Коммента­рий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003 (авт. коммент. к гл. 43—45 разд. V, с. 629—681 — Н.И. Марышева)', Гражданин и предприниматель в российском

и зарубежном суде: правовая помощь / Под общ. ред. Т.Н. Нешатаевой. М., 2002; Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 1 (2001). М., 2002. С. 116-295; 385-386; Нешатаева Т.Н. Иностранные пред­приниматели в России. Судебно-арбитражная практика. М., 1998; Арбит­ражный процесс. Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. Учеб. пособие. М., 2001; Свет­ланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. М., 2002; СНГ: реформа гражданского процессуального права / Под ред. М.М. Богуславского, А. Трунка. М., 2002; Муранов А.И. Исполнение ино­странных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов. М., 2002; он же. Международный договор и взаимность как основа­ния приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003; Яркое В.В. Об иммунитете международных организаций в прак­тике российских судов // Международное частное право: современная практика. Сб. статей / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М., 2000. С. 193—197; Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб., 2002. С. 211-270; Ефимов Л.В. Вопросы примене­ния международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3; Кулешов В.В. Унификация правового регулирования гражданской несостоятельности в рамках ЮНСИТРАЛ // Московский журнал международного права. 2001. № 3. С. 199—211; Литвинский Д.В. Взаимность в области признания и ис­полнения решении судов иностранных государств // Журнал международ­ного частного права. 2002. № 2—3. С. 20—45; Морщакова Т. Новый порядок взаимного исполнения Россией и Беларусью судебных актов по хозяйст­венным спорам // Российская юстиция. 2002. № 12. С. 12—13; Павло­ва Н.В. Предварительные обеспечительные меры: понятие, механизм реали­зации, особенности осуществления в рамках взаимодействия судебных про­цессов государств // Вестник ВАС. 2002. № 1. С. 135—154; Муранов А.И. Компетенция судов общей юрисдикции рассматривать предприниматель­ские споры с участием иностранных лиц в свете нового АПК РФ // Мос­ковский журнал международного права. 2002. № 3. С. 127—150; Розен-берг М. Некоторые актуальные вопросы применения иностранного граж­данского права российскими судами // Хозяйство и право. 2003. № 2. С. 121 — 128; Вшпрянскш В.В. Постатейный комментарий Федерального за­кона о несостоятельности (банкротстве). Гл. 1. Ст. 1—3 // Вестник ВАС. 2003. № 7. С. 76—77; Чеботарев М. Защита прав граждан — главный при­оритет // ЭЖ-ЮРИСТ. 2003. № 7. С. 9; Признание и исполнение ино­странных судебных решений по экономическим спорам (Документы и ком­ментарии) // Вестник ВАС РФ. Приложение к № 3. 1999; Вестник ВАС. 2000. № 10. Приложение к № 10; Международное частное право: Ино­странное законодательство / Сост. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2001. § 1. Понятие международного гражданского процесса

1. В науке международного частного права под международным гражданским процессом понимается совокупность вопросов процес­суального характера, связанных с защитой прав иностранцев и ино­странных юридических лиц в суде. Это вопросы доступа иностранных лиц к правосудию, их положения в процессе, международной подсуд­ности, оказания правовой помощи судами и другими органами юсти­ции государств друг другу, сбора доказательств, установления содер­жания иностранного права, признания и исполнения иностранных су­дебных решений, совершения нотариальных действий, призванных служить обеспечению прав отечественных граждан и юридических лиц за рубежом.

Наряду с судебным порядком рассмотрения споров обычно к меж­дународному гражданскому процессу относят и вопросы рассмотре­ния споров в порядке арбитража (в так называемых третейских судах). В настоящем издании эти вопросы рассматриваются в отдель­ной главе (гл. 19), поскольку международный коммерческий арбит­раж — это самостоятельный альтернативный суду порядок рассмотре- j ния споров.

В состав судебной системы России наряду с конституционными^ судами входят суды общей юрисдикции и арбитражные суды, paс сматривающие дела по экономическим спорам. Эти последние сущ являющиеся государственными судебными арбитражными органами^! следует отличать от так называемых третейских судов, которые часто также именуются арбитражами. Применение термина «арбитраж» не должно вводить в заблуждение: в первом случае речь идет о rocyaaj' ственных судах, а во втором — о судах, избранных сторонами в споре. ^

Сам термин ^международный гражданский процесс» носит сугубо условный характер, поскольку речь не идет о каком-то междунароЛ ном рассмотрении конкретного дела и поскольку не существует дународной универсальной организации, призванной рассматривая споры между субъектами (сторонами) из разных государств. Иногда вместо этого понятия применяют более удачный термин — «междуна родное гражданское процессуальное право», под которым.можно было бы понимать совокупность правовых принципов и норм процессуал! ного характера, как общих для государств, определяемых между! родными соглашениями, так и непосредственно устанавливаемых конодательством каждой страны.

Процессуальное право в правовой системе каждого государст* традиционно относится к публичному праву, поскольку здесь речь

§1.1 [снятие мсждуна|юдного гражданского процесса

идет об отношениях по вертикали: между государством, а точнее, судебной властью и гражданином или иным субъектом. Согласно гос­подствующей точке зрения, в рассматриваемых отношениях опреде­ляющую роль играют не частноправовые отношения, а публично-пра­вовые начала. В российской доктрине отмечается, что внутригосудар­ственные нормы, регламентирующие международный гражданский процесс, следует относить к отраслям процессуального права — граж­данского процессуального права и арбитражного процессуального права (В.П. Звеков), при этом указывается, что нормы международно­го гражданского процесса имеют иной предмет регулирования, чем нормы международного частного права: они регулируют не сами част­ные отношения, осложненные иностранным элементом, а деятель­ность суда по разрешению гражданских дел, в которых такой элемент присутствует (Г.К. Дмитриева, Н.И. Марышева, А.Г. Светланов).

Особенно ярко это проявляется в деятельности государственных органов, осуществляющих признание и исполнение иностранных су­дебных решений, а также в деятельности нотариата. Отмечая принци­пиальные различия, существующие между публичным и частным пра­вом, не следует игнорировать и тесную взаимосвязь между междуна­родным частным правом и международным гражданским процессом, поскольку от предварительного решения процессуальной проблемы выбора юрисдикции зависит и решение коллизионной проблемы (проблемы выбора права), и тем самым и материально-правовой проблемы регулирования гражданско-правовых отношений с ино­странным элементом. Кроме того, не следует игнорировать то обстоя­тельство, что в процессуальных отношениях существенное значение приобретают и отношения по горизонтали: между сторонами в иму­щественном, хозяйственном, семейном, трудовом и ином споре. В международной жизни роль таких горизонтальных отношений воз­растает вследствие того, что стороны в споре имеют возможность вы­бора (хотя и в определенных пределах), как самого порядка рассмот­рения спора (в государственном или в третейском суде), так и воз­можности заключения соглашения об изменении так называемой родовой или территориальной подсудности. В этом заключается одно из оснований отнесения международного гражданского процесса к международному частному праву как отрасли права. Другим основа­нием, выдвигаемым сторонниками этой точки зрения (Л.П. Ануфрие­ва), является то, что в сфере международного гражданского процесса применяются традиционные для международного частного права по­нятия и институты, те же, что и в других разделах международного частного права (применение принципов гражданства и домицилия в отношении физических лиц, принципов инкорпорации, места нахож-дения и иных критериев для определения государственной принад­лежности («национальности») юридических лиц и т.д.).

В современных условиях тесная взаимосвязь,.существующая между коллизионными и материально-правовыми нормами, с одной стороны, и процессуальными — с другой, реализуется в области, меж­дународного частного права как в международных соглашениях, так и во внутреннем законодательстве. Такой подход был проявлен в Ко­дексе Бустаманте. Что же касается внутреннего законодательства, со­шлемся на наиболее обстоятельный Закон о международном частном праве Швейцарии, в котором содержатся нормы и коллизионного, и процессуального права. Такой комплексный подход характерен для *> последних кодификаций в области международного частного права Италии, Турции, Грузии, Венесуэлы и других государств. Такой под-ход к решению проблемы регулирования представляется более пред-почтительным, и не случайно по этому пути пошли новейшие законо­дательные акты ряда государств. Объясняется это прежде всего свя- | зью, существующей между решением вопросов применения права* и i вопросов процессуального характера, возникающих₍ в практике судов | при рассмотрении споров с так называемым иностранным элементом, j При наличии таких разных подходов международный гражданский процесс можно рассматривать как составную часть; международного частного права в качестве отрасли правоведения.

Рассматривая дела с иностранным элементом, суды в РФ и в дру­гих странах, в принципе, применяют при решении гражданских про­цессуальных вопросов право своей страны. При этом возможны слу­чаи, когда то или иное понятие по российскому законодательству от­носится к материальному праву, а по праву какого-либо иностранного государства — к процессу, или наоборот. Иностранный закон, как пра-,^ вило, не.подлежит применению в российском суде по тем вопросам, I которые по российскому законодательству считаются процессуальны­ми. И наоборот, то обстоятельство, что данная норма считается в дру­гой стране процессуальной, не препятствует ее применению россий­ским судом, если по.российскому праву она рассматривается как норма материального гражданского права..

Правила по вопросам международного гражданского процесса содержатся в многочисленных универсальных и региональных кон-»-, венциях, а также в двусторонних договорах о, правовой помощи,.консульских конвенциях и иных соглашениях. К универсальным многосторонним конвенциям относится Гаагская конвенция по во-пррсам гражданского процесса 1954 г., Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов но гражданским или торговым делам 1965 г., Конвенция о получении за границей дока-

§ 1. Понятие международного гражданского процесса

зательств но гражданским или торговым делам 1970 г., Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов, 1961 Т. Эти конвенции действуют для многих госу­дарств, в том «Шсле и для России. Так, Конвенция 1954 г. действует для Армении, Белоруссии, Киргизии, Молдавии, Украины, Узбеки­стана. В Конвенции об отмене легализации участвуют 63 государст­ва, в том числе Армения, Белоруссия, Латвия, Литва, Эстония, Венгрия, Польша и др.

Между государствами — участниками СНГ заключены следующие многосторонние соглашения:

• Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граж­данским, семейным и уголовным делам 1993 г. (Минская конвенция);

• Протокол к Конвенции о правовой помощи и правовых отноше­ниях по гражданским, семейным и уголовным делам 1997 г.;

• Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. (Кишиневская конвенция), Туркменистан и Узбекистан не подписали эту Конвен­цию, Азербайджан подписал с особым мнением, Украина — с ого­воркой;

• Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осущест­влением хозяйственной деятельности, 1992 г.;

• Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбит­ражных, хозяйственных и экономических судов на территориях госу­дарств — участников Содружества 1998 г.

Россия заключила двусторонние договоры о правовой помощи с 30 государствами и соглашения по отдельным вопросам процессуаль­ного характера, в частности Соглашение от 17 января 2001 г. между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимно­го исполнения судебных актов арбитражных судов РФ и хозяйствен­ных судов Республики Беларусь.

Двусторонние соглашения о правовой помощи заключаются и дру­гими государствами. Так, Латвия заключила такие договоры с Литвой, Эстонией, Россией, Белоруссией, Польшей, Молдавией, Украиной, Узбекистаном и Индией. Кроме того, между саранами Балтии (Лат­вией, Литвой и Эстонией) было заключено трехстороннее согла­шение.

2. Особая ситуация характерна для регулирования этих вопросов в рамках Европейского Союза. Еше в Римском договоре 1967 г. об уч­реждении ЕЭС была предусмотрена необходимость упрощения фор­мальностей, регулирующих взаимное признание и исполнение реше­ний судов. Страны — члены Сообщества исходили из того, что право­вая безопасность общего рынка в значительной степени зависит отадекватного регулирования признания и исполнения судебных реше­ний государств-членов.

Первоначально, 27 сентября 1968 г. часть стран ЕС заключили Брюссельскую конвенцию о подсудности и исполнении судебных ре­шений по гражданским и торговым делам, а в 1988 г. европейские го­сударства, входящие в Европейскую ассоциацию свободной торговли (ЕАСТ), заключили, как образно заметил немецкий профессор Гей-мар, идущее в фарватере Брюссельской конвенции соглашение в Лу­гано о подсудности и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам. Тем самым действие Брюссельской конвенции было распространено на страны, не входящие в ЕС, поскольку она открыта для присоединения. Так, в частности, участницей Конвенции в Лугано стала Польша, еще до ее вступления в ЕС. Предстоит присо­единение Венгрии к этой Конвенции. Затем после заключен^ Амс­тердамского договора Брюссельская конвенция была переведена в ка­тегорию так называемого вторичного права Сообщества (см. гл. 2).

С 1 марта 2002 г. вступило в силу Постановление ЕС № 44/2001 (сокращенно именуемое «Брюссель I») о судебной компетенции, при­знании и исполнении судебных решений по гражданским и торговыИ, делам. В отношениях между странами — членами ЕС (за исключени-. ем Дании, Великобритании и Ирландии) оно заменило действующую Брюссельскую конвенцию. Наряду с этим в области международного^, гражданского процесса действуют следующие'постановления ЕС: По-! становление № 1347/2000 от 29 мая 2000 г. о компетенции, признаний^ и исполнении решений по семейным делам и производству, касающе-| муся ответственности родителей в отношении общих детей; Постаной*^ ление № 1346/2000 от 29 мая 2000 г. о производстве по делам о банкро^| стве; Постановление № 1348/2000 от 29 мая 2000 г. о предоставлений судебных и несудебных письменных документов по гражданским- $ торговым делам; Постановление № 1206/2001 от 22 мая 2001 г. о ее* трудничестве судов государств-ч ленов в отношении документов *• гражданским и торговым делам.

В Европейском Союзе подготовлен и ряд других постановлений вопросам гражданского процесса. Особое значение'имеет проект ' становления о Европейском исполнительном листе.

3. Регулирование в России в области международного граждане! го процесса является составной частью судебной реформы. В 2002 был принят Гражданский процессуальный кодекс РФ (он вступи" силу с 1 февраля 2003 г.), новый Арбитражный процессуальный деке (вступил в силу с 1 сентября 2002 г.). Был также принят За «О третейских судах в Российской Федерации» от 24 июля 2002 г. ряду с этим положения, относящиеся к данной сфере содержат'

§ 2. Международная подсудность

Федеральном законе от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном произ­водстве», в Законе РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 7 июля 1993 г., Федеральном конституционном законе от 31 декаб­ря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации».

В ГПК РФ и в АПК РФ установлены подробные правила по во­просам международного гражданского процесса. В этих правилах со­держатся положения о применении правил международных договоров (п. 4 ст. 11 ГПК РФ, п. 3 ст. 3 АПК РФ), применении норм иностран­ного права (п. 5 ст. И ГПК, ст. 14 АПК), подведомственности судам общей юрисдикции и арбитражным судам дел с участием граждан, иностранных организаций и международных организаций, а также ор­ганизаций с иностранными инвесторами (п. 5 ст. 27 АПК, п. 2 ст. 22 ГПК), о подсудности при предъявлении исков (п. 3 ст. 36, ст. 37. п. 7,9 ст. 38 АПК), о судебных извещениях иностранных лиц (п. 5 ст. 121 АПК), о письменных иностранных доказательствах (п. 4, 5 ст. 71 ГПК), об оспаривании и отмене решений международных коммерчес­ких арбитражей (ст. 230, п. 4 ст. 233 АПК), о рассмотрении заявлений по вопросу компетенции третейского суда (ст. 235 АПК), о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений международных коммерческих арбитражей (ст. 236, п. 4 ст. 239 АПК).

Признание и приведение в исполнение международных судебных и арбитражных решений предусмотрено п. 4 ст. 16, ст. 32 АПК.

Производству по делам о признании и приведению в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений посвящена гл. 45 ГПК (ст. 409-417) и гл. 31 АПК (ст. 241-246).