2018-01-08
671
1. Реформы Ивана IV и становление сословно-представительной монархии: практические цели и нереализованные возможности. Чтобы уяснить объективную необходимость реформ середины XVI века, необходимо проанализировать предшествующий период исторического развития России, т.е. время боярского правления и те его негативные и опасные результаты, которые подводили русское общество к недовольству, перерастающему в бунт. Это позволит сформулировать главную задачу исторического момента, которая была осознана царем и его единомышленниками, составившими так называемую Избранную Раду. Дайте характеристику этому правительству Ивана IV, его политической программе, определите общие цели преобразовательной деятельности.
После этого уместно проанализировать каждую из проводимых реформ, отмечая цели и причины, ход реформирования и конкретные результаты. Следует найти ответы на следующие вопросы: Что дали эти реформы для государства в целом? Как реформы способствовали укреплению власти царя, самодержавного монарха? Какую форму принимало самодержавие? Как реформы отразились на положении боярской аристократии, служилого сословия, городского и тяглового населения в целом?
Известно, что реформы этого десятилетия тесно связаны между собой общей стратегической задачей. Почему в таком случае историки считают центральной реформой отмену кормлений? Какие новые органы власти заменили бояр-кормленщиков? В чем их кардинальное отличие от прежних: а) по способу комлектования; б) по социальному составу; в) по функциям? Почему становление представительных институтов на местах повлекло перестройку московских учреждений?
Особое внимание следует обратить на становление сословно-представительной монархии в России в это время. Для этого надо ясно представить всю вертикаль центральной системы управления и ту роль, какую в ней стали играть обновленная Боярская Дума и созываемые Земские Соборы. Что представляли собой Земские Соборы? Каков их социальный состав? Имели ли Соборы правовой, юридический статус? Какие вопросы выносились на обсуждение этого «Совета всея земли»? Способствовали ли Земские Соборы и их решения политическому согласию общества и балансу сил в его элите?
Сравните практику Земских Соборов с системой представительства сословий в центральных органах власти на Западе. Возможны ли здесь какие-либо аналогии? Если нет, то почему? Найдите аргументы, которые позволяли современным исследователям утверждать, что практика Земских Соборов в XVI в. не получила развития, что возможности сословного представительства при Иване IV оказались нереализованными.
2. Два кризиса русской государственности – опричнина и Смутное время: причины и пути выхода из кризисов. Не вдаваясь в детальные хронологические и фактологические подробности опричнины и Смутного времени, постарайтесь оценивать эти два периода русской истории как кризисы государственности.
Сформулируйте причины каждого из событий, обращая внимание на то, что в их основе лежит вопрос о власти, о характере этой власти. Это позволит уяснить взаимосвязь между первым и вторым кризисами. Далее разберитесь в особенностях или специфике опричнины как этапа внутренней политики Ивана Грозного. В чем смысл новаций? Последовательно проследите, опираясь на конкретные факты и цифры, как опричная политика отразилась на всех сторонах жизни общества – хозяйственной, политической, социальной, демографической, военно-оборонной, религиозной, нравственной и т.п. В чем, по мнению историков, выразился парадокс опричнины? Какие социальные слои и группы попали в водоворот опричного эксперимента в целом и репрессий в частности, и как это отразилось на их положении? Чем завершилась первая семилетняя фаза царского эксперимента с властью? Какие элементы опричнины (особенно в управлении страной) продолжали действовать в последующие годы правления Ивана Грозного? Стала ли отмена опричнины выходом их кризиса? Если нет, то почему?
Обратите внимание, что современная историческая наука, расценивая опричнину как «кровавый зигзаг» самодержавной монархии, существующей в тоталитарно-репрессивном режиме, в то же время подчеркивает, что этот зигзаг вовсе «не выражает сути того государственно-политического и социального устройства, которое сложилось в стране в 50-е годы XVI в.». Согласны ли вы с таким утверждением?
В таком же ключе следует рассматривать и Смутное время. Особое внимание следует обратить на современную трактовку Смутного времени как первой гражданской войны в России. Поэтому сразу же надо выйти на вопрос о власти. Почему этот вопрос оказался в центре внимания русского общества? В чем смысл самозванческой интриги? Почему идея самозванства вынашивалась первоначально в среде боярской аристократии и как ею воспользовались другие политические силы, в том числе и иностранные? Почему историки определяют Смутное время как время упущенных возможностей?
Обратите внимание на то, как само общество искало пути выхода из этого кризиса. Почему только на этапе национально-освободительной борьбы стала возможна консолидация всех социальных сил русского общества? Ответьте на этот вопрос и не упустите из виду того всплеска в деятельности институтов представительства от сословных групп, какого страна не знала ни раньше, ни позднее.
3. Черты нового времени в социально-экономическом и политическом развитии России XVII в. Соборное Уложение 1649 г. Чтобы уяснить черты нового времени, проявившие себя в XVII в., следует последовательно рассмотреть основные процессы общественного развития, когда одно явление рождало другое, причем столь динамично, что легко уловить главную особенность XVII в. – эволюционность.
Начните с анализа экономики. Проследите главные процессы в развитии сельского хозяйства, ремесленного производства, торговли, что позволит выявить черты нового времени в экономике страны: рост товарно-денежных отношений, перерастание ремесла в мелкотоварное производство, создание мануфактурного производства, начало формирования всероссийского рынка. Сравните русскую мануфактуру XVII в. с западноевропейской, чтобы выявить ее специфически русские черты, понять причины, по которым Россия столь долго задержалась на этапе мануфактурного производства.
Социальную эволюцию русского общества в XVII в. следует рассматривать как результат социальных противоречий и потрясений, которыми была охвачена страна. Почему XVI столетие современники назвали «бунташным веком»? В чем причины народных восстаний? Как шел процесс формирования двух социальных полюсов русского общества? Ответить на эти вопросы можно, проанализировав все те изменения, которые происходили на протяжении века в каждом сословии: бояре и дворяне, крестьяне и холопы, посадские люди, казачество.
Проследите эволюцию крепостного права на протяжении XVI-XVII веков. В чьих интересах оно устанавливалось? В каких формах осуществлялось? Чем отличалось положение частновладельческих крестьян светских феодалов от положения дворцовых и монастырских крестьян? Каким было положение черносошных крестьян?
При анализе социальной структуры общества используйте «Соборное Уложение» 1649 года, где были закреплены права и обязанности, а также привилегии всех основных сословий страны.
Главная тенденция политического развития в XVII в. – это переход от сословно-представительной монархии к абсолютной. Как осуществлялся этот переход? В силу каких причин постепенно, но неуклонно падала роль представительных учреждений при царе? Вспомните, что именно они позволили первому Романову преодолеть последствия Смутного времени, достичь общественного согласия и тем самым укрепить государство? Какие политические учреждения выходят на первый план в системе государственного управления при Алексее Михайловиче? Как и в силу каких исторических обстоятельств меняется положение церкви в государстве? Какие кардинальные перемены происходят в силовой структуре государства – в армии? Какие социальные слои становятся носителями нарождающегося абсолютизма?
Черты нового времени проявились и в активизации законодательной деятельности государства. Кто, когда и в силу каких причин поставил вопрос о новом своде законов? Как он готовился и принимался? Почему Соборное Уложение 1649 г. историки называют наиболее полным кодексом феодального права в России? Дайте характеристику этого законодательства и определите, в чьих интересах оно было составлено.
4. Государство и церковь в XVI-XVII вв. Церковная реформа патриарха Никона и ее последствия. Русская культура позднего Средневековья. Прежде чем рассматривать причины и ход церковной реформы середины XVII века, воссоздайте общую картину взаимоотношения церкви и государства в стране. Следует при этом учитывать, что со времен принятия христианства в восточном, византийском варианте (православие) государственно-церковные отношения строились на идее союза церкви и государства. Эта идея не имеет ничего общего ни с католичеством (папоцезаризм), ни с протестантизмом (цезарепапизм). Союзные отношения церкви и государства состояли в том, что власть принадлежит государству, которому церковь подчиняется, но нравственное влияние на общество принадлежит церкви, которой в этом отношении подчиняется государство.
Как на практике осуществлялись эти взаимоотношения? Почему с ростом церковного землевладения, т.е. все большего материального обособления, церковь одновременно оказывалась во все нарастающей зависимости от государства? Приведите примеры столкновений церкви и государства в XVI в., дайте оценку Стоглавому собору, конфликту Ивана Грозного с тремя митрополитами.
После этого можно перейти к XVII в. и сформулировать причины церковной реформы и ее цели, как собственно церковные (идеи «ревнителей благочестия»), так и политические, в реализации которых были заинтересованы и церковь, и государство. Проанализируйте ход реформы и методы ее осуществления, вызывавшие недовольство у части русского общества. В чем смысл конфликта патриарха Никона и протопопа Аввакума? Какие силы и традиции стояли за каждым из них? Чем был вызван конфликт между Никоном и Алексеем Михайловичем? Как он разрешился? В чем, по мысли историка Л.Н.Гумилева, состоит историческая заслуга патриарха Никона? Подведите итоги религиозной борьбы и ответьте на вопрос: каковы последствия церковного раскола для русского общества?
XVII век занимает особое место не только в истории, но в культуре России. Охарактеризуйте исторические предпосылки, обусловившие появление новых явлений в материальной и духовной жизни русского общества. Подчеркните особенности развития культуры в этот период, ее переходный характер, начавшееся обмирщение, расширение контактов с западными странами. Рассмотрите основные направления культурного процесса: начало и распространение книгопечатания, развитие просвещения, общественно-политической мысли, накопление научных знаний, расширение демократических тенденций в литературе и искусстве, «старину» и «новизну» в быту и нравах различных слоев общества. Отмечая большое историческое значение русской культуры XVII века, духовных и материальных ценностей, созданных в тот период, нужно подчеркнуть ее необычайную пестроту и противоречивость, вызывающую неоднозначные оценки до сих пор.
5. Внешняя политика Русского государства в XVI-XVII вв. Существуют различные методы и принципы для анализа внешней политики России на протяжении двух веков. Один из них – историко-хронологический. Он позволяет последовательно рассматривать военно-политические и дипломатические мероприятия государства на каждом конкретно-историческом участке времени. Этот метод позволяет определять наиболее актуальные внешнеполитические задачи и способы их разрешения. Пользуясь этим ключом, вы сможете проанализировать все внешнеполитические мероприятия XVI-XVII вв. от взятия Казани (1552 г.) до Азовских походов Петра I (1695-1696 гг.): причины, цели, ход военных действий, результаты и их значение для страны.
Можно воспользоваться другим принципом – геополитическим. Россия XVI-XVII вв. являлась континентальным государством. Ее внутреннее развитие сдерживалось отсутствием выхода к морям, особенно к незамерзающим, которые позволили бы участвовать в мировой торговле, упрочить контакты с другими государствами, приобщиться к опыту наиболее развитых держав. Эта задача была сопряжена с проблемой пространственного, территориального расширения России. Как решалась эта задача? Какие направления внешней политики являлись главными, приоритетными от Ивана IV до Петра I? Почему восточная политика оказалась более результативной, чем западная? С кем пришлось столкнуться России на международной арене? Как и почему при решении геополитической задачи стало возможным использовать религиозный фактор (вселенское православие)?
Особое внимание следует обратить не столько на подробности того или иного военного мероприятия, сколько на его характер или конечный результат. Кто являлся конкретным политическим противником? Каково было соотношение сил борющихся сторон? Имелись ли у России союзники или хотя бы геополитические партнеры? Если нет, то почему? При подведении итогов внешней политики определите ее главные цели на будущее.
Уясните следующие термины: сословно-представительная монархия, репрессивный режим, реформация, централизация, эволюция, абсолютная монархия, вселенское православие.
Семинар 5
Тема: XVIII век – век модернизации и просвещения.
Начало новой эры в развитии России.
План
1. Утверждение абсолютизма в Европе и в России. Начало российской модерниза-
ции. Реформы Петра I.
2. Эпоха дворцовых переворотов в России XVIII века.
3. Екатерина II. «Золотой век» дворянской империи.
4. Особенности российской модернизации и российского абсолютизма.
5. Культура России XVIII века.
