Змістовий модуль № 2

ОСОБИСТІ НЕМАЙНОВІ ПРАВА ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ

Тема № 14. Загальні положення про особисті немайнові права фізичної особи

Практичне заняття: Загальні положення про особисті немайнові права фізичної особи

Навчальна мета заняття є: закріплення знань щодо поняття особистих немайнових прав фізичної особи, їх видів та захист цих прав.

Час проведення: 2 години. Місце проведення: аудиторія ________

Навчальні питання:

1. Поняття та види особистих немайнових прав.

2. Зміст особистого немайнового права.

3. Здійснення особистих немайнових прав.

4. Захист особистих немайнових прав.

Питання цільових виступів курсантів:

1. Забезпечення здійснення особистих немайнових прав.

2. Обмеження особистих немайнових прав.

3. Поновлення порушеного особистого немайнового права.

4. Спростування недостовірної інформації.

5. Заборона поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права.

6. Правові наслідки невиконання рішення суду про захист особистого немайнового права.

7. Право фізичної особи, особисте немайнове право якої порушено, на відшкодування шкоди.

Практичні завдання

 

Тема 14. Загальні положення про особисті немайнові права фізичної особи

Теми рефератів:

1. Поняття та види особистих немайнових прав.

2. Зміст особистого немайнового права.

3. Здійснення особистих немайнових прав.

4. Захист особистих немайнових прав.

Завдання №86

Макарова пред’явила позов до Грибкової про відшкодування моральної шкоди за втручання в особисте життя. В описовій частині позовної заяви позивачка вказала, що була заручена зі студентом-іноземцем Аль-Герімджаном, але він відмовився укладати з нею шлюб після того, як Грибкова, яка працювала охоронцем у під’їзді, розповіла про обставини особистого життя Макарової (пізні повернення додому на автомобілях престижних марок, гучні та часті гулянки протягом усієї ночі, попереднє розірвання шлюбу, неохайність і таке інше).

З´ясуйте, чи відбулося втручання в особисте життя? Яким чином захищати особисті немайнові права?

Завдання №87

Після проведених спільних перевірок приватного підприємства «Колос» працівниками органів міліції і податкової інспекції адміністрацією ПП «Колос» на дверях було вивішено оголошення: «Корупціонерам: заступнику начальника Ленінського РВВС Кондратову А.П. і податковому інспектору Ряхіну П.Р. вхід на територію приватного підприємства ЗАБОРОНЕНИЙ!».

Проаналізуйте ситуацію та надайте консультацію Кондратову А.П. та Ряхіну П.Р.

Завдання №88

У серпні 2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що 05.05.2006 року, у мережі Інтернет, на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 власником якого є фізична особа Петров і якому належить доменне ім'я, серед невизначеного кола осіб було поширено статтю відповідача під назвою: ''ІНФОРМАЦІЯ_2». У поширеній статті викладена інформація наступного змісту. 1. «ІНФОРМАЦІЯ_3". У поширеній статті не наведено жодного доказу на підтвердження достовірності викладеної в ній інформації Позивач вважає, що поширена інформація є неточною, негативною та недостовірною, яка порочить честь, гідність позивача, принижує його ділову репутацію в громадській думці та думці окремих громадян з точки зору додержання законів дискредитують позивача.

Проаналізуйте ситуацію та надайте консультацію. Які можливі рішення може винести суд?

Завдання №89

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому з урахуванням уточнень просить: визнати недостовірною, та такою, що ображає, принижує його честь, гідність, ділову репутацію інформацію, опубліковану в газеті «Факти» ІНФОРМАЦІЯ_1 в статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», з підзаголовком «ІНФОРМАЦІЯ_3»: 1) інформацію про те, що ОСОБА_2 втік з лікарні;2) інформацію про те, що ОСОБА_2 попався на хабарі в 100 тис. доларів; 3) інформацію про те, що рік назад судді принесли хабар в 100 тис. доларів в обмін на його чесне слово, що рішення суду по справі про поділ 250 га землі буде прийнято в користь «несуна»; 4) інформацію про те, що суддя взяв гроші, а судових рішень приготовив два; 5) інформацію про те, що ОСОБА_2 поморочив голови учасникам процесу, а в результаті виніс протилежне рішення, не дотримавшись своєї обіцянки; 6) інформацію про те, що ОСОБА_2 під час прес-конференції стверджував, що працівники прокуратури його били; 7) інформацію про те, що перед тим,як втекти, в лікарні ОСОБА_2 залишив записку, в якій визнав себе винним у тому, що брав хабарі; стягнути з відповідача ОСОБА_5. на його користь одну гривню заподіяної моральної шкоди та заборонити відповідачам поширювати відносно нього недостовірну інформацію. Свої вимоги обгрунтовує тим,що поширеною недостовірною інформацією порушено його особисті немайнові права,такі як право на повагу до гідності і честі,право на презумпцію невинуватості,оскільки в ній в категоричній формі стверджується про вчинення ним злочину,а саме одержання хабара в особливо великому розмірі,хоча вирок по справі не винесений. Відповідач ОСОБА_5 розповсюдив недостовірну інформацію з метою його дискредитації, створення негативного враження в очах громадськості..

Проаналізуйте ситуацію та надайте консультацію. Які можливі рішення може винести суд?

Література:

1. Сімейний кодекс України від 10 січня 2002р. № 2947-ІІІ (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 2002. - № 21-22. – ст.135.

2. Загальна декларація прав людини. Документ ООН, прийнятий та проголошений Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.:Н.Т.Блатова, Г.М.Мягков. – М.ИНФРА. – М.,1997. – С.86 – 91.

3. Конвенція про захист прав людини та основних свобод. Рим, 4 листопада 1950 року. Ратифіковано Законом України від17 липня 1997р. № 475/97-ВР // Офіційний вісник України. – 1998. - №13.

4. Конвенція про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах. Міжнародна угода від 22 січня 1993р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. - № 46. – ст.147.

5. Основи законодавства про охорону здоров’я від 19 листопада 1992р. № 2801-ХІІ (зі змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1993. - № 4. – ст.19.

6. Про інформацію. Закон України від 2 жовтня 1992р. № 2657-ХІІ (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 48. – ст.650.

7. Про психіатричну допомогу. Закон України від 22 лютого 2000р. № 1489-ІІІ // Офіційний вісник України. – 2002. - № 12. – ст.444.

8. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 2 ч. / За заг. ред. Я.М. Шевченко. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. – Ч. 1. – 692 с.

9. Цивільне право України: Академічний курс: Підруч.: У двох томах / За заг. ред. Я.М.Шевченко. – Т.1. Загальна частина. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2006. – С.142-166.

10. Цивільне право України: Підручник: У 2 т./ Борисова В.І. (кер. авт. кол.), Баранова Л.М., Жилінкова І.В. та ін.; За заг. Ред. В.І.Борисової, І.В.Спасибо – Фадєєвої, В.Л.Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т.1. – С.199-215.

11. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В.Дзера (керівник авт. кол.), Д.В.Боброва, А.С.Довгерт та ін.; За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнецової. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – Кн. 1. – С.219-274.

12. Цивільне право України: Курс лекцій. У 6-ти т. Т. 5. Кн.. 2. Договірне право: Ч. 1. Загальні положення та договори на передачу майна у власність / Р.Б. Шишка (керівник авт. кол.), Є.О. Мічурін та ін..; За ред. Р.Б. Шишки. – Харків: Еспада, 2006. – 336 с.

13. Цивільне право України: Навч. Посіб. / Ю.В. Білоусов, С.В. Лозінська, С.Д. Русу та ін.. – За ред. Р.О. Стефанчука. – К.: Наукова думка; Прецедент, 2004. – 448 с.

14. Ромовська З. Особисті немайнові права фізичних осіб // Українське право. – 1997. - № 1. – С.47-60.

15. Стефанчук Р.О. Захист честі, гідності та репутації в цивільному праві. – К.: Науковий світ, 2001. – С.19-21.

16. Шевченко Я.М., Шевченко О.А. Проблеми нового Сімейного кодексу України // Правова держава. – 2002. - № 13. – С.147-153.