Тема № 15. Особисті немайнові права, що забезпечують природне існування фізичної особи

Практичне заняття: Особисті немайнові права, що забезпечують природне існування фізичної особи

Навчальна мета заняття є: закріплення знань щодо поняття особистих немайнових прав, що забезпечують природне існування фізичної особи, їх видів та захист цих прав.

Час проведення: 2 години. Місце проведення: аудиторія ________

Навчальні питання:

1. Право на життя.

2. Право на охорону здоров’я.

3. Право на свободу.

4. Право на особисту недоторканість.

5. Право на сім’ю.

6. Право на опіку або піклування.

7. Патронат.

Питання цільових виступів курсантів:

1. Право на медичну допомогу.

2. Право на інформацію про стан свого здоров’я.

3. Право на таємницю про стан здоров’я.

4. Права фізичної особи, яка перебуває на стаціонарному лікуванню у закладі охорони здоров’я.

5. Право на безпечне для життя і здоров’я довкілля.

Практичні завдання

 

Тема 15. Особисті немайнові права, що забезпечують природне існування фізичної особи

Теми рефератів:

1. Право на життя.

2. Право на охорону здоров’я.

3. Право на свободу.

4. Право на особисту недоторканість.

5. Право на сім’ю.

6. Право на опіку або піклування.

7. Патронат.

8. Право на медичну допомогу.

9. Право на інформацію про стан свого здоров’я.

10. Право на таємницю про стан здоров’я.

11. Права фізичної особи, яка перебуває на стаціонарному лікуванню у закладі охорони здоров’я.

12. Право на безпечне для життя і здоров’я довкілля.

 

Завдання №90

Повнолітні діти Іванової виявили намір пред’явити позов до лікарні про відшкодування моральної шкоди у зв’язку з ненаданням інформації про стан здоров’я їхньої матері, яка впала і отримала травму голови. Лікарі не дозволяли їм побачити матір і не видали медичних документів для консультації у відомого спеціаліста-медика, мотивуючи це правом на таємницю про стан здоров’я. Переглядаючи лікарську періодику, вони побачили статтю, в якій було написано про жінку, доставлену до лікарні в той самий день і з тими самими симптомами, що й у їхньої матері.

Дайте правову оцінку дій лікарів та дітей Іванової.

Завдання №91

Спадкоємець Мамка пред’явив позов до Криворука про відшкодування моральної та майнової шкоди. Як з’ясувалось, Мамко терміново вимагав операції з трансплантації нирки. Після тривалого пошуку і низки підготовчих дій, донор був знайдений. Криворук нотаріально завірив свою згоду надати нирку і отримав за це значну суму грошей (7 тис. дол. США). Стан реципієнта різко погіршився, і лікарі повідомили Криворука про день та час операції, але Криворук почав переховуватись. Через уникання Криворука операцію переносили декілька разів, органи внутрішніх справ, куди звернулись родичі Мамка, відмовили від прийняття та реєстрації заяви про скоєння шахрайства. Через кілька днів у зв’язку з сильним погіршенням здоров’я Мамко помер.

Як слід вирішити справу?

Завдання №92

До суду звернулась ОСОБА_1 із заявою, в якій зазначає, що протягом двох років знає ОСОБА_2. Разом з ним проживає майже рік, вони обвінчались у церкві, справили весілля. На даний час мають бажання зареєструвати шлюб, однак через те, що вона не досягла шлюбного віку їм відмовлено. Поскільки хоче створити сім'ю, її батьки не заперечують проти цього не вважають, що це відповідає її інтересам, просить надати право на шлюб.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, пояснила, що фактично вона уже створила сім'ю з ОСОБА_2. Вони дружно живуть, спільно вирішують різні сімейні питання. При цьому вона переконана, що саме з цим чоловіком у неї буде міцна сім'я.

Чи зачипаються якісь особисті немайнові права у такому випадку. Як слід вирішити справу?

Завдання №93

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_2, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить 1/2 будинку та земельна ділянка 0,67 га в с. Розкішна по вул. Крупської, 17, Ставищенського району Київської області. Власником другої половини даного будинку та земельної ділянки є відповідач та його співмешканка ОСОБА_4 В її (позивачки) частині будинку постійно проживає мати ОСОБА_5 Даний будинок проектувався і будувався, як двоквартирний котедж з різними подвір’ями та земельними ділянками. Відповідач протягом 9 років їхнього сусідства створює їй з матір’ю неможливі умови проживання. Відповідач неодноразово вчиняв всілякі хуліганські вчинки, провокації та погрози. Два роки тому останній придбав собаку породи середньоазіатська вівчарка, яка за списком належить до переліку потенційно-небезпечних, то повинна бути дресирована, зареєстрована, пройти протиепізоотичний контроль, профілактичні зчеплення та утримуватись належним чином. Проте, він утримує її в неналежних умовах, а саме: напівголодну; подвір’я немає надійної огорожі, яка повинна перешкоджати виходу собаки за територію і захищати громадян від небезпеки; на огорожі ззовні відсутні попереджувальні написи про утримання небезпечної собаки; ворота надійно не замкнені; відсутній вольєр. Відповідач нехтує правилами поведінки, чим створює постійну загрозу життю позивачці і її матері, чим завдає психічних і моральних травм. Перебуваючи у таких умовах, собака неодноразово виявляла агресивність - кидалась на вікна, завалила паркан між сторонами, знаходилась на їхній території без намордника і повідка. Крім того, враховуючи, що відповідач навмисне відв’язує собаку, цькує, позивачка вимушена ховатися в хаті або, знаходячись на території домогосподарства, постійно відчувати небезпеку. Вона не може вільно користуватися територією, яка їй належить на праві власності. При неодноразовому намаганні дійти згоди з відповідачем щодо утримання собаки – відповідач погрожував їй. З появою у відповідача співмешканки ОСОБА_4, їхні відносини ще погіршились, а саме: відповідачка нецензурно виражається у її адресу, погрожує по телефону, провокує. 13 вересня 2009 року ОСОБА_4 на її (позивачки) території нанесла останній тілесні ушкодження.

Позивачка просить суд усунути небезпеку, яка загрожує життю та здоров’ю, а також захистити її особисті немайнові права від посягань відповідачів.

Як слід вирішити справу?

 

Література:

17. Сімейний кодекс України від 10 січня 2002р. № 2947-ІІІ (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 2002. - № 21-22. – ст.135.

18. Загальна декларація прав людини. Документ ООН, прийнятий та проголошений Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року // Международное право в документах: Учеб. пособие / Сост.:Н.Т.Блатова, Г.М.Мягков. – М.ИНФРА. – М.,1997. – С.86 – 91.

19. Конвенція про захист прав людини та основних свобод. Рим, 4 листопада 1950 року. Ратифіковано Законом України від17 липня 1997р. № 475/97-ВР // Офіційний вісник України. – 1998. - №13.

20. Конвенція про правову допомогу та правові відносини в цивільних, сімейних та кримінальних справах. Міжнародна угода від 22 січня 1993р. // Відомості Верховної Ради України. – 1994. - № 46. – ст.147.

21. Основи законодавства про охорону здоров’я від 19 листопада 1992р. № 2801-ХІІ (зі змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1993. - № 4. – ст.19.

22. Про інформацію. Закон України від 2 жовтня 1992р. № 2657-ХІІ (із змінами та доповненнями) // Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 48. – ст.650.

23. Про психіатричну допомогу. Закон України від 22 лютого 2000р. № 1489-ІІІ // Офіційний вісник України. – 2002. - № 12. – ст.444.

24. Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 2 ч. / За заг. ред. Я.М. Шевченко. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. – Ч. 1. – 692 с.

25. Цивільне право України: Академічний курс: Підруч.: У двох томах / За заг. ред. Я.М.Шевченко. – Т.1. Загальна частина. – К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2006. – С.142-166.

26. Цивільне право України: Підручник: У 2 т./ Борисова В.І. (кер. авт. кол.), Баранова Л.М., Жилінкова І.В. та ін.; За заг. Ред. В.І.Борисової, І.В.Спасибо – Фадєєвої, В.Л.Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т.1. – С.199-215.

27. Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. / О.В.Дзера (керівник авт. кол.), Д.В.Боброва, А.С.Довгерт та ін.; За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнецової. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – Кн. 1. – С.219-274.

28. Цивільне право України: Курс лекцій. У 6-ти т. Т. 5. Кн.. 2. Договірне право: Ч. 1. Загальні положення та договори на передачу майна у власність / Р.Б. Шишка (керівник авт. кол.), Є.О. Мічурін та ін..; За ред. Р.Б. Шишки. – Харків: Еспада, 2006. – 336 с.

29. Цивільне право України: Навч. Посіб. / Ю.В. Білоусов, С.В. Лозінська, С.Д. Русу та ін.. – За ред. Р.О. Стефанчука. – К.: Наукова думка; Прецедент, 2004. – 448 с.

30. Ромовська З. Особисті немайнові права фізичних осіб // Українське право. – 1997. - № 1. – С.47-60.

31. Стефанчук Р.О. Захист честі, гідності та репутації в цивільному праві. – К.: Науковий світ, 2001. – С.19-21.

32. Шевченко Я.М., Шевченко О.А. Проблеми нового Сімейного кодексу України // Правова держава. – 2002. - № 13. – С.147-153.