Сущность конфликта в романе А.И. Герцена «Кто виноват?»

До романа Герцен писал «Записки одного молодого человека». Свою концепцию личности Герцен вырабатывает в полемике со славянофилами и гегелианцами. Они рассматривали человека как зависимое явление. Герцен ставит акцент на значимости личности и ответственности и вины человека вопреки среде, проблему действия. В его произведение входит психологическое изображение, объяснение и оправдание человека. Роман состоит из двух частей. Первая часть романа объясняет человека, оправдывает его (социальный детерминизм). Заглавный вопрос обращён к обществу, к среде. Не человек должен приспосабливаться к обществу, а общество к человеку. Доминирующими в первой части являются истории людей. Герцен – адвокат своих героев. Даётся подробная биография Владимира Бельтова. Объясняются его мечты, идеализм, переходный характер героя. Возникает «образ русского скитальца» (В.Г. Белинский). Очерковая организация первой части связана со сложной герценовской концепции человека. В первой части Герцен предлагает несколько биографий героев. Подробная биография Бельтова объясняет его трагедию, вызванную невозможностью найти своё место в жизни. Бельтов происходит из обедневших дворян, в его жизни не было проблем. Воспитание Бельтова было отшельническим. Мать Бельтова пережила многое в жизни и пожелала сыну другой судьбы. Его воспитатель Жозеф напоминает Руссо. Всю жизнь он посвящает служению людям. Жозеф и мать скрывают от Бельтова реальную жизнь. Жозеф прививает Бельтову интерес к вопросам текущей жизни. Университет довершает его воспитание. Бельтов бросает чиновничество и идёт в науку, но и наука не даёт ему выхода. Ничего не найдя, он отправляется в странствование по Европе. Во время путешествия по Европе Бельтов встречается с последним учеником Жозефа. Биография Бельтова написана как педагогический трактат, а биография его матери – как физиологический очерк. Биографический подход стал открытием Герцена. «Биография раскрывает всю роскошь мироздания» (А.И. Герцен).

1. Негров

2. Глафира Петровна

3. Элиза Августовна

4. Любонька

5. Круциферский

6. Отец Круциферского

7. Бельтов

8. Мать Бельтова

9. Дядюшка Бельтова

10. Доктор Крупов

11. Жозеф

Герцен выходит за пределы натуральной школы, так как антропологический принцип ограничивал свободу его представлений о человеке. Социальный детерминизм обогащается философией. Во второй части меняется сама структура повести. Центром становится любовный треугольник, диалогический конфликт. Вторая часть – философский роман (философский детерминизм). Основной формой философского романа становятся диалоги, споры. Герцен сталкивает героев с совершенно противоположными точками зрения. Авторская позиция раскрывается в процессе споров, в диалогическом конфликте (разные взгляды на один и тот же предмет, проблему), автор не встаёт ни на одну из позиций, показывает достоинства и ограниченность той или иной точки зрения. Он показывает силу и слабость каждой точки зрения. У читателя формируется объективно-аналитическое сознание. Наиболее явными оппонентами Бельтова являются доктор Крупов и Жозеф. Жозеф – идеалист. Жозеф воспитал в Бельтове высокие идеалы, но не привил ему желания ежедневной деятельности. Жозеф проповедует «теорию малых дел», учит филантропии. Бельтов превосходит своего учителя, но понимает, что филантропия не решает всех проблем. Доктор Крупов – человек из разночинцев, скептик. Крупов предлагает Бельтову заняться делом. Задачи, поставленные Бельтовым, требуют решения судеб многих людей. Герцен раздвигает границы содержания. Диалогический конфликт порождает взаимодействие разных граней и даёт эффект не замкнутости. «Вся проза Герцена прожжена огнём публицистики» (Луначарский). Отличительной чертой романа является ирония. Ирония и лиризм дают читателям представления о ценностях. Любонька выражает авторское представление о норме, она пишет дневник. Повествователь уравновешивает всё. В финале романа звучат мотивы из «Евгения Онегина». Роман был романом о поколений, о 1840-х гг. Герцен сформировал своё представление о сущности человека, опираясь на русскую и европейскую мысль, традиции разных авторов.

Первую и вторую часть объединяют авторская позиция, стилистика и публицистичность.

Герцен иронически выделил особую воинственность своего героя. «На конюшне и на гумне Карп Кондратьевич вел войну, был полководцем и наносил врагу наибольшее число ударов». С кем же бился этот воитель? Не с лошадьми же и не со снопами - на конюшне обыкновенно пороли провинившихся крепостных, а на гумне этот помещик, надо полагать, не со снопами схватывался врукопашную. Ирония уже с конца XVIII века помогала писателям обличать недостатки: возвышенное снижалось, вводилось в прозаический контекст, оттого становилось комичным; или, напротив, низменное возвышалось, описывалось героическим слогом и оттого представало в уморительно смешном виде. Здесь ирония понадобилась Герцену для того, чтобы скрыть от цензуры то главное, что он увидел во взаимоотношениях помещиков и крепостных: это состояние непримиримой вражды. Помещики ведут себя как завоеватели в покоренной стране и силой принуждают крестьян работать на себя. А крестьяне стихийно сопротивляются и уступают лишь тогда, когда видят, что невозможно отказаться от исполнения барской воли.

Марья Степановна - достойная супруга Карпа Кондратьевича. Она тоже ведет нескончаемую войну со слугами в доме. И тоже не упускает возможности собственноручно расправиться с провинившимися. Она жестока настолько, что даже собственную дочь Ваву «с невероятной упорностью гнала и теснила, как личного врага». За что же МарьяСтепановна казнит дочь? А за то, что та отличается природной смуглостью, стройностью, изяществом и задумчивостью. Вава не умеет, а может быть, не желает раболепно исполнять приказания матери. И вот Марья Степановна принимается за «воспитательную» работу, чтобы переменить поведение, изменить внешность и переиначить личность дочери: сделать белой, румяной, толстой, развязной и угодливой.

Герцен сочувствует Ваве, бесправной и беззащитной перед матерью. В ее личной драме он увидел проявление трагизма русской жизни. Ведь крепостники не только подвергали народ физическому насилию: оно дополнялось духовным - с личностью зависимого человека не считались и пытались ее произвольно «перекраивать». У крепостного и вообще у зависимого человека отнимали самое ценное для него: право быть самим собою.

Крепостничество - режим грубого, ничем не прикрытого насилия, режим подавления народа, лишенного всех прав, кроме одного: жертвовать собой за православную веру, царя, отечество и барина. Так понимал и изображал Герцен крепостной строй в России сороковых годов XIX века. Крепостничество давно превратилось в главную преграду на пути развития страны. В романе «Кто виноват?» Герцен показал, что оно - сильный и опасный враг народа. Однако же народ не сломлен, не утратил стремления к свободе. В этом Герцен был твердо убежден. Главной задачей писателя-реалиста было познание и изображение тех сил, которые выражали протест против существующего строя. Только разыскав и показав эти сопротивляющиеся силы, можно было вызвать у читателя не подавленность, не чувство бессилия и безнадежности, а оптимистическую уверенность в неизбежном и не слишком отдаленном раскрепощении народа.

Герцен понимал: время Чацких безвозвратно минуло. Неудачный опыт Чацкого свидетельствовал, что крепостников бессмысленно увещевать и призывать к уступкам в пользу народа. Режим насилия может быть сломлен только силой. Герцен был уверен, что противодействие произволу неизбежно и что оно в самой различной форме проявляется повсюду и повседневно. Но кто именно, как и почему сопротивляется, казалось бы, неодолимой и законной, чуть не самим богом установленной власти господствующего сословия? И что самое главное: какими закономерностями вызвано это сопротивление, какие надежды можно с ним связывать?

Вот что нужно было показать читателю. Только так могло сложиться убеждение в том, что существующая действительность не вечна, что в ней самой есть силы, способные преобразить Россию в духе социальной справедливости. В романе Герцена предстал ряд героев, которых не сломили тяжкие условия жизни в крепостническом обществе. Пусть они не всегда понимают социальный смысл своего протеста против лжи и насилия. Но Герцен подчеркивал, что их личная борьба за свою независимость и достоинство являлась выражением сопротивления крепостничеству. Помещики и чиновники рассматривают таких людей как бунтарей, покушающихся на государственные устои, но для Герцена они - настоящие герои, и он с симпатией изображает их.

Об отце Дмитрия Круциферского, «добром, честном старике», он пишет: «Жизнь лекаря Круциферского была огромным продолжительным геройским подвигом». Казалось бы, что такого выдающегося сделал он? Круциферский трудился, честно исполнял свой долг, помогал бедным и не брал взяток. Но Герцен смотрит на это иначе. Он понимает: оставаться всю жизнь человеком бесправным, биться с нуждой, ожидать расправы - за право быть самим собой и при этом не опуститься до уровня жестокосердных дворян-помещиков,- это действительно подвиг.

С симпатией изобразил Герцен доктора Крупова, хотя и отметил с добрым юмором его чудачества. Что в нем привлекло Герцена? Крупов добился некоторой независимости, уверен в себе и умеет отстоять свое достоинство, как это видно при столкновении с разъяренной Марьей Степановной. Крупова отличает ясный взгляд на жизнь, незаурядный ум и глубокое понимание людей. В освещении Герцена доктор Крупов - активно добрый человек: он считает своим долгом помочь людям зависимым и действительно помогает в меру своих сил и возможностей.